辨證治療糜爛型口腔扁平苔蘚42例臨床觀察

徐帆

松陽(yáng)縣中醫(yī)醫(yī)院，浙江 松陽(yáng) 323400

辨證治療糜爛型口腔扁平苔蘚42例臨床觀察

徐帆

松陽(yáng)縣中醫(yī)醫(yī)院，浙江 松陽(yáng) 323400

目的：觀察辨證治療糜爛型口腔扁平苔蘚的臨床療效。方法：將本院口腔科收治的84例糜爛型口腔扁平苔蘚患者隨機(jī)分為對(duì)照組和辨證組各42例，對(duì)照組給予硫酸羥基氯喹片口服及復(fù)方氯己定含漱液進(jìn)行治療；辨證組則在辨證的基礎(chǔ)上予口服中藥湯劑進(jìn)行治療?？偗煶叹鶠?周，療程前后采患者靜脈血送檢免疫相關(guān)指標(biāo)，并評(píng)價(jià)臨床療效，隨訪患者治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況及治療后復(fù)發(fā)率。結(jié)果：2組患者各免疫學(xué)指標(biāo)免疫球蛋白E（IgE）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平均較治療前有所下降，辨證組下降幅度更明顯，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01）；辨證組臨床總有效率優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），其中脾虛濕滯型總有效率高于其他兩型，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率均高于辨證組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論：辨證治療糜爛型口腔扁平苔蘚能有效改善患者T細(xì)胞免疫，臨床效果良好，其中脾虛濕滯型臨床效果最優(yōu)，不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率均低，優(yōu)于單純西藥治療。

口腔扁平苔蘚；辨證論治；細(xì)胞免疫；免疫球蛋白E（IgE）；白細(xì)胞介素-6（IL-6）；腫瘤壞死因子-α（TNF-α）

口腔扁平苔蘚（oral lichen planus，OLP）是一種常見(jiàn)的慢性口腔黏膜疾病，中年女性發(fā)病率較高，臨床上多以糜爛型為主，表現(xiàn)為口腔黏膜水腫、充血、糜爛、病損處多呈白色網(wǎng)狀且疼痛感明顯。OLP病程長(zhǎng)，常反復(fù)發(fā)作，長(zhǎng)期糜爛處病損存在惡變傾向，世界衛(wèi)生組織（WHO）已將其列入癌前狀態(tài)。本病病因和致病機(jī)制目前尚不清楚，故臨床缺乏特效藥物。其治療為全身或局部應(yīng)用激素、氯喹、免疫調(diào)節(jié)劑等，短期效果良好，但停藥后易復(fù)發(fā)，且藥物不良反應(yīng)明顯［1］。OLP屬中醫(yī)學(xué)所述“口蕈”“口糜”等范疇，中藥在治療OLP過(guò)程中起到收斂止痛、抗炎調(diào)免等作用，并且在一定程度上減輕了西藥的毒副作用。筆者通過(guò)辨證治療糜爛型OLP，取得良好的臨床效果，結(jié)果報(bào)道如下。

1　臨床資料

1.1診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《口腔黏膜病學(xué)》［2］標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行診斷：①中年女性多見(jiàn)；②病損多對(duì)稱(chēng)，常發(fā)生于頰、舌、唇、前庭溝、磨牙后區(qū)，呈網(wǎng)狀或斑塊狀，與正?？谇火つそ缦薏幻黠@；③病損處為粟粒大小白色或灰白色丘疹，糜爛型口腔黏膜表現(xiàn)為充血、水腫、糜爛，糜爛周?chē)邪咨珬l紋或丘疹；④局部燒灼痛，進(jìn)食時(shí)癥狀明顯。

1.2病理標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)［3］，固有層中淋巴細(xì)胞呈帶狀或彌散浸潤(rùn)，上皮基底層液化，表層有過(guò)度角化和不全角化。

1.3中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)參照文獻(xiàn)［4］，①氣滯血瘀型：除口腔病損外多伴有兩脅疼痛，口苦、情緒急躁或憂郁，舌質(zhì)紅，脈弦；②陰虛內(nèi)熱型：常伴有五心煩熱，口干口渴，夜間盜汗，舌紅少苔，脈細(xì)數(shù)；③脾虛濕滯型：病情反復(fù)，皮損處瘙癢明顯，黏膜糜爛有灰白色的網(wǎng)狀條紋，伴見(jiàn)乏力納差，大便稀溏，舌苔白厚膩，脈沉緩。

1.4納入標(biāo)準(zhǔn)①符合以上診斷標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)病理學(xué)驗(yàn)證的糜爛型OLP；②年齡18～60歲；③經(jīng)本院倫理委員會(huì)同意，患者知情并簽署知情同意書(shū)；④患者能遵醫(yī)囑完成所有治療和檢查。

1.5排除標(biāo)準(zhǔn)①其他口腔黏膜疾病造成的口腔黏膜水腫、糜爛；②近期內(nèi)使用免疫調(diào)節(jié)劑或其他種類(lèi)藥物進(jìn)行治療的患者；③肝腎功能不全、腫瘤、胃潰瘍、糖尿病患者或合并其他系統(tǒng)嚴(yán)重疾病患者；④凝血功能異常；⑤孕婦和哺乳期婦女；⑥不能遵醫(yī)囑按療程完成治療或臨床資料不全的患者。

1.6一般資料觀察病例為2013年1月—2015年1月本院口腔科患者，共84例。以隨機(jī)數(shù)字表法分為2組各42例。對(duì)照組男12例，女30例；年齡22～60歲，平均（40.8± 11.2）歲；病程0.5～10年，平均（3.8±1.4）年；病變部位僅1個(gè)者14例，2個(gè)及以上者28例。辨證組男13例，女29例；年齡20～57歲，平均（41.4±10.8）歲；病程0.5～10.5年，平均（4.2±1.1）年；病變部位僅1個(gè)者17例，2個(gè)及以上者25例；根據(jù)臨床辨證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辨證，氣滯血瘀型11例，陰虛內(nèi)熱型14例，脾虛濕滯型17例。2組患者性別、年齡、病程、病情等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2　治療方法

2.1對(duì)照組①口服硫酸羥基氯喹片（紛樂(lè)，上海中西制藥有限公司），每次0.2 g，每天2次；②復(fù)方氯己定含漱液（江蘇晨牌邦德藥業(yè)有限公司），每次15 mL，早晚刷牙后含漱。治療14天為1療程，連續(xù)治療2療程，療程間間隔3天。

2.2辨證組進(jìn)行辨證，不同證型給予不同中藥湯劑治療：①氣滯血瘀型：治以理氣活血，方以柴胡疏肝散加減，常用藥物有柴胡、青皮、郁金、白芍、桃仁、紅花、大紅藤、板藍(lán)根、丹參等；②陰虛內(nèi)熱型：治以滋陰清熱，方以沙參麥冬湯加減，常用藥物有北沙參、麥冬、天花粉、桑葉、生地黃、白茅根等；③脾虛濕滯型：治以健脾利濕，方用參苓白術(shù)散加減治療，常用藥物有太子參、茯苓、白術(shù)、白扁豆、薏苡仁、山藥、黃精等。以上方劑均酌情添加清熱及收斂藥物，如連翹、青黛、牡蠣等，均水煎400 mL，早、晚各200 mL小口含服。治療7天為1療程，連續(xù)治療4療程，療程間間隔1天。

3　觀察指標(biāo)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

3.1觀察指標(biāo)①治療前及療程結(jié)束后均采患者靜脈血送檢免疫相關(guān)指標(biāo)，包括免疫球蛋白E（IgE）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α），所有實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)由本院檢驗(yàn)科協(xié)助完成；②記錄2組患者潰瘍面積、疼痛積分等臨床參照指標(biāo)，評(píng)價(jià)臨床療效；③治療過(guò)程中記錄患者不良反應(yīng)發(fā)生情況；④所有療程結(jié)束后第16周末對(duì)患者進(jìn)行隨訪，了解復(fù)發(fā)情況。

3.2統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。

4　療效標(biāo)準(zhǔn)與治療結(jié)果

4.1療效標(biāo)準(zhǔn)參照《口腔扁平苔蘚（萎縮型，糜爛型）療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》［5］。顯效：充血、糜爛及疼痛完全消失，白色條紋無(wú)或輕微。有效：充血、糜爛的面積縮小，白色條紋減少，疼痛減輕。無(wú)效：充血、糜爛的面積無(wú)變化或增加，白色條紋無(wú)變化甚至增加，疼痛無(wú)減輕甚至加重?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

4.22組免疫學(xué)指標(biāo)比較見(jiàn)表1。2組免疫學(xué)指標(biāo)水平均較治療前有所下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01）。其中辨證組IgE、TNF-α及IL-6水平下降幅度均較對(duì)照組大，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，P＜0.01）。

表1　2組免疫學(xué)指標(biāo)比較（±s）

表1　2組免疫學(xué)指標(biāo)比較（±s）

與治療前比較，①P＜0.05，②P＜0.01；與對(duì)照組治療后比較，③P＜0.05，④P＜0.01

組別對(duì)照組n 42辨證組42時(shí)間治療前治療后治療前治療后IgE（g/L）5.22±1.42 4.84±1.07①5.18±1.19 3.52±1.12②④TN F-α（μg/mL）21.27±4.53 17.14±2.78②20.96±5.05 13.30±3.30②④IL-6（ng/L）23.17±4.06 15.11±3.42②23.34±4.82 12.39±4.03②③

4.32組臨床療效比較見(jiàn)表2。辨證組總有效率達(dá)95.24%，優(yōu)于對(duì)照組71.43%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；其中脾虛濕滯型總有效率達(dá)100%，高于其他兩型，三者比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

4.42組不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率比較對(duì)照組出現(xiàn)神經(jīng)興奮、頭痛、胃腸道反應(yīng)等不良反應(yīng)共17例，不良反應(yīng)發(fā)生率達(dá)40.5%，停藥后均好轉(zhuǎn)，辨證組患者未出現(xiàn)明顯不良反應(yīng)，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。16周后隨訪發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組顯效及有效的患者中共有12例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率40.0%，辨證組顯效及有效的患者中有7例復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率17.5%，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表2　2組臨床療效比較　　例

5　討論

OLP雖然病因和致病機(jī)制尚不清楚，但國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為本病為T(mén)淋巴細(xì)胞介導(dǎo)的免疫相關(guān)疾?。?］，T淋巴細(xì)胞及其相關(guān)炎性因子在本病發(fā)生發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮重要的調(diào)控作用［7］，OLP典型的病理表現(xiàn)之一就是真表皮交界處帶狀淋巴細(xì)胞浸潤(rùn)，如主要由Th1細(xì)胞分泌產(chǎn)生的TNF-α就主要介導(dǎo)與局部炎癥有關(guān)的免疫應(yīng)答，并參與細(xì)胞免疫的過(guò)程，在調(diào)節(jié)淋巴細(xì)胞向黏膜浸潤(rùn)的過(guò)程中發(fā)揮重要作用，故OLP患者血清及病變組織中TNF-α出現(xiàn)升高。

中醫(yī)學(xué)理論認(rèn)為，口腔黏膜疾病與脾失健運(yùn)、濕熱內(nèi)蘊(yùn)以及血虛風(fēng)燥等有關(guān)［8］，該病發(fā)生的主要病理機(jī)制是氣機(jī)失和，氣滯血瘀或陰虛火旺、內(nèi)夾濕熱，郁火或濕熱循經(jīng)上逆熏蒸于口舌導(dǎo)致口腔黏膜病損，其病位在口腔，與五臟密切相關(guān)。中醫(yī)學(xué)將人體作為一個(gè)整體進(jìn)行辨證論治，雖然OLP是局部病癥，但全身都會(huì)存在不同程度的反應(yīng)，另一方面而言，口舌為眾多經(jīng)絡(luò)循行交匯之處，不通經(jīng)絡(luò)有其相對(duì)應(yīng)的臟腑，因此，局部病變也應(yīng)該聯(lián)系全身癥狀辨證施治。雖都是口腔黏膜糜爛的表現(xiàn)，但病因或體質(zhì)差異，全身表現(xiàn)也存在差異，進(jìn)行辨證后根據(jù)證候采取不同的治則、選用不同方藥，才能達(dá)到良好的臨床效果。

本臨床研究將OLP分為氣滯血瘀、陰虛內(nèi)熱及脾虛濕滯最常見(jiàn)的三型。氣滯血瘀型采用柴胡疏肝散加減，理氣活血，使氣行則血行，血脈通暢，瘀滯得去，新血得生，肝郁得解，諸證自除；陰虛內(nèi)熱型采用沙參麥冬湯加減，甘寒生津，清養(yǎng)肺胃，除營(yíng)血之燥熱，清潤(rùn)血脈，減輕口腔糜爛；脾虛濕滯用參苓白術(shù)散加減治療，濕清熱、健脾胃，以資后天之源，對(duì)糜爛反復(fù)發(fā)作患者恢復(fù)體質(zhì)效果極佳。口服中藥采用小口含服的方法，藥物可以直接作用到病損處，控制黏膜組織炎性滲出，促進(jìn)口腔黏膜修復(fù)愈合，縮短了病程。和外用西藥相比，對(duì)黏膜刺激性小，副作用少。本次臨床觀察中所用的大量清熱收斂藥物可以抑制炎性介質(zhì)如TNF-α、IL-6、IL-8等的合成與釋放，從而抑制炎性反應(yīng)。

綜上所述，辨證治療糜爛型口腔扁平苔蘚能有效改善患者T細(xì)胞免疫，提高臨床療效，減少不良反應(yīng)發(fā)生率及復(fù)發(fā)率，優(yōu)于西藥治療，值得臨床繼續(xù)研究。

［1］楊禮安，葛姝云.中醫(yī)藥在口腔扁平苔蘚治療中的應(yīng)用進(jìn)展［J］.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2013，29（11s）：25-27.

［2］陳謙明.口腔黏膜病學(xué)［M］.3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：101-102.

［3］王立新，倪耀豐，李志華，等.解毒愈潰湯結(jié)合西醫(yī)療法治療糜爛型口腔扁平苔蘚40例［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)方劑學(xué)雜志，2015，21（2）：200-203.

［4］馬永平，劉麗英.辨證施治結(jié)合局部敷貼藥膜治療糜爛型口腔扁平苔蘚73例［J］.河北中醫(yī)，2008，30（8）：815-816.

［5］中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔黏膜病專(zhuān)業(yè)委員會(huì).口腔扁平苔蘚（萎縮型，糜爛型）療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2005，40（2）：92-93.

［6］Swift JC，Rees TD，Plemons JM，et al.The effectiveness of 1%pimecrolimus cream in the treatment of oral erosive lichen planus［J］.J Periodontol，2005，76（4）：627-635.

［7］滿昭昭，許野，朱蘭蘭，等.核因子-κB與腫瘤壞死因子α，白介素1β在口腔扁平苔蘚中的表達(dá)及意義［J］.口腔醫(yī)學(xué)，2013，33（7）：461-462.

［8］中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)口腔黏膜病專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，中華口腔醫(yī)學(xué)會(huì)中西醫(yī)結(jié)合專(zhuān)業(yè)委員會(huì).口腔扁平苔蘚診療指南（試行）［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2012，47（7）：399-401.

（責(zé)任編輯：劉淑婷）

R758.65

A

0256-7415（2015）09-0068-03

10.13457/j.cnki.jncm.2015.09.034

2015-01-16

徐帆（1971-），女，主治醫(yī)師，主要從事口腔內(nèi)科臨床工作。