中國刑事程序簡易化改革觀察

丁文生

摘 要：經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，不可避免地引發(fā)了犯罪活動(dòng)的持續(xù)高發(fā)。司法資源的相對(duì)匱乏，驅(qū)動(dòng)司法界持續(xù)地進(jìn)行刑事程序簡易化。從刑事簡易程序、輕刑快辦到現(xiàn)在的刑事速裁改革，都是對(duì)刑事程序簡化所進(jìn)行的卓有成效的嘗試。回顧并比較刑事簡易程序、輕刑快辦、刑事速裁，對(duì)深入思考中國刑事程序簡易化過程，有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：刑事速裁程序 刑事簡易程序 輕刑快辦

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3791（2015）06（c）-0228-02

一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)快速增長時(shí)期往往伴隨比此前的貧困時(shí)期更多的“社會(huì)動(dòng)蕩”[1]。自1979年至今的30余年期間，中國高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了社會(huì)財(cái)富的快速積累，也帶來了貧富分化和社會(huì)結(jié)構(gòu)扭曲，引發(fā)犯罪活動(dòng)的增長?；谒痉▽?shí)踐中案多人少和輕刑案件在案件總數(shù)中占了相當(dāng)大的比例的現(xiàn)實(shí)，由全國人大常委會(huì)授權(quán)公檢法司四部門進(jìn)行刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作，由中央政法委牽頭，整體考慮刑事案件在公檢法全流程的簡易辦理和犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，探索輕微刑事案件辦理途徑。

司法資源優(yōu)化配置，刑事案件繁簡分流，解決辦案速度和辦案質(zhì)量問題，是目前司法實(shí)踐的迫切需要。如何進(jìn)一步簡化程序，優(yōu)化司法資源配置，我們不妨通過簡要回顧我國刑事簡化制度改革的過程，研究新刑事簡化改革的基本要點(diǎn)，為建立新的簡化程序提供依據(jù)。

1 簡要立法回顧

近二十年來，學(xué)界和司法界對(duì)刑事訴訟效率問題及不同類型案件的司法資源的配置問題，針對(duì)刑事案件審理方式的選擇，一直堅(jiān)持不懈地進(jìn)行理論探索和制度創(chuàng)新。

我國于1979年頒布的《刑事訴訟法》建立了刑事訴訟普通程序，所有刑事案件統(tǒng)一適用刑事普通程序，簡易刑事程序尚未提及。90年代，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生劇烈變化，為適應(yīng)刑事案件高發(fā)的新形勢(shì)，1996年修訂的《刑事訴訟法》基本確立刑事簡易程序制度，2013年出臺(tái)的新《刑事訴訟法》又對(duì)刑事簡易程序作了進(jìn)一步修改，新刑事簡易程序適用于大部分的案件，擴(kuò)展了簡易程序的適用范圍。

除簡易程序外，兩高和司法部也對(duì)“被告人認(rèn)罪”這一類型的案件進(jìn)行簡易化探索?！蛾P(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》于2003年3月頒布實(shí)施，建立了普通程序簡易審（以下簡稱“簡易審程序”）的審理方式。另外，最高檢察院單獨(dú)就輕微刑事案件快速辦理模式進(jìn)行探索，《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的處理意見》和《實(shí)施輕微刑事案件快速處理機(jī)制的規(guī)定（試行）》以下簡稱“輕案快辦”）于2006年12月出臺(tái)，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)是行檢控程序的輕微刑事案件采用更高效的的處理方式。

2 簡易程序、普通程序簡易審和輕案快辦的比較

我國二十幾年來的探索，主要是圍繞著以下三種簡化方式，一者是由法院主導(dǎo)的審理方式簡化探索，可稱為簡易程序改革，分別是1996年的簡易程序制度建立和2013年簡易程序；二者是由檢察院主導(dǎo)的檢控方式改革，可稱為輕案快審的方式，主要是2006年的輕案快辦機(jī)制；三是被告人認(rèn)罪的普通程序簡易公訴及審理的辦案方式。

簡易程序包括了簡易程序和普通程序簡易審程序。2013年確立的新簡易程序代表了簡易程序發(fā)展的最新成果，法院啟動(dòng)簡易程序?qū)徟斜仨毞先齻€(gè)條件，第一是對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的要求：事實(shí)清楚、證據(jù)充分；第二被告人認(rèn)罪，對(duì)事實(shí)沒有異議，但可以對(duì)適用法律有異議，即被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議的；第三是被告人自愿選擇適用簡易程序。對(duì)符合以上三個(gè)條件，檢察院可以建議人民法院適用簡易程序?qū)徖?。新簡易程序同時(shí)規(guī)定了四個(gè)消極條件：一是被告人沒有完全刑事行為能力，未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的，或是有生理缺陷的盲、聾、啞人；二是共同犯罪案件中，被告人對(duì)認(rèn)罪和適用簡易程序態(tài)度不一的；三是社會(huì)影響重大的案件；四是兜底條款。簡易程序沒能充分體現(xiàn)繁簡分流的效率要求，適用于除因死刑可能需要由中院審理之外大部分的案件。

普通程序簡易審是對(duì)原應(yīng)適用普通程序，但符合被指控的基本犯罪事實(shí)無異議且自愿認(rèn)罪的第一審公訴案件的特殊規(guī)定。消極條件與新簡易程序基本相同，明確排除了外國人犯罪這一類型案件。新簡易程序和普通程序簡易審幾乎覆蓋了所有類型的被告人認(rèn)罪的案件，沒有對(duì)輕罪和重罪進(jìn)行程序分流。

性質(zhì)輕重不同的案件不應(yīng)占用相同的檢控司法資源，輕刑快辦是探索重要的方向。適用輕刑快辦與簡易程序的條件較為嚴(yán)格：第一是要求案情簡單，并且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；第二是屬于輕刑案件，只處理可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金；第三是不僅要求犯罪嫌疑人、被告人對(duì)事實(shí)無爭議，且對(duì)適用的法律沒有爭議。要承認(rèn)實(shí)施了被指控的犯罪，而且要對(duì)適用法律無爭議。

為驅(qū)動(dòng)檢察院有效地推動(dòng)輕刑快辦程序，又明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法快速辦理的特殊類型案件，包括特殊的主體的犯罪類型，如未成年人、七十歲以上年長者、在校學(xué)生、盲聾啞人、嚴(yán)重疾病患者或者懷孕、哺乳自己未滿一周歲嬰兒的婦女涉嫌犯罪的案件；有特殊關(guān)系人之間糾紛引起的案件，如鄰里，親友等；有法定從輕、減輕情節(jié)的案件，如中止、未遂、自首、立功等類型；有主觀惡性較小的初犯、過失犯；有雙方就財(cái)產(chǎn)矛盾達(dá)成和解的刑事案件。

3 簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦適用條件比較

三種簡易辦理案件的程序相同點(diǎn)在于：第一，案件要求事實(shí)清楚、證據(jù)充分才能避免適用繁冗的普通程序；第二，均要求被告人對(duì)檢控的犯罪事實(shí)部分沒有爭議。除此之外，簡易程序和普通程序簡易審程序與輕刑快辦還是有著很大的差別的。

首先，簡易程序和普通程序簡易審程序是由法院、檢察院和被告人等多方參與的活動(dòng)，適用該程序需要各方同意；而輕刑快辦只是檢察院內(nèi)部對(duì)辦案速度提出的高要求，對(duì)被告人享有訴訟期限的權(quán)利沒有打折扣；第二，簡易程序及普通程序簡易審與輕刑快辦發(fā)起單位不同，所適用階段不同。簡易程序由法院決定并啟動(dòng)，辦理是進(jìn)入審理程序的案件，而輕刑快辦是由檢院主導(dǎo)，辦理的是檢控程序的案件。第三，適用條件也有明確的區(qū)別：輕刑快辦在簡易程序適用條件的基礎(chǔ)上，主要有以下三個(gè)方面的限制規(guī)定：一是嚴(yán)格了案情的適用條件，要求在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)是案情簡單；二是適用量刑3年以下罪行較輕的案件；三是要求被告人不僅承諾實(shí)施了指控的犯罪，而且要對(duì)所犯的罪行適用法律無爭議。

然而，無論是簡易程序、普通程序簡易審或者輕刑快辦，均只是為提高在法院階段或者檢察院階段的司法效率，不能系統(tǒng)地協(xié)調(diào)解公安、檢察院、法院和司法法律援助四家單位在辦理輕罪案件的關(guān)系，導(dǎo)致提高效率的效果不明顯。為此，2014年6月，由全國人大常委會(huì)立法授權(quán)全國十八個(gè)省市公安、檢察院、法院和司法部門開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)，對(duì)授權(quán)對(duì)事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，對(duì)適用法律沒有爭議，可能判處一年以下有期徒刑的輕微刑事案件探索進(jìn)一步簡化刑事訴訟法規(guī)定的相關(guān)訴訟程序。司法界對(duì)該程序統(tǒng)稱為“刑事速裁程序”。

4 速裁程序與簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦的異同

速裁程序與簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦一樣，以公正價(jià)值為工作的底線，但更加追求效率。為追求司法效率，當(dāng)事人會(huì)讓渡部分程序正義，使國家節(jié)省部分的司法資源。為此，首先應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人選擇簡化程序會(huì)喪失部分利益的知情權(quán)；其次，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有程序選擇權(quán)，選擇簡化程序應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人為了自身利益自主自愿的選擇；最后，簡化程序應(yīng)當(dāng)確保當(dāng)事人有得到律師幫助的權(quán)利，以弱化簡化程序?qū)Ξ?dāng)事人的不利影響。

速裁程序與以往的簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦程序最大的不同在于以下的幾個(gè)方面。

4.1 啟動(dòng)主體不一樣

簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦分別指向法院的一審審判程序和檢察院的檢控程序，而速裁程序是由公安、檢察院、法院和司法行政部門等四個(gè)部門共同配合完成的。主體不一樣的特征，使我們對(duì)建立起全流程的簡化流程有信心。刑事速裁由全國人大直接授權(quán)，18省市司法部門均獲得授權(quán)，政法委牽頭，從偵查、檢控和審判，包括法律援助和社區(qū)矯正調(diào)查全方面納入考量。唯有刑事案件全流程所涉及的部門通力合作，才可能真正建立起一套有效的簡化程序。

因此，簡易程序和輕刑快辦分別由法院和檢察院啟動(dòng)，而速裁程序卻是由公檢法在任何一個(gè)階段，只要案情符合啟動(dòng)的條件，即可啟動(dòng)。

4.2 適用條件不同

適用的刑事犯罪案件輕重程度不同，速裁案件專門適用于輕微刑事案件，只針對(duì)依法可能判處1年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者依法單處罰金的輕微刑事案件來試點(diǎn)，與前述的簡易程序、普通程序簡易審和輕刑快辦案件所適用的范圍，罪行明顯輕微。顯然，速裁程序的改革是想針對(duì)多發(fā)的簡單案件建立起一套獨(dú)立的渠道，簡單高速地辦理。

根據(jù)《中國法律年鑒》統(tǒng)計(jì)，近年來，每年的輕微刑事案件占全部刑事案件的1/3。從全國的數(shù)據(jù)來看，1年以下有期徒刑的輕微刑事接近四成，“2013年，全國法院生效判決，刑事案件約105萬件，其中，判處3 年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件合計(jì)57.7萬件，1年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的案件約占刑事案件總量的 38%。1 年以下的案件，在司法審理程序上與重大案件消耗的司法資源基本上是一樣的，這些數(shù)據(jù)也反映了改革的必要性[2]?！睆谋本V州等一線城市的數(shù)據(jù)來看，一年以下有期徒刑的案件數(shù)量占比更高，“從案件數(shù)量看，北京地區(qū)近年來判處三年有期徒刑以下刑罰的罪犯數(shù)占到總量的 80%以上，判處一年有期徒刑以下刑罰的罪犯數(shù)已接近總量的 48%[3]。”加上2013年專門處理輕微違法治案案件的勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢止后，原來屬于勞教范疇的輕微刑事犯罪行為很多會(huì)分流到作為犯罪處理。因此，近年的犯罪數(shù)量將會(huì)有明顯的增長，輕微刑事案件所占的比例增長會(huì)越發(fā)明顯。現(xiàn)在建立起輕微刑事案件的快速辦理渠道正當(dāng)其時(shí)。如果任由輕微刑事案件占用正常程序的司法資源，將會(huì)浪費(fèi)巨大的社會(huì)資源，進(jìn)而影響司法公正、秩序。波斯納認(rèn)為，“我們絕不能無視訴訟制度運(yùn)行的成本”。

4.3 刑事速裁強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系主體各方達(dá)成合意

刑事速裁程序的啟動(dòng)必須達(dá)成以下三個(gè)方面的合意：一，必須讓被害人同意：當(dāng)事人（犯罪嫌疑人或被告人）或其近親屬就財(cái)產(chǎn)損失等方面滿足被害人或其近親屬的要求，就賠償損失、恢復(fù)原狀、賠禮道歉等事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解合意，獲得被害人的諒解；二，檢控方與當(dāng)事人就檢控的罪行達(dá)成共識(shí)，檢控的罪行具體為指控的犯罪事實(shí)和適用法律沒有異議；三，檢控方提出的量刑建議獲得當(dāng)事人的接受。

雖然我國并非奉行當(dāng)事人主義的國家，刑事審判并非用來定分止?fàn)?，但刑事速裁從某種意義上來看，類似于一種合意啟動(dòng)模式?！翱剞q雙方就訴訟中的程序問題或?qū)嶓w問題所達(dá)成的具有一定約束力的、旨在對(duì)訴訟的過程或結(jié)果施加一定影響的共同的意思表示[4]?！边_(dá)成此種合意的輕微刑事案件可以選擇刑事速裁程序。因此，刑事速裁程序的決策過程既有控辯雙方協(xié)商，也有被告人與被害人的和解，充分尊重了當(dāng)事人的程序主體地位。其結(jié)果是多方意愿達(dá)成的結(jié)果。

4.4 審判流程更簡單高效

既然速裁程序針對(duì)更輕微的刑事案件，而且對(duì)被害人、當(dāng)事人（犯罪嫌疑人或被告人）、公安、檢察院和法官相互之間的協(xié)商和自主選擇的要求更高，因此，審判流程就可以更加高速簡化。適用簡易程序、普通程序簡易審時(shí)，公訴人與被告人尚需圍繞量刑以及其他有爭議的問題進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，只是根據(jù)情況可以簡化。適用速裁程序時(shí)，法庭調(diào)查和法庭辯論兩個(gè)階段可以直接略過。唯有相同的就是兩種簡化程序均給被告人保留了最后陳述的機(jī)會(huì)。

刑事速裁程序試行才剛過了一年，根據(jù)媒體的報(bào)道，試行初見成效。但在試行中仍然不可避免存在著諸多問題，比如程序公正保障的問題，公檢法司之類的配合協(xié)商問題，適用案件范圍的明確具體化問題。所有問題需要在試行中檢驗(yàn)檢討。學(xué)界也應(yīng)當(dāng)同時(shí)對(duì)制度所依托的理論依據(jù)進(jìn)行探索，以夯實(shí)刑事速裁程序制度的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

[1] Samuel P. Huntington， Political Order in Changing Societies[M].New Haven： Yale University Press， 2006：4-5.

[2] 鄭赫楠.“刑案速裁”觀察[J].浙江人大，2014，（8）：68-70.

[3] 于同志.輕微刑事案件快速辦理的經(jīng)驗(yàn)與啟示[N].人民法院報(bào)，2014-10-22

[4] 王新清，李蓉論刑事訴訟中的合意問題[J].法學(xué)家，2003，（3）：82-91.