功能性運動篩查應(yīng)用研究進展:評價方法、信度、標(biāo)準(zhǔn)

焦廣發(fā),劉 徽,王海英,楊金田

功能性運動篩查應(yīng)用研究進展:評價方法、信度、標(biāo)準(zhǔn)

焦廣發(fā),劉 徽,王海英,楊金田

功能性運動篩查(FMS)是由功能動作訓(xùn)練衍生出來的一種新的運動能力測量和評價工具,FMS主要是通過功能活動的表現(xiàn)收集人類運動模式的數(shù)據(jù),預(yù)防損傷的發(fā)生風(fēng)險。FMS利用7種不同身體姿勢活動的表現(xiàn)評價全身的功能性運動能力,發(fā)現(xiàn)肌肉活動的受限和不對稱。FMS的測試評分方法除了傳統(tǒng)的0-3分的評分標(biāo)準(zhǔn),還有學(xué)者提出加權(quán)100分和儀器評分的方法。目前的研究總體認為FMS評分方法均具有較高的效度和信度,但FMS可能受年齡、BMI、活動規(guī)律和損傷經(jīng)歷等因素的影響,在不同的人群中標(biāo)準(zhǔn)平均值存在較大的差異。

功能性運動篩查;評價方法;信度;標(biāo)準(zhǔn)

核心力量訓(xùn)練、功能性訓(xùn)練是近年來體能訓(xùn)練領(lǐng)域新的理論和方法,功能性運動篩查(Functional Movement Screen,FMS)是評價以上訓(xùn)練方法新的工具。FMS由著名的功能動作訓(xùn)練所衍生出來,其確定了一個制定功能訓(xùn)練計劃的基準(zhǔn),并且提供了一個測定運動成績的方法,它可以很快地發(fā)現(xiàn)人體的危險動作模式。FMS從建立到正式應(yīng)用到運動領(lǐng)域僅十幾年的時間,目前對FMS評價方法和信度,以及評價標(biāo)準(zhǔn)進行深入的研究越來越多。本文對FMS近年來在應(yīng)用研究中評分標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)測研究的信度以及風(fēng)險預(yù)測值和標(biāo)準(zhǔn)值等相關(guān)問題綜述,為FMS的科學(xué)合理應(yīng)用提供參考。

1 FMS概述

FMS是由Gray Cook和Lee Burton為體能專業(yè)人員建立并完善的評價工具,FMS主要是通過功能活動的表現(xiàn)收集人類運動模式的數(shù)據(jù),預(yù)測損傷的發(fā)生風(fēng)險。FMS廣泛應(yīng)用于職業(yè)運動員、軍隊警察和大中學(xué)生運動損傷的預(yù)防。FMS的每個測試項目是通過加重人體補償運動模式,從而使測試者容易發(fā)現(xiàn)運動存在的障礙。體能專業(yè)人員還可以發(fā)現(xiàn)運動中的缺陷,幫助運動員避免在運動活動的傷害。

Meeuwisse[1]提出除非對每個人都建立特殊的標(biāo)記,否則確定誰容易發(fā)生運動損傷是極為困難的。傳統(tǒng)的測試方法為仰臥起坐、俯臥撐、耐力跑、短跑和靈敏性活動,因此需要特別的評價方法確定運動的缺陷。FMS就是在這一思想指導(dǎo)下建立的運動質(zhì)量評價的主觀方法,利用不同身體姿勢的7種整合全身的運動,FMS可以發(fā)現(xiàn)肌肉活動的受限和不對稱。FMS預(yù)防策略建立的基礎(chǔ)是針對個體的動作操作風(fēng)險預(yù)測的有效性。因此,FMS適合個體的損傷評價和預(yù)測。在整個功能運動測試評價體系中,FMS是介于特殊運動能力和技術(shù)測試之下,臨床疼痛癥狀專項測試之上應(yīng)用范圍的測試評價工具(見圖1)。

圖1 FMS在功能運動評價體系中的位置示意圖[2]

FMS主要是捕捉活動受限和左右肢體活動的不對稱。FMS由7個基本的運動測試項目組成,主要檢查異常的運動形式、受損的靈活性和穩(wěn)定性。這7個測試項目包括:深蹲、欄跨、直線弓箭步、肩部柔韌、主動舉腿、俯臥撐和體旋穩(wěn)定性。7個測試項目反映的部位和功能狀態(tài)如下[3]:(1)深蹲主要是測試臀、膝、踝的雙側(cè)對稱和功能靈活性;(2)跨欄是測試運動不對稱的形式下身體步行的機制;(3)直線弓箭步測量臀、軀干靈活性和穩(wěn)定性,股四頭肌的柔韌性,踝、膝的穩(wěn)定性;(4)肩關(guān)節(jié)靈活性測試雙側(cè)肩關(guān)節(jié)的活動范圍,肩胛骨的靈活性,胸椎的伸展性;(5)主動舉腿測試的腘繩肌、腓腸肌和比目魚肌的靈活性,維持骨盆的穩(wěn)定性;(6)脊柱穩(wěn)定性俯臥撐評價在對稱的上肢運動時軀干穩(wěn)定性; (7)體旋穩(wěn)定性評價多個平面的軀干穩(wěn)定性,以及在組合的運動中上下肢活動的穩(wěn)定性。

2 FMS的評價方法

FMS的常用評價方法各單項動作測試評分從0到3分,總分為21分[4]。0分標(biāo)準(zhǔn):在測試過程中任何部位出現(xiàn)疼痛;1分標(biāo)準(zhǔn):在補償方式的情況下也不能完成活動;2分標(biāo)準(zhǔn):在補償方式或異常機制下完成活動;3分標(biāo)準(zhǔn):在沒有任何補償方式下完成活動。

在FMS測試評分過程中肩關(guān)節(jié)靈活性、俯臥撐和體旋穩(wěn)定性項目還存在3個傷病排查性動作,這種測試動作只進行疼痛現(xiàn)象的判斷,決定與它們相關(guān)的其他測試是否進行,以保證在實際FMS測試中這些測試能安全完成[2]。肩關(guān)節(jié)疼痛排查動作是用手觸對側(cè)肩部;脊柱伸展疼痛排查動作是在大腿和腹部支撐姿勢下做俯臥撐容易下壓;脊柱彎曲疼痛排查動作是在跪坐臀部觸及腳后跟,胸部觸及大腿姿態(tài)下,上肢前伸。如果在這些動作過程中出現(xiàn)疼痛,則相應(yīng)的測試項目同時記為0分,并且要進行更為全面的檢查。

針對傳統(tǒng)評分方法的,有學(xué)者提出了其他的評價方法。Frost等在研究中FMS的測試使用了3種評分方法[5]:一是傳統(tǒng)的0-3分,二是加權(quán)(補償) 100分,三是改良的100分。FMS測試100分評分方法,即每項測試分為基本的客觀分和次要的補償分[6]。如果出現(xiàn)客觀分的現(xiàn)象,給予1分(0分為最好。每項測試的得分給予相同的權(quán)值,100分為最差。傳統(tǒng)評分和100分兩種方法測試前后的相關(guān)性為0.86和0.85,但兩種方法分?jǐn)?shù)的變化在運動干預(yù)前后無差異。

FMS是根據(jù)測試人員的經(jīng)驗進行分?jǐn)?shù)的判定,測試者主要依據(jù)個人的主觀判斷評價。因此有學(xué)者嘗試?yán)脗鞲衅鬟M行FMS的深蹲測試,以排除主觀人為因素的影響[7]。這種方法是利用軀體感受器系統(tǒng)將4個SHIMMERTM傳感器分別位于右側(cè)小腿、大腿,左側(cè)足跟、握桿。傳感器可以幫助進行FMS的評價,或提供比0-3分更詳細的評分結(jié)果。目前這種方法僅在深蹲項目中進行了研究,但并不適用于其他的FMS測試項目,如主動抬腿或肩關(guān)節(jié)靈活性測試項目。Whiteside等嘗試用運動圖像捕捉系統(tǒng)(IMU)來客觀地分析FMS的動作,但與傳統(tǒng)評分方法的一致性極差[8]。FMS或許只能提供一般運動質(zhì)量的臨時結(jié)果,需要建立更完善的測試程序,評價標(biāo)準(zhǔn)的解釋以及可靠的測評人員。

3 FMS的信度研究

3.1 FMS與運動損傷的預(yù)測研究

FMS的主要功能是進行運動損傷風(fēng)險的預(yù)測,多數(shù)的研究認為FMS可以有效的實現(xiàn)這一目標(biāo)。通過對49名半程馬拉松業(yè)余選手訓(xùn)練的研究[9], FMS對運動損傷預(yù)測的特異性可以達到97.2%。在對100名大學(xué)生運動員的測試和調(diào)查發(fā)現(xiàn),FMS低于17分的運動員在之后一個賽季發(fā)生膝踝損傷風(fēng)險幾率是高于這一分值運動員的4.7倍[10]。FMS分?jǐn)?shù)低可能會增加隨時間增長的運動損傷風(fēng)險,但FMS分?jǐn)?shù)和長期損傷風(fēng)險的因果關(guān)系還有待進一步的研究[3]。

也有學(xué)者對FMS的預(yù)測作用持懷疑態(tài)度,研究發(fā)現(xiàn)FMS對運動訓(xùn)練并不敏感,不適用于指導(dǎo)運動的進展,可能并不是期望的診斷工具[6]。FMS評價訓(xùn)練有效性的研究顯示[5],60名消防隊員參加12周的訓(xùn)練,訓(xùn)練后FMS總分無差異,85%無訓(xùn)練的隊員FMS改變。優(yōu)秀愛爾蘭蓋爾式足球和曲棍球無損傷病史的運動員測試FMS平均值為15.8± 1.58,而認為水平略低的運動員 FMS平均值為15.34±1.31,兩組之間并無差異[4]。FMS在優(yōu)秀運動員和青年人或經(jīng)常參加運動的人群之間并無差異,提示FMS做為預(yù)測運動損傷的指標(biāo)和方法要謹(jǐn)慎地使用。

3.2 FMS信度研究

FMS是在測試者指導(dǎo)下,按評分標(biāo)準(zhǔn)對受試者完成規(guī)定動作質(zhì)量的主觀評價。不同測試條件下以及FMS各項目測試的信度是FMS結(jié)果可靠性的基礎(chǔ)。Smith等[11]進行了FMS信度的詳細研究,4名受過2小時FMS培訓(xùn)的測試者和1名持有FMS正規(guī)合格資格的測試者,對19名受試者間隔1周進行2次測試,2次測試的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)為 0.89和0.87,在具體項目中跨欄2次ICC較差,而肩關(guān)節(jié)靈活性ICC較高。Schneiders等學(xué)者的研究進行2次重復(fù)測試[12],測試者信度為0.971,測試的一致性為0.7-1.0。還有研究發(fā)現(xiàn),FMS測試人員對FMS測試項目的一致性從低到高分別為俯臥撐、深蹲、體旋穩(wěn)定性、肩關(guān)節(jié)靈活性、主動抬腿、跨欄、直線弓箭步[13]。

測試人員經(jīng)驗和水平是否影響FMS測試結(jié)果可靠性,這是目前爭議比較大的問題。在對男性冰球運動員的FMS測試在同一測試者和不同測試者間表現(xiàn)出良好的信度,并且5項指標(biāo)的一致性也很高[14]。對測試錄相進行FMS評分,具有6個月以上FMS經(jīng)驗組ICC為0.946,無經(jīng)驗運動員教練ICC為0.771[15]。Kraus提出FMS的結(jié)果可靠需要評價人員經(jīng)過良好的培訓(xùn)和超過100次的測試經(jīng)驗[16]。

但也有研究發(fā)現(xiàn)FMS的信度與測試者的經(jīng)驗和文化程度無關(guān),所有測試者的結(jié)果ICC為0.81-0.91,這說明FMS的評價與測試經(jīng)驗無關(guān),提示2小時的FMS訓(xùn)練效果良好[11]。2名FMS指導(dǎo)專家和2名新手測試員,通過對40名受試者的共同評分,表現(xiàn)出了較好的一致性[17]。Teyhen等的研究也證實FMS新測試人員的可靠性較高[13]。通過新測試者對大樣本量軍人的FMS測試,說明無經(jīng)驗的FMS測試人員測試結(jié)果信度較高[18]。綜合分析測試人員的經(jīng)驗對FMS測試結(jié)果影響不大。

4 FMS標(biāo)準(zhǔn)參考值的研究

4.1 預(yù)測損傷風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)值

FMS滿分為21分,未達到21分說明存在運動損傷的風(fēng)險,因此確定可能出現(xiàn)損傷的最大風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)值是學(xué)者們關(guān)注的重點。采用受試者工作特征曲線(ROC)方法獲得的標(biāo)準(zhǔn),運動員FMS低于14分容易發(fā)生運動損傷[3]。其他一些不同樣本量的研究結(jié)果分別顯示,有15.6%的受試者小于14分[13],31%的受試者低于14分[12],89%的低于14分[19]。通過108名消防員FMS測試確定14分為預(yù)測分?jǐn)?shù)線[20],深蹲和俯臥撐是受傷風(fēng)險較好的預(yù)測因子。874名軍人所有受試者的平均分為16分,大約10%左右的人低于14分,在長時間和短時間的訓(xùn)練中,FMS低于14分的軍人都顯示了高受傷的風(fēng)險幾率,但同時也發(fā)現(xiàn)FMS大于18分的受傷率較高[21],這需要深入研究。目前這些研究初步認為FMS 14分是預(yù)測風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)值。

但在對大學(xué)生運動員的測試發(fā)現(xiàn),有損傷和無損傷的運動員FMS總分無差異,均在14分左右,并且FMS與損傷發(fā)生率也沒有相關(guān)性。在FMS的測試中只發(fā)現(xiàn)直線弓箭步與運動損傷存在相關(guān)性,但發(fā)現(xiàn)分值為2的人的損傷風(fēng)險要低于3的人[22]。長跑運動員過勞性損傷風(fēng)險可以達到79%-90%,但45名長跑運動員的FMS平均分在運動經(jīng)驗長短和有無運動損傷經(jīng)歷運動員之間得分無差異[23]。在三維動態(tài)生物力學(xué)模型測試下,FMS測試高于14分和低于14分的男性受試者腰椎活動的各項生物力學(xué)參數(shù)并無差異[24]。

Peate等人在研究中將FMS分?jǐn)?shù)合格線設(shè)為17分,433名消防員69.3%的人合格,30.7%的人不合格,平均分為14.7[25]。還有研究認為,FMS結(jié)合其他的一些評分方法能更有效預(yù)測損傷風(fēng)險。874名海軍士兵體能測試 (PFT)和 FMS測試結(jié)果發(fā)現(xiàn)[26],PFT中3英里跑時間(RT)是損傷預(yù)測的重要因子,RT≥20.5 min的人損傷風(fēng)險升高,而RT加上FMS小于14分預(yù)測效果更好,同時還發(fā)現(xiàn)力竭性的俯臥撐與4項 FMS測試相關(guān),但相關(guān)性較低。

4.2 FMS平均值的研究

4.2.1 不同項目運動員和職業(yè)人群FMS平均值

在經(jīng)常運動的健康青年人群中FMS平均值范圍從14.14±2.85到15.7±1.9[2]。而不同項目運動員的FMS平均值變化范圍更大。本文匯總了部分研究中不同項目運動員和職業(yè)人群FMS的平均值,但可能由于測試樣本數(shù)量、男女性別比例以及年齡等因素的影響,各研究所得到的FMS平均值變化范圍較大(見表1)。

表1 不同項目運動員和職業(yè)人群FMS平均值

續(xù)表1

4.2.2 性別、年齡和運動對FMS平均值的影響

FMS可能存在性別差異,中學(xué)生女孩FMS平均值高于男孩[27]。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)FMS總分未見性別差異,但FMS各測試項目分?jǐn)?shù)之間出現(xiàn)性別差異,整體上男性俯臥撐和體旋穩(wěn)定性項目得分優(yōu)于女性,而女性在主動舉腿和肩部柔韌項目上表現(xiàn)較好[12]。男女長跑運動員在FMS總分上無差異,但在深蹲,俯臥撐,主動舉腿存在明顯的差異[23]。但在8-14歲男女運動員的FMS的測試發(fā)現(xiàn),性別在這一年齡階段對FMS無影響[28]。10-11歲兒童的FMS測試也不有發(fā)現(xiàn)存在性別差異[29]。在對士兵的測試得到男女性別之間無差異,但30歲以下的人得分高于超過這個年紀(jì)的士兵[30]。

FMS可能受年齡、活動規(guī)律和損傷經(jīng)歷等因素的影響。將66名8-14歲運動員分為三組,FMS平均值青春期前14.28±0.44,青春期早期14.55± 0.44,后青春期15.91±0.47,同時根據(jù)性別進行2 ×3因素的方差分析,發(fā)現(xiàn)青春期是FMS分?jǐn)?shù)的重要作用因素,青春期后的FMS顯著升高[28]。40歲以下的長跑運動員得分要優(yōu)于年紀(jì)大的,并且在深蹲,跨欄,直線弓箭步更為明顯,但測試發(fā)現(xiàn)男女性別無差異,而俯臥撐和主動舉腿女性得分較高[31]。

Kiesel K等[19]的研究62名橄欖球運動員7周的訓(xùn)練,運動干預(yù)可以改變FMS;較好的預(yù)測項目為深蹲。622名健康成年人活動多FMS分?jǐn)?shù)高,年齡大則FMS分?jǐn)?shù)低[32]。FMS分?jǐn)?shù)下降與受試者年齡、等級、工作時間升高相關(guān),每增加1歲分?jǐn)?shù)下降0.1分,過去的損傷與FMS分?jǐn)?shù)相關(guān),一次損傷可以降低3.44分[25]。兒童經(jīng)過4周的體能訓(xùn)練并沒有提高FMS的成績[33]。大學(xué)生的足球和排球運動員在一個賽季前后FMS測試的總分沒有變化,但深蹲和直線弓箭步得分升高,但主動舉腿和體旋穩(wěn)定性下降,并且運動不對稱的狀態(tài)加重[34]。

4.2.3 BMI對FMS平均值的影響

FMS在評價肥胖等運動能力不強的人群存在質(zhì)疑。成年人體重正常FMS測試結(jié)果較好,25歲左右青年受試者為BMI 25.1,FMS平均分15.7[13],18 -40歲受試者 BMI為 24.4,FMS平均分為15.7[12]。在對肥胖兒童的測試中發(fā)現(xiàn)[29],FMS與BMI呈負相關(guān),與體育活動呈正相關(guān),正常體重兒童的FMS為15.5分,超重或肥胖的兒童平均為10.6分。還有研究發(fā)現(xiàn)[35],BMI超過30嚴(yán)重影響FMS測試,但受試者為老年人。

綜合分析目前對于運動損傷的FMS預(yù)測風(fēng)險值和各類人群的標(biāo)準(zhǔn)值,其研究對象大多來自某一類的人群,如軍人、消防員、運動員或是青少年等,是否需要通用的標(biāo)準(zhǔn)值或風(fēng)險值,這些標(biāo)準(zhǔn)值是否可以應(yīng)用到普通人群,特別是不運動的健康人群還需要深入研究。

[1] MeeuwisseWH.Predictability of sports injuries.What Is the Epidemiological Evidence?[J].Sports Med,1991,12(1):8-15.

[2] Cook G,Burton L,Hoogenboom BJ,et al.Functional Movement Screening:the Use of Fundamental Movements as an Assessment of function-part2[J].Int JSports Phys Ther,2014,9(4):549 -63.

[3] Kiesel K,Plisky PJ,VoightML.Can Serious Injury in Professional Football be Predicted by a Preseason Functional Movement Screen?[J].N Am JSports Phys Ther,2007,2(3):147-58.

[4] Fox D,O'Malley E,Blake C.Normative Data for the Functional Movement Screen in Male Gaelic field Sports[J].Phys Ther Sport,2014,15(3):194-9.

[5] Frost DM,Beach TA,Callaghan JP,et al.Using the Functional Movement Screen to Evaluate the Effectiveness of Training[J].J Strength Cond Res,2012,26(6):1620-30.

[6] Frost DM BTA,Callaghan JPMSM.Movement Screening for Performance:What Information Do We Need to Guide Exercise Progression[J].Journal of Strength and Conditioning Research, 2011,25:S2-S3.

[7] Jensen U WF,Rott F EB.Wireless Mobile Communication and Healthcare[M].France:Third International Conference,Mobi Health 2012:215-223.

[8] Whiteside D,Deneweth JM,Pohorence MA,et al.Grading the Functional Movement Screen:A Comparison of Manual(Real-Time)and Objective Methods[J].JStrength Cond Res,2014,in press.

[9] Hoover D KCB,Bourcier B LS,Thomas JWR.Predictive Validity of the Tunctional Movement Screen TM in a Population of Recreational Runners Training for a Half Marathon[J].2008,5 (40):219.

[10] Letafatkar A,Hadadnezhad M,Shojaedin S,et al.Relationship Between Functional Movement Screening Score and History of Injury[J].Int JSports Phys Ther,2014,9(1):21-7.

[11] Smith CA,Chimera NJ,Wright NJ,et al.Interrater and Intrarater Reliability of the Functional Movement Screen[J].J Strength Cond Res,2013,27(4):982-7.

[12] Schneiders AG,Davidsson A,Horman E,et al.Functional Movement Screen Normative Values in a Young,Active Population[J].Int JSports Phys Ther,2011,6(2):75-82.

[13] Teyhen DS,Shaffer SW,Lorenson CL,et al.The Functional Movement Screen:A Reliability Study[J].JOrthop Sports Phys Ther,2012,42(6):530-40.

[14] Parenteau-G E,Gaudreault N,Chambers S,et al.Functional Movement Screen Test:A reliable Screening Test for Young Elite Ice Hockey Players[J].Phys Ther Sport,2014,15(3):169 -75.

[15] Gribble PA,Brigle J,Pietrosimone BG,et al.Intrarater Reliability of the Functional Movement Screen[J].J Strength Cond Res,2013,27(4):978-81.

[16] Kraus K,Schutz E,TaylorWR,etal.Efficacy of the Functional Movement Screen:A Review[J].JStrength Cond Res,2014.

[17] Minick KI,Kiesel KB,Burton L,et al.Interrater Reliability of the Functional Movement Screen[J].J Strength Cond Res, 2010,24(2):479-86.

[18] Teyhen DS.Functionalmovement screen:A Reliability Study in Service Members[J].U.S.Army Medical Department journal, 2012,42(6):530-540.

[19] Kiesel K,Plisky P,Butler R.Functional Movement Test Scores Improve Following A Standardized off-season Intervention Program in Professional Football Players[J].Scand J Med Sci Sports,2011,21(2):287-92.

[20] Butler RJ,Contreras M,Burton LC,etal.Modifiable Risk Factors Predict Injuries in Firefighters During Training Academies [J].Work,2013,46(1):11-17.

[21] O'Connor FG,Deuster PA,Davis J,et al.Functional Movement Screening:Predicting Injuries in Officer Candidates[J].Med Sci Sports Exerc,2011,43(12):2224-30.

[22] Warren M,Smith CA,Chimera NJ.Association of Functional Movement ScreenWith Injuries in Division IAthletes[J].JSport Rehabil,2014,in press.

[23] Agresta C,Slobodinsky M,Tucker C.Functional Movement ScreenTM-Normative Values in Healthy Distance Runners[J]. Int JSports Med,2014,35(14):1203-1207.

[24] Beach TA,Frost DM,Callaghan JP.FMS Scores and Low-Back Loading During Lifting—Whole-Body MovementScreening as an Ergonomic tool?[J].Appl Ergon,2014,45(3):482-9.

[25] Peate WF,Bates G,Lunda K,et al.Core Strength:A New Model for Injury Prediction and Prevention[J].J Occup Med Toxicol,2007,2:3.

[26] Lisman P,O'Connor FG,Deuster PA,et al.Functional Movement Screen and Aerobic Fitness Predict Injuries in Military Training[J].Med Sci Sports Exerc,2013,45(4):636-43.

[27] R.Burton KE,K.B.Kiesel aPJP.Gender Differences in Functional Movement Screen and Y-Balance Test Scores in Middle Aged School Children[J].Medicine&Science in Sports&Exercise,2009,41:183.

[28] Mr PJR,Dr WMC.Comparison of Functional and Static Evaluation Tools Among Adolescent Athletes[J].JStrength Cond Res, 2013,in press.

[29] Duncan MJ,Stanley M.Functional Movement is Negatively Associated with Weight Status and Positively Associated with Physical Activity in British Primary School Children[J].J Obes, 2012,2012:1-5.

[30] Teyhen DS,Riebel MA,McArthur DR,et al.Normative Data and The Influence of Age and Gender on Power,Balance,Flexibility,and Functional Movement in Healthy Service Members [J].Mil Med,2014,179(4):413-20.

[31] Loudon JK,Parkerson-Mitchell AJ,Hildebrand LD,et al. Functional Movement Screen Scores in A Group of Running Athletes[J].JStrength Cond Res,2014,28(4):909-13.

[32] Perry FT,Koehle MS.Normative Data for the Functional Movement Screen in Middle-Aged Adults[J].JStrength Cond Res, 2013,27(2):458-62.

[33] Wright MD,Portas MD,Evans VJ,et al.The Effectiveness of Four Weeks of Fundamental Movement Training on Functional Movement Screen and Physiological Performance in Physically Active children[J].J Strength Cond Res,2014,29(1):254 -261.

[34] Sprague PA,Mokha M,Gatens DR.Changes in Functional Movement Screen Scores Over a Season in Collegiate Soccer and Volleyball Athletes[J].JStrength Cond Res,2014,28(11): 3155-3163.

[35] Zoico E,Di FV,Guralnik JM,et al.Physical Disability and Muscular Strength in Relation to Obesity and Different Body Composition Indexes in a Sample of Healthy ElderlyWomen[J].Int J Obes Relat Metab Disord,2004,28(2):234-41.

Applied Research Progress of Functional M ovement Screen: Evaluation M ethods,Reliability and Standard

JIAO Guangfa,LIU Hui,WANG Haiying,YANG Jintian

Functional Movement Screen(FMS)is a new athletic ability measurement and evaluation tool deriving from functionalmovement training.FMS collects data of human movement patterns mainly through functional activity performance to prevent injury.By using seven kinds of integrated bodymovements of differentbody postures,FMS can detect the restraints and asymmetry ofmuscular work.FMS test applies 0-3 points scoring method.But other scoringmethods such asweighted 100 points andmovementsensor equipmenthave been proposed in some studies.The current study suggests that different scoringmethods of FMSall have high reliability,but as FMSmay be affected by age,BMI,activity patterns,injury experience and other factors,there is a big difference of standard average value in different populations.

functionalmovement screen;evaluation methods;reliability;standard

G804.5

A

1001-9154(2015)01-0018-05

G804.5

A

1001-9154(2015)01-0018-05

10.15942/j.jcsu.2015.01.004

2013年河北省體育局體育科技研究課題(20132004);河北體育學(xué)院院管科研項目。

焦廣發(fā),博士,研究方向:運動生理學(xué),E-mail:jgf1975@ 126.com。通訊作者:楊金田。

河北體育學(xué)院,河北石家莊050041 Hebei Institute of Physical Education,Shijiazhuang Hebei 050041

2014-10-23