游壽《李德裕年譜》考證的文獻價值

吳程玉

游壽《李德裕年譜》考證的文獻價值

吳程玉

游壽先生，字介眉，生于書香世家，師從胡小石，在歷史、考古、甲骨文、古典文學(xué)、書法藝術(shù)等方面很有造詣?！独畹略Ｄ曜V》系游壽1940年所作?！赌曜V》記錄時間從唐德宗貞元三年至唐宣宗大中三年，后附李德裕為其夫人劉氏撰的墓志《唐茅山燕洞宮大洞煉師彭城劉氏墓志并序》。該書1985年由《北方論叢》編輯部影印出版。全書三萬余字，120頁。游壽《李德裕年譜》考訂文字主要集中在李德?？?、李吉甫考、懿安郭太后考。以下三個方面。

一、李德?？?/h2>

關(guān)于李德裕的考證包括卒年、出生地、不應(yīng)科舉、結(jié)交宦官、封爵、吳湘事、《白氏長慶集》、蹤跡、李德裕行跡、李德裕自比李泌、李德裕任荊南節(jié)度使等等問題。

（一）關(guān)于李德裕卒年考。在德宗貞元三年事下，游壽進行了詳細的考證：

新舊唐書《李德裕傳》俱言六十三卒于珠崖貶所，《補錄》傳記亦云焉，唯《續(xù)前定錄》云六十四，于是前說者稍有刊訂是非?！杜f書本傳》云“三年正月方達珠崖郡，十二月卒”，今據(jù)新出土所撰《彭城劉氏墓志》末燁附記云：“己巳歲，十月十六日貶所，奄承兇訃”，則公之卒在大中三年為可信。十月或九月卒不可知，十二月卒為史所得，訃之時八月十六日，尚為劉氏撰墓志，則公之卒，當(dāng)在八月十六以后，十月十六以前，俱不可推究矣，定其年歲為六十三。以此上推，公當(dāng)生于是年，時其父吉甫三十歲?！杜f書吉甫傳》云：“年二十七為太常博士，李泌、竇參推重其才，接遇頗厚，及陸贄為相，出為明州員外郎。”按：吉甫卒年五十七，在元和九年，逆數(shù)之是為三十歲。①

根據(jù)《新唐書》、《舊唐書》、《唐年補錄》、《續(xù)前定錄》和新出土的李德裕為其夫人撰的墓志，李德裕卒年應(yīng)為大中三年，時年六十三歲。李吉甫卒于元和九年（814年），時年五十七歲，那么在貞元三年（787年）李德裕出生時，李吉甫三十歲。根據(jù)《舊唐書·李吉甫傳》可知，李吉甫27時在長安為太常博士，后出任明州員外郎。李吉甫出任明州員外郎與陸贄拜相為同一年?！杜f唐書·陸贄傳》②記陸贄拜相為貞元八年（792年），即李吉甫貞元八年出任明州，時年三十五歲，由此可推知李吉甫27-35歲一直在長安任職，李德裕出生時，李吉甫三十歲，故得出“德裕生于長安”的結(jié)論。書中的《補錄》應(yīng)為后晉賈緯所撰《唐年補錄》，今已散佚?！杜f唐書》、《太平廣記》、《通鑒考異》編撰時都征引過《唐年補錄》，《太平廣記》卷156中，記載李德裕卒年六十三，注其出自《補錄紀(jì)傳》，即《唐年補錄》。

另一條李德裕卒年考在第114頁，記在大中三年事下，原文為“正月公至珠崖，《舊書》據(jù)本傳云十二月卒，今按墓志擇所記云，己巳歲十月十六日，貶所奄承兇卦，而八月二十一日，尚為劉氏撰志，則公卒之月日雖不可知，要在八月二十一日后，十月十六日前也，史云十二月者，當(dāng)時記載問赴之日耳”。

（二）李德裕的出生地、小名考。《年譜》德宗貞元三年，游壽寫道：“《北夢瑣言》云：‘吉甫相典忠州，溯流之任，行次秭歸，地名云臺，在江中，掌武誕于此處，小名臺郎，即從其地而命名也?！苏f不可靠，使其言然，則公當(dāng)少九歲?！保ǖ?頁）《北夢瑣言》認定，李德裕在李吉甫出任忠州刺史時所生，游壽以為此說不可信。在書中第8頁，貞元十一年事中，原文為“新、舊《唐書·吉甫傳》俱以陸贄之貶忠州，宰相欲害之，起吉甫為忠州刺史，使甘心焉。既至，置怨與結(jié)歡，人益重其量，坐是不徙者六年。按四月贄既貶忠州，吉甫之徙忠州，亦在是年。《舊唐書》本傳云‘貞元中以父譴逐蠻方’，當(dāng)指忠州，蓋川黔邊界，又云‘幼有壯志，苦心力學(xué)’，亦指此年以后事”。李吉甫在貞元十一年任忠州刺史，是年李德裕已九歲，故言“掌武誕于此處，小名臺郎”不可靠。

（三）李德裕不應(yīng)科舉、敏辯事考。憲宗元和二年，游壽議曰：“按《北夢瑣言》所載德裕為事當(dāng)在此年者，附辨于后，李德裕太尉未出學(xué)院，盛有詞藻而不樂應(yīng)舉，吉甫相俾親，故也勉之，掌武曰好馬騾不入行，由是以品子敘官。李德裕神俊，憲宗賞之，坐于膝上，按時公年二十一矣，此說真不可信。又云父吉甫每以敏辯，夸于同列，武相元衡召之謂曰‘吾子在家，所嗜何書？’意欲探其志也，德裕不應(yīng)，翌日元衡具告吉甫，因戲曰‘公誠太癡耳’，吉甫歸責(zé)之，德裕曰‘武公身為帝弼，不問理國，調(diào)陰陽，而問所讀書者，成均禮部之職，其言不當(dāng)，所以不應(yīng)?！?fù)告，元衡大慚，由是名振，使此說可信，當(dāng)在是年。蓋九月元衡出鎮(zhèn)西川矣”。（第20、21頁）記在引用《北夢瑣言》卷六《李太尉請修狄梁公廟事》和卷一《李太尉英俊》。顯然，認為《北夢瑣言》中“李德裕神俊，憲宗賞之，坐于膝上”說不可信。唐憲宗806-820年間在位，憲宗初即位時李德裕已經(jīng)20歲，故此說不可信。

（四）李德裕封爵考。會昌四年，游壽道：“八月戊申加德裕太尉，進封衛(wèi)國公。按新舊書本傳作衛(wèi)國公，《通鑒》作趙國公，《會昌一品集》有請改封衛(wèi)國公狀，以吉甫封趙國公。其侄寬中，名三趙。吉甫意在傳嫡，德裕非嫡長，又以祖棲筠居衛(wèi)州汲縣，以進士及第，故求改封衛(wèi)。又李燁撰墓志亦云：‘先衛(wèi)公，今從之。方公之封也，累上表謝。’帝曰：‘恨無官賞卿耳?！保ǖ?02頁）《會昌一品集》解釋了新舊唐書稱其為衛(wèi)國公而《通鑒》稱其為趙國公的原因。顯然，李德裕初封為趙國公，因父親李吉甫意傳爵位于嫡長，故李德裕不受趙國公，又因祖父李棲筠曾居衛(wèi)州，所以請改封衛(wèi)國公，是以新舊唐書本傳稱衛(wèi)國公，《通鑒》作趙國公。

（五）吳湘事考，載于會昌五年事下?！岸拢H元藻端州司戶，稠汀州司戶，不更推，亦不付法司詳斷，即如紳奏處湘死，諫議大夫柳仲郢敬晦皆上疏爭之，不納。按史云，紳有節(jié)操，務(wù)為威烈，或陷暴刻。而德裕竟以此獄得禍，益亦有由?！短普Z林補遺》載，吉甫與武陵之嫌隙云。”（第105頁）歷史人物之間的矛盾、恩怨以及罹禍緣由交代得清清楚楚。

（六）關(guān)于《白氏長慶集》考。大中元年事后載：“《長慶集》有《李德裕相公貶崖州三首》，頗失詩人敦厚之旨。今按李商隱《刑部尚書致仕贈尚書右仆射太原白公碑墓》云‘會昌六年八月薨’，而《通鑒》作大中元年，自以墓碑為確。義山之卒在德裕貶朱崖之前，故詩為他人竄入，附記此”。（第113頁）根據(jù)李商隱為白居易作的墓志記載，白居易于會昌六年薨，李德裕貶崖州，為大中年間事，是以《李德裕相公貶崖州三首》非白居易所作，為他人竄入附記?！独畹略Ｏ喙H崖州三首》：“一、樂天嘗任蘇州日，要勒須教用禮儀。從此結(jié)成千萬恨，今朝果中白家詩。二、昨夜新生黃雀兒，飛來直上紫藤枝。擺頭撼腦花園里，將為春光總屬伊。三、閑園不解栽桃李，滿地唯聞種蒺藜。萬里崖州君自去，臨行惆悵欲怨誰？”③游壽根據(jù)白居易詩風(fēng)，發(fā)現(xiàn)了《李德裕相公貶崖州三首》的不類，進而從時間上考證出詩為偽作。獨辟蹊徑，文獻信手拈來，考證功夫之深厚，于此可見一斑。

（七）李德裕六十三年來的蹤跡。按年齡來分，李德裕1-5歲時在長安，6-8歲時從其父在明州，9歲時從明州到忠州，10-15歲在忠州，16-17歲不明，18歲在饒州，19歲從饒州至長安，20-22歲在長安，23-24歲在淮南，25歲從淮南至長安，26-28歲在長安，28-29歲不明，30-32歲在太原，33歲從太原至長安，34-35歲在長安，36歲從長安至浙西，37-42歲在浙西，43歲從浙西至長安又至義城，44由義城至西川，45-46歲在西川，47歲在長安，48歲由長安至鎮(zhèn)海，49歲由東都至元州，50歲從元州至滁州至東都，51歲從浙西至淮南，52-53歲在淮南，54歲由淮西至長安，55-59歲在長安，60歲由長安至東都，61歲在東都，62歲由東都至潮州，63歲在朱崖。

李德裕在28歲之前一直跟隨父親李吉甫。書中貞元十八、十九年即李德裕16、17歲時，均未載李吉甫的所在。在書中第12頁，貞元十七年事下，游壽進行了合理的推測：“《吉甫傳》云‘六年不徙官，以疾罷免。’公離忠州當(dāng)在此年。按《舊書吉甫傳》云，改郴饒二州。《新書》則云尋授柳州刺史，遷饒州。以地域稽之，從忠州往柳州，路不甚遠，以其疾罷免者，當(dāng)未還歸鄉(xiāng)里，或即未往柳州，由鄉(xiāng)里往饒州?！痹途拍晔?，李吉甫卒，是年李德裕28歲，直到元和十一年，始有記載李德裕佐張弘靖于太原，是以28、29歲為不明。游壽先生認為此時李德裕應(yīng)該在長安，丁父憂。“此二歲不書德裕所在，《本傳》言不仕臺省，累辟諸府從事，是居京畿否，不可知，十月以下丁父憂，當(dāng)在京矣?！保ǖ?6頁）

元和十一年事，游壽記曰：“《舊書德裕本傳》云‘十一月張弘靖請罷相鎮(zhèn)太原，辟為掌書記’，按靖之求罷在去年，則文饒是年當(dāng)佐張弘靖于太原矣。”（第38頁）元和十三年記曰：“《補錄紀(jì)傳》云‘李衛(wèi)公自言，我元和十三年為丞相張公從事于北都’，而次年弘靖亦入朝，故以此三年文饒在太原?！保ǖ?1頁）所以，李德裕30-32歲時在太原。32歲以后，李德裕開始擔(dān)任官職，其行蹤易考。

文宗開成元年，李德裕50歲時，九月至十一月期間在東都洛陽的平泉山居停留兩個月?！暗略Ｖ谅甯罢悖斆艿略Ｆ缴暨B平泉山居，而此云住二月，以情稽之，情示最適”。（第82頁）游壽考證之細膩，由此可見端倪。

（八）李德裕自比李泌。武宗會昌四年事下，游壽寫道：“德裕欲自比李泌，得獨任政事，故引此言之?！?/p>

七月辛卯，公與帝言劉稹不可赦，因論德宗時，李懷光未平，蝗旱糧竭，德宗集百官，使中使馬欽緒詢左散騎常侍李泌，泌取桐葉摶破以授，欽緒獻之，德宗召問，泌曰：“陛下與光，君臣之分，如比葉不可合。”由是德宗意定，既破懷光，遂用為相，獨任數(shù)年，帝曰：“亦大是奇士！”（第100頁）

引文出自《資治通鑒》卷247，雖然李德裕欲自比李泌，但游壽認為李德裕更勝李泌?！赌曜V》貞元四年事下，游壽曰：“二月，元友直運淮南錢帛二十萬至長安，李泌悉輸大盈庫，然帝猶數(shù)宣索，仍敕諸道，勿令宰相知。泌聞之惆悵，不敢言。按德宗好聚斂，泌猶不能止，何如衛(wèi)公為武宗創(chuàng)籌備邊庫？”（第3頁）

（九）游壽認為，李德裕于會昌五年任荊南節(jié)度，使應(yīng)為宣宗年間事。“（按：大中三年冬十月改邊庫為誕資庫，四年八月白敏中判之，懿宗曾經(jīng)此，嘆其豐蓄）自杜悰、崔鉉罷相，至是人愈怨德裕。而正月帝上尊號，復(fù)累上表乞骸骨，不許，病月余，堅請辭機務(wù)，乃以本官平章事兼江陵尹荊南節(jié)度使，數(shù)月追還，復(fù)知政事。按《通鑒》認為，新舊書兼判荊南不可信?！稌黄芳罚ㄊ耍┯袨樾亲?，陳乞狀，辭甚怨切，然則此時當(dāng)有乞假充荊節(jié)度使，疑在宣宗即位時事，混入此年耳?！保ǖ?08-109頁）

二、李吉甫考

關(guān)于李吉甫的考證可分為兩方面，即《憲宗實錄》中李吉甫的政績考和徙天德故城得失考。

（一）李吉甫事跡考，在書中有以下部分。第16、17頁，記在憲宗元和元年事下。“按吳縝《新唐書糾謬》難李吉甫討劉條，以為謀劃不由吉甫，凡舉五證，以為高崇文已軍鹿頭，距成都止百五十里?！都鳌费浴φ埑霭葜荼?，是舍近就遠，且李光顏是時行已久矣。又起宣洪蘄鄂兵，搗三峽之虛，使崇文俱舟師，有功而悉力，然諸人傳并州之兵，自初伐叛即與崇文偕至以成功，而宣洪蘄鄂兵不聞有三峽者。(吉甫祗論征水軍入峽，恐高崇文觀望不前，將以激之耳，而所論晉宋梁伐蜀，并是南朝政治，自然從水道入蜀。唐都長安，不必以水軍為銳也)。黃裳以宰相當(dāng)伐叛之任，書美其傳固宜矣。吉甫亦中書舍人，乃欲多有其功，使其實且猶未可，而況于虛呼？蓋德裕秉政日，嘗修《憲宗實錄》，故吉甫之美惡皆增損不實，史官求書吉甫之美不可得，于是竊取黃裳之事，依仿而為之云云”。游壽立論高遠，史證祥博，又啟人深思。

第22、23頁，記在憲宗元和三年事下，原文為：“按《通鑒考異》及《新書本傳》言裴垍為仆射判度支，交結(jié)權(quán)幸，欲求宰相，湜等對策指時政。而竇群舉羊士諤、呂溫，不先白，持之不決，群等恨。適吉甫病，醫(yī)宿其家，于是群捕醫(yī)者，言‘吉甫交通術(shù)士’，按之無狀，吉甫以裴垍終當(dāng)大用，乃舉垍自代，求出淮南。帝御通化門，踐祖賜御餌禁方。胡三省注《通鑒》以為非是，緣吉甫構(gòu)鄭絪，憲宗察其情而疏薄之，故出淮南，及子德裕改《實錄》，故本傳云而。然吉甫相歲余，凡易三十六鎮(zhèn)，殿最分明，亦一時之令政也。是年吉甫五十一歲，后德裕亦以此年鎮(zhèn)淮南?！庇螇巯壬谩傲钫倍挚隙死罴Φ恼儭?/p>

在憲宗元和四年事下，“按《新唐書吉甫傳》：吐蕃遣使請尋盟，吉甫議：徳宗初，未得南詔，故與吐蕃盟。自異牟尋歸國，吐蕃不敢犯塞，誠許盟，則南詔怨望，邊隙日生。帝辭其使，復(fù)請獻濱塞亭障南北數(shù)千里求盟，吉甫曰：‘邊境荒岨，犬牙相吞，邊吏按圖覆視，且不能知，今吐蕃綿山跨谷，以數(shù)番紙而圖千里，起靈武著劍門要險之地，所亡二三百所，有得地之名，而實喪之，陛下將安用此？’帝乃詔謝贊普，不納?！崩罴εc帝議吐蕃事在元和元年，游壽認為：“此議當(dāng)在元和二年，至是吉甫外出，裴垍、李藩議和吐蕃矣”。（第24頁）

第27、28頁，記在憲宗元和七年事下，“七月，帝御延英，與吉甫言，閱《代宗實錄》，稱李棲筠之忠，吉甫因俯伏流涕。按《通鑒》自七年以后，所記吉甫多悅媚主上之言，與李絳不協(xié)，又言吉甫至中書，不視事，長吁而已，又于頔勸上峻利，憲宗語吉甫曰：‘此欲使朕失人心?！κ?，退而抑首不言笑，竟日。又，此后至九年，《通鑒》所記與新舊書互有出入。以為其善者，是德裕重修《憲宗實錄》所增省者，云‘吉甫譖鄭絪’，而《新唐書糾繆》云‘鄭絪作相時事皆不實’，依《吉甫傳》元和二年正月，吉甫為相三年，九月出為淮南節(jié)度使。四年二月丁卯，鄭絪罷相。三月乙酉，成德軍節(jié)度使王士真卒，其子承宗自稱留后。十月辛巳，承宗始反，朝廷討之，時吉甫在淮南，何由得譖鄭絪，漏泌議。五年，從史貶死。六年，吉甫再入相，去絪去相二年時期，參差不相符。又《李絳傳》所書諸條亦非真，蓋李絳之門生故吏撰集絳事，務(wù)多書其事以為絳之美，參借之。然則當(dāng)時史官所記之事不實如此，于李吉甫事則以為德裕重修《憲宗實錄》所改，于李絳事則由其門生故吏之虛美，今因參酌公允者，編次之”。歷史的編撰是件難事，一個是選擇史料的問題，一則是所持的態(tài)度問題。經(jīng)游壽考證，我們發(fā)現(xiàn)唐史的錯雜，以及存在著諸多問題，需要讀者仔細辨析。

（二）徙城考是非評論。第29頁，記在憲宗元和八年事下，原文為：“按《通鑒》胡注亦不能論斷徙城是非。憲宗明主而用吉甫之策，吉甫習(xí)知郡國形勢之利弊，往者破蜀擒李锜用吉甫議，定魏博用李絳謀，是與事符，今觀《元和郡縣志》，則吉甫之策，宜為憲宗所采?！庇?，憲宗元和九年事下，“按觀吉甫于元和備邊殊有長算，若李絳者，固為直臣，而阻撓吉甫諸端，言論瑣屑，是腐儒之傳統(tǒng)精神。王安石之變法，宋之廷臣，大不為然，同是理耳。文饒后于會昌間，制回紇，討澤潞，諸邊備，固有得之趨庭之教?！保ǖ?4頁）游壽的議論告訴哦我們，李吉甫的“徙城”之策是合理的，并且被朝廷所采納，甚至被后人所借鑒。同時，游壽對于腐儒的愚見進行了批判。

三、懿安郭太后考

在憲宗元和十五年事下，游壽以女性的角度非常有感觸地寫道：

按：裴廷?！稏|觀奏記》有宣宗追恨光陵、商臣，懿安郭后內(nèi)懷慚懼之語。今稽之情理，穆宗以己之將廢，及得嗣位，不討賊，此書史筆法，固宜重貶，然弒逆之事，非可輕下斷語。觀大中二年，王皞爭言郭太后配享憲宗，曰：‘太皇太后汾陽王之孫，憲宗在東宮為正妃，逮事順宗為婦，憲宗厭代之夕，事出曖昧。太皇太后母天下，歷五朝，豈得以曖昧之事，遽廢正嫡之禮乎？’時周樨舉手加顙，歎孤直。明日皞貶官，樨亦免相。此足證宣宗出于支庶，心地偏側(cè)，欲黜郭太后與光陵，為母鄭太后及已為文宗也。借憲宗暴崩，以仲庶之憤，文飾罪名耳。且文宗，穆宗子也，以憲宗之暴崩，欲窮治宦者，故胡三省云“父為商臣，子必為潘崇諱，文宗豈愚騃若是呼？”又懿宗，宣宗子也。咸通中，王皞復(fù)請郭太后配享憲宗，帝從之，以宗法公理在也。皞不畏貶，遂犯顏瀆言，且懿安后，固一代主母范，何至垂老之年，急作未亡人。試觀穆宗之崩，中人為后謀稱制，后怒曰：‘吾效武氏耶？今太子雖幼，尚可選重德為輔。’而后兄郭釗亦密上箋，以為‘若果徇其請，臣請先率諸子納官爵、歸田里’，太后泣曰：‘祖考之慶，鐘于吾兄’。武宗之問起居，因請言如何為盛天子，懿安曰：‘諫臣章疏，宜審覽度，可用用之；有不可，以詢宰相。毋拒直言，勿納偏言，以忠良為腹心，此盛天子?！泊嗣魇鐪睾裰?xùn)，可想郭太后甚秉禮法，安體富樂之貴婦人，非操心積慮，固寵操權(quán)，欲為女主者。至于穆宗在位，庸庸之主，非有商臣恨厲可比也。時賢論史，以元和逆黨懿安、光陵不免為罪人。古人述作周慎，今人考證矜奇，不存名教敦厚，風(fēng)俗甚渾，悠悠丹史，聊附證于此?！保ǖ?5-47頁）

郭太后為憲宗妃子，穆宗母親，敬宗、文宗、武宗祖母，憲宗嫡母。光陵為穆宗墓號，商臣即弒父自立的楚穆王，潘崇為商臣老師，幫助商臣弒父自立。游壽先生認為懿安郭后是一個秉禮法，安體富樂的貴婦人，不是弄權(quán)的女主，而宣宗因其生母曾是懿安郭后的侍兒，對懿安郭后心懷怨懟。游壽先生尤未已，對于當(dāng)時的學(xué)風(fēng)也提出了批評。這樣的批評也當(dāng)為后人鑒戒。

綜上，游壽不僅書法獨樹一格，在文獻考據(jù)方面的功夫也極為深厚。游先生以其豐富的學(xué)養(yǎng)，細膩的的考證，不僅為學(xué)人撰寫了一部《李德裕年譜》，領(lǐng)受其書法的妙意，也使后學(xué)鑒習(xí)了其精湛的考據(jù)功夫，堪為一代大家。

【作者單位：哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院（150025）】

①游壽《李德裕年譜》，《北方論叢》編輯部1985年版。本文所引材料皆出自該書，頁碼標(biāo)注引文之后。

②《舊唐書》，中華書局1997年版，第3791頁。

③白居易《白居易集》，岳麓書社1992年版，第350頁。