德國哲人與“四書”（1700-1950）

陳樹千

德國哲人與“四書”（1700-1950）

陳樹千

德國哲學(xué)家于17世紀(jì)末與“四書”初識，自此，“四書”一直是德國哲學(xué)家論說中國儒家思想的重要文本。他們從不同的“四書”譯本中獲取知識，以不同的價值取向評介孔子、孟子及儒學(xué)；他們迎合時代需求對儒學(xué)價值做出判斷，形成了或前后相繼、或彼此相悖的儒學(xué)觀。

一、初遇“四書”

嚴(yán)格意義講，為西方介紹中國哲學(xué)的第一部書是由耶穌會士魯日滿、恩里格、柏應(yīng)理等人共同翻譯的《中國哲學(xué)家孔子》。1687年拉丁文“四書”譯本《中國哲學(xué)家孔子》在巴黎出版，該書選取張居正的《四書直解》為底本，既譯“四書”原文，又譯底本注疏，開古籍注疏外譯之先河。該書還在長達(dá)百頁的序言中評介宋代的理學(xué)名士（周敦頤、張載、程頤、程顥與朱熹）及他們的理學(xué)成就，特別著墨介紹了朱熹的理學(xué)與易學(xué)?！吨袊軐W(xué)家孔子》是儒學(xué)在西方傳播的奠基之作，雖然書中僅做《孟子傳》卻未翻譯《孟子》，但對于當(dāng)時的歐洲來說，它已經(jīng)是相當(dāng)完備的中國哲學(xué)讀本。

《中國哲學(xué)家孔子》出版同年（1687年12月9日），萊布尼茨就完成了對該書的閱讀，他致信恩斯特伯爵：

這是一本我長久以來渴望看到的書，今年在巴黎發(fā)表。書的內(nèi)容是中國哲學(xué)家之王孔夫子的著作，不過不是孔子親自撰寫的，而是由他的學(xué)生們收集整理而成的，因此只有部分是孔子親口說的。從其生活的年代來看，孔子幾乎早于我們所知道的所有希臘哲學(xué)家。書中有不少非常精辟的思想和格言，且經(jīng)常使用類比譬喻，比如有一處寫道：“歲寒然后知松柏之后凋也”；同樣，小人之在治世，或與君子無異。惟臨利害、遇事變，然后君子之所守可見也。①

《中國哲學(xué)家孔子》激起了萊布尼茨對中國哲學(xué)的渴望，促使他閱讀了能夠找到的所有有關(guān)儒學(xué)的資料。去世前萊布尼茨受邀撰寫了《致德·雷蒙先生的信：論中國人的自然神學(xué)》一文，文中他將中國哲學(xué)定位為自然神學(xué)，將理性歸于孔子，一切不合乎理性的言說歸于后儒對孔子思想的歪曲，此法與《中國哲學(xué)家孔子》的譯者同出一轍。文中還大量引用《論語》、《中庸》、《性理大全》關(guān)于“理”的論述，反復(fù)論證儒家的“理”與基督教的“神”具有一致性；根據(jù)“理在氣先”、“理一分殊”的說法，他認(rèn)為，“理”是宇宙的本源，是純善的本體，宋儒對“理”的詮釋是對先秦儒學(xué)中的“理”的延續(xù)。經(jīng)過萊布尼茨的誤讀與誤釋，“理”被納入孔子的核心思想中，成為論證中國自然神觀的根基。萊布尼茨是徹底的理性主義者，他依傍理學(xué)討論中國宗教，得出“中國人未獲啟示，通過理性認(rèn)知上帝”的結(jié)論，其實(shí)質(zhì)是將理性主義用于神學(xué)思考，是他理性神學(xué)在中國文化上的延展。

由于歐洲教界、學(xué)界普泛地把孔子及其門生看作反神論者，《論中國人的自然神學(xué)》刊行受阻，直到1735年才被編入《萊布尼茨書信選集》中得以面世。此時，萊布尼茨的學(xué)生克里斯蒂安·沃爾夫已先于該文從實(shí)踐哲學(xué)的角度發(fā)表了有關(guān)儒學(xué)先進(jìn)性的講話。

1721年，沃爾夫在哈勒大學(xué)的卸任儀式上做了題為《中國實(shí)踐哲學(xué)》的演講，其直接理論來源是耶穌會士衛(wèi)方濟(jì)的作品《中華帝國六經(jīng)》。衛(wèi)方濟(jì)以朱熹的《四書章句集注》為底本，將“四書”全部意譯為拉丁文，另譯《孝經(jīng)》和《小學(xué)》，六部集結(jié)成冊，于1711年在布拉格出版。與《中國哲學(xué)家孔子》相比，衛(wèi)方濟(jì)的“四書”譯本更傾向于對儒家思想統(tǒng)轄下的道德生活做系統(tǒng)的思考和闡發(fā)。沃爾夫根據(jù)《中華帝國六經(jīng)》所提供的中國形象，指出：建立在“自然力量”或“自然理性”基礎(chǔ)上的中國道德屬于“哲學(xué)道德”；而受神啟指引、以上帝意志規(guī)約人的行為的道德屬于“神學(xué)即基督教道德”。神命令人求善棄惡，人的理性同樣可以區(qū)分善惡并求善棄惡，那些對上帝一無所知的人追求幸福所依靠的正是“自然理性”之光。沃爾夫在《中華帝國六經(jīng)》中沒有找到“神”，因此，中華文明的建立與對神的認(rèn)識無關(guān)。他肯定地表示，中國人既不是有神論者也不是反神論者，而是純粹依靠“自然理性”獲得幸福的人?！吨袊鴮?shí)踐哲學(xué)》所蘊(yùn)藏的反宗教能量地震般地撼動了歐洲的教界與學(xué)界，沃爾夫的講話為他帶來了被驅(qū)逐的厄運(yùn)，也為歐洲宗教解放、思想解放注入了催化劑，加速了啟蒙思潮的發(fā)展。李文潮稱沃爾夫的講話為德國啟蒙運(yùn)動的信號，他“對德國啟蒙運(yùn)動的一個最大貢獻(xiàn)，正是在神學(xué)與形而上學(xué)盤根錯節(jié)的地方為理性的自主奪得了一塊地盤”②。

二、批判“四書”

“四書”譯本為十七八世紀(jì)的德國思想家展示了基督教恩典意識之外的人的自我完善路徑，然而，并非所有哲人對“四書”的訓(xùn)誡都持肯定態(tài)度。被譽(yù)為德國啟蒙運(yùn)動之父的克里斯蒂安·托馬修斯在閱讀了多篇《中國哲學(xué)家孔子》書評的情況下，于《月談》雜志1698年8月號撰文批評“四書”不過是“哲人生活的傳記”，缺乏深刻的思想性，也“不會有任何超出希臘及拉丁哲學(xué)的新的我尚不了解的東西”。雖然兩年后托馬修斯再次撰文修正其因“道聽途說”而造成的對《中國哲學(xué)家孔子》的錯誤評價，但他仍然堅(jiān)持“孔子肯定是一個判斷敏銳的智者哲人”，而“擺在讀者面前的這部中國哲理并不是敏銳睿智之作”，“書中混入了相當(dāng)多的低級庸俗不值一談的甚至幾乎令人噴飯的東西?！雹圻@種言論在十八世紀(jì)末期及十九世紀(jì)德國哲學(xué)家的儒學(xué)評介中較為普遍。

康德師從信奉沃爾夫主義的馬丁·克努，學(xué)生時代的康德接受過沃爾夫?qū)W說的系統(tǒng)教育，他認(rèn)同沃爾夫關(guān)于儒家通過自然理性和自我完善獲得德性的論說，卻對儒家的道德箴言缺少理性反思提出嚴(yán)厲的批評：“孔子在他的著述中只為王孫講授道德學(xué)說的內(nèi)容……并且提供了許多先前中國王孫的例子……但是美德和道德的概念從未進(jìn)入中國人的頭腦中”；“他們的道德和哲學(xué)只不過是一些每個人自己也知道的、令人不快的日常規(guī)則的混合物”；“整個儒家道德是由一些與倫理相關(guān)的格言、諺語組成的，這些諺語、格言是令人難以忍受的，因?yàn)槿魏稳硕伎梢砸豢跉獍阉鼈儽痴b出來”。④康德指責(zé)儒家的道德學(xué)說只有傳統(tǒng)，沒有“概念”；只強(qiáng)調(diào)道德的表象卻對道德律一無所知。這種缺乏自我反思、自我批評的道德在儒生那里被用作了教導(dǎo)統(tǒng)治者如何統(tǒng)治的工具，其結(jié)果必然走向僵化、迂腐和殘忍；而秉持著常識性倫理格言生活的人是沒有能力發(fā)現(xiàn)或產(chǎn)生哲學(xué)的，古老的中國人雖創(chuàng)造了文明，卻遠(yuǎn)離了哲學(xué)?？档聦鬃优c儒學(xué)的批判根植于他的自我意識理論，自康德始，萊布尼茨時代的自然神學(xué)、自然理性這些尚未涉及自我意識的、“低級”的概念逐步從西方哲學(xué)的主流話語中消失。

黑格爾繼承了康德的衣缽，在其《哲學(xué)史講演錄》中明確表示“孔子只是一個實(shí)際的世間智者，在他那里思辨的哲學(xué)是一點(diǎn)也沒有的——只有一些善良的、老練的、道德的教訓(xùn)”；儒家“也曾注意到抽象的思想和純粹的范疇”，不過，“盡管他們也達(dá)到了對于純粹思想的意識，但并不深入，只停留在最淺薄的思想里面?！雹莺诟駹栠€在書中簡單地提及孟子,“近來我們又知道一些關(guān)于另外一個哲學(xué)家孟子的著作。孟子比孔子較晚，生于基督前第四世紀(jì)。他的著作的內(nèi)容也是道德性的。孔子才是中國人的主要的哲學(xué)家。但他的哲學(xué)也是抽象的?！雹藓诟駹枌γ献蛹捌鋵W(xué)說的介紹極度概括，書中他僅提到過《中國哲學(xué)家孔子》，因而推測，黑格爾對孟子的認(rèn)知應(yīng)限于《中國哲學(xué)家孔子》所附的《孟子傳》，或未得見《孟子》譯文。黑格爾的中國觀是偏狹的，德國漢學(xué)家傅吾康為這種偏狹的中國觀找到了原因：“毫無疑問，黑格爾當(dāng)時不僅局限于對中國歷史的偏見，也囿于信息的匱乏。但他卻滿足于此而不認(rèn)為有對其資料來源提出疑問的必要?！雹吆诟駹柺鞘攀兰o(jì)儒學(xué)批判的代言人，他將“中國的落后”與“歷史的進(jìn)步”設(shè)置為對立的兩大陣營，并聲稱一切關(guān)于中國思想的言說是為了反襯西方文明的先進(jìn)，這種“中國落后論”一直潛在地影響著西方人對中國的認(rèn)知。

康德和黑格爾均不同程度地否認(rèn)儒學(xué)的哲學(xué)身份，后代的學(xué)者卻在康德、黑格爾建構(gòu)的哲學(xué)體系中追蹤到了儒學(xué)的影子。例如，康德把人的本體規(guī)定為自由意志，行善與行惡是人自覺的選擇，也是人自由意志的體現(xiàn)。善為自由意志提供了無限發(fā)展的空間，人踐行自由意志，最終趨向善、達(dá)到善。就這個角度，康德的自由意志與《中庸》的誠有一定的相通之處。誠是《中庸》的核心范疇，是“天之道”亦是“人之道”。“自誠明，謂之性”，本性自覺是誠的應(yīng)有之義。對個體而言，誠是人真實(shí)地面對自己的本性，是以人為目的的自我體認(rèn)?！罢\身有道，不明乎善，不誠乎身矣?！鄙圃杏谡\中，誠之根本在于彰顯善，人盡己之性、自我完善的過程就是通過獨(dú)立地判斷與選擇來彰顯善的過程。因此，我們推測，十八世紀(jì)歐洲“中國熱”境遇之下，儒家的道德箴言對康德道德哲學(xué)的建構(gòu)存在一定的啟示作用。至于黑格爾，朱謙之先生在《中國哲學(xué)對歐洲的影響》一書中細(xì)致地論證了黑格爾“精神辯證法”與《大學(xué)》辯證法之吻合，進(jìn)而提出黑格爾哲學(xué)受孔氏遺書影響的假設(shè)。⑧

三、復(fù)歸“四書”

1870年代，西方資本主義結(jié)束了自由發(fā)展的美好時光，逐步進(jìn)入壟斷階段，一部分歐洲思想家對西方文明失去了信心，著書預(yù)言西方文明的衰敗。一戰(zhàn)后，沒落之感籠罩歐洲，有卓識的思想家摒棄了歐洲中心主義，重新將目光投向東方，掀起了“東方文化救世論”的思潮。德國作為戰(zhàn)敗國，文化自信遭到了沉重的打擊，自我反思與借鑒他者的要求也最為強(qiáng)烈。1921年，求學(xué)德國的魏時珍在日記中記述了戰(zhàn)后德國對東方文化的渴望，“彼輩自歐戰(zhàn)后，大感歐洲文化之不足，而思采納東方之文化，以濟(jì)其窮，于是言孔子、釋迦哲學(xué)者皆大為社會所尊重”⑨。乘著東方文化熱潮，“四書”再一次成為歐洲學(xué)人的案頭所好。來華傳教士迫于中國“言新者大都以駁斥孔子為能，而在德國，則深以此能知孔子哲學(xué)為幸”⑩，自覺發(fā)起了翻譯儒經(jīng)、研究儒學(xué)的文化主張。1899年5月，衛(wèi)禮賢以同善會傳教士的身份抵達(dá)青島，1910年，迪德里希斯出版了他的《論語》德譯本。根據(jù)HartmutWalravens的統(tǒng)計(jì)顯示，此《論語》譯本甫一出版便在德國思想界引發(fā)了廣泛的討論，討論之聲一直到1914年方為止歇。于是，衛(wèi)禮賢與迪德里希斯擬劃出版一套中國宗教和哲學(xué)的古典文獻(xiàn)譯叢，“當(dāng)時的想法是，著眼未來，力爭對其時已受到嚴(yán)重?fù)p害的中國文化寶庫進(jìn)行搶救。我們應(yīng)當(dāng)通過翻譯、報告、學(xué)術(shù)著作等方式，來加強(qiáng)東西方思想界的聯(lián)系與合作?！?在教會的支持和理學(xué)名儒的幫助下，《孟子》、《中庸》、《大學(xué)》德譯本于1914至1920年間面世，同《論語》一并收入譯叢，暢銷德國。

衛(wèi)禮賢的“四書”譯本直接影響了雅斯貝爾斯對孔子的認(rèn)知，他在《大哲學(xué)家》的“孔子”一章中引衛(wèi)氏譯本《論語》166處，《中庸》13處，《大學(xué)》9處，并稱此三部書是他了解孔子“生存與思考的精神狀況”最重要的文本。雅斯貝爾斯從“四書”中讀到了一個與當(dāng)時歐洲主流社會固有認(rèn)知不同的孔子。他認(rèn)為，孔子“克己復(fù)禮”、“述而不作”并非“重祚”周制而是“復(fù)興”周禮，并非簡單、粗暴地模仿而是自覺、能動地吸收?？鬃油ㄟ^整理古代的方式來重新發(fā)掘禮樂的內(nèi)在基礎(chǔ)——“仁”?！叭省笔侨穗H一切言行的根本，“是統(tǒng)攝一切的，它不是諸道德中之一員，而是一切道德之靈魂”?。雅斯貝爾斯剖析“仁”字為“人”與“二”的合體，從而做出了“人存在的意義在于溝通”的判斷。在他看來，孔子的“仁”與他的“交往理論”不謀而合，因此，雅斯貝爾斯在解讀“仁”時投注了更多生存哲學(xué)的眼光，關(guān)注到交往的主體性（“君子尊賢而容眾，嘉善而矜不能”）、語言（“忠告而善道之”）與愛（“君子成人之美，不成人之惡。”）等。

雅斯貝爾斯將孔子與蘇格拉底、耶穌、佛陀等而視之，孔子因其“唯一的，并且是不可替代的本質(zhì)”與蘇格拉底等人一起成為后世哲學(xué)“思想范式的創(chuàng)造者”。雅斯貝爾斯驚詫于當(dāng)時西人對孔子的評價，也不滿足于哲學(xué)學(xué)者對孔子這位“客觀、冷靜”、“開放、自然”的思想者的忽視，因此他要在記錄孔子的文本中重構(gòu)一個真實(shí)的孔子。在通讀了衛(wèi)禮賢翻譯的《大學(xué)》、《中庸》和《論語》后，雅斯貝爾斯意識到，他所閱讀的“四書”并非孔子時代的文本，而是歷經(jīng)后世儒生之手變化了的學(xué)說。他說：

孔子的精神在《大學(xué)》和《中庸》中得到最完美、最為明了的闡述。而《論語》中的文章，盡管較接近孔子，并且或許有部分言論果真出自孔子之口，但它們往往很簡短、很零散，有各種可能性對其進(jìn)行闡釋。這些文章可謂是發(fā)生期（instatunascendi）的思想，就如同蘇格拉底之前的一些哲人思想，盡管已經(jīng)得到了完成，但其內(nèi)容卻有著無限展開的可能性。以系統(tǒng)的方式對這些語錄進(jìn)行加工，必然會隨著概念的增加而使原本豐富的思想源泉變得貧乏起來。?

衛(wèi)禮賢譯本以朱熹的《四書章句集注》為底本，其中飽含了宋儒“經(jīng)以明道，文以通理”的學(xué)術(shù)旨趣，這在雅斯貝爾斯看來已經(jīng)是“變化了的學(xué)說”。那么，如何在“變化了的學(xué)說”文本中“獲得一副孔子的真實(shí)畫像”？雅斯貝爾斯提出了要“挖掘隱藏在變化了的學(xué)說背后、尚未完全遺失的學(xué)說的原貌，并將之作為一種標(biāo)準(zhǔn)來把持”?的論題。他認(rèn)為，讀者在選擇文本時當(dāng)以“內(nèi)容豐富”、“孔子特有”為尺度。“內(nèi)容豐富”則可盡量還原孔子生活的方方面面，以利于從孔子言行窺見他的思想；“孔子特有”則可明確孔子與同時代其他思想者的差異。而以上兩點(diǎn)的獲得還需依靠元典，因?yàn)楹笫雷⑹柰浅橄蟮?、刻意地、甚至是過度地詮釋，這些教條化了的內(nèi)容遮蔽了元典中孔子的鮮活人格，甚至誤導(dǎo)讀者，將注疏者理解的孔子強(qiáng)加給讀者。所以，讀者應(yīng)當(dāng)依從《大學(xué)》、《中庸》、《論語》原本具有的樣子去把握孔子，體驗(yàn)性地感知孔子的思維力度，并與他一起思考。

四、余論

20世紀(jì)歐洲政治思想家哈耶克指出，1870年之后的“60年中，德國成為一個中心，從那里，注定要支配20世紀(jì)的那些思想向東和向西傳播?！聡乃枷氲教帟惩ǎ聡闹贫纫驳教幈荒７??！?回顧德國哲學(xué)家對“四書”的接受，可以窺見德國及至歐洲考量儒學(xué)的立場和態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因。直到今天，黑格爾等哲學(xué)家的否定的儒學(xué)觀仍舊普泛地存在于西方主流意識形態(tài)之中，然而，這種認(rèn)知并非堅(jiān)不可摧，歷史進(jìn)程本身就具有撥亂反正的能力。古老的中國“四書”已被具有世界哲學(xué)思維的哲人裝入了“歸家”的行囊，以開放的心態(tài)和批判研究的態(tài)度挖掘“四書”中所蘊(yùn)藏的智慧和能量，以較為客觀、科學(xué)、公允的視角重新審視中國傳統(tǒng)文化的根基。

【作者單位：黑龍江大學(xué)文學(xué)院（150080）】

①張西平編《萊布尼茲思想中的中國元素》，大象出版社2010年版，第162頁。

②[德]李文潮《儒家四書的拉丁文翻譯及其德國影響》，《中德文化對話》，南京大學(xué)出版社2008年版，第9頁。

③[德]李文潮《德國早期啟蒙運(yùn)動中的孔子形象》，《漢語國際傳播研究論叢》，上海三聯(lián)書店2012年版，第386頁。

④[德]康德《自然地理學(xué)》，轉(zhuǎn)引成中英、馮俊編《康德與中國哲學(xué)智慧》，中國人民大學(xué)出版社2009年版，第58-59頁。

⑤⑥[德]黑格爾《哲學(xué)史講演錄》（第一卷），賀麟等譯，商務(wù)印書館1959年版，第119-120、132頁。

⑦[德]傅吾康《19世紀(jì)的歐洲漢學(xué)》，陳燕、袁媛譯，《國際漢學(xué)》第七輯，大象出版社2003年版，第68-79頁。

⑧朱謙之《中國哲學(xué)對歐洲的影響》，河北人民出版社1999年版，第360-363頁。

⑨⑩魏時珍《旅德日記》，轉(zhuǎn)引桑兵《國學(xué)與漢學(xué)：近代中外學(xué)界交往錄》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第160頁。

?RichardWilhelm:DieAltenvonTsingtau,轉(zhuǎn)引蔣銳《衛(wèi)禮賢的漢學(xué)生涯》，《德國研究》，2004年第1期，第55頁。

???[德]卡爾·雅斯貝爾斯《大哲學(xué)家》，李雪濤譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版，第131、150、145頁

?[英]弗里德里希?奧古斯特?哈耶克《通往奴役之路》，王明毅等譯，中國社會科學(xué)出版社1997年版，第27-28頁。

黑龍江大學(xué)青年科學(xué)基金項(xiàng)目(編號：QW201411）階段性成果】