當(dāng)代歷史小說(shuō)的文化人格塑造

○袁 園

一、從政治化符號(hào)到文化人格塑造

文化人格是指由文化孕育的具有普遍性的人格特征，由于“每個(gè)人都處在特定的社會(huì)文化環(huán)境中，文化對(duì)人類(lèi)的影響極為重要。社會(huì)文化塑造其社會(huì)成員的人格特征，使其成員的人格結(jié)構(gòu)朝著相似性的方向發(fā)展，這種相似性具有維系社會(huì)穩(wěn)定的功能，又使得每個(gè)人能穩(wěn)固地‘嵌入’在整個(gè)文化形態(tài)里。”①榮格指出，不同個(gè)體的性格氣質(zhì)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)乃至心理特征都受到特定文化的影響，不同歷史時(shí)期、地域與文化給生活在其中的個(gè)體打上了文化的印記，潛移默化地滲入到個(gè)體無(wú)意識(shí)的深處，經(jīng)過(guò)普遍性心理經(jīng)驗(yàn)的長(zhǎng)期積累形成文化人格。②因此，在封建宗法社會(huì)傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)下，歷史人物有著深厚的文化積淀，表現(xiàn)出特定的文化心理結(jié)構(gòu)與人格特征。對(duì)于歷史小說(shuō)創(chuàng)作而言，如何真實(shí)再現(xiàn)古人的傳統(tǒng)文化人格，是歷史人物形象塑造成敗的關(guān)鍵。由于生活在特定歷史時(shí)期的文化環(huán)境中，古人形成了特有的言行舉止、文化心理與情感思想，只有在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史考證基礎(chǔ)上，真實(shí)還原歷史人物的文化人格，才能從根源上消除將現(xiàn)代理念強(qiáng)加給古人的弊端，從而成功塑造出血肉豐滿(mǎn)的歷史人物形象。

建國(guó)以后至20世紀(jì)80年代中期以前，當(dāng)代歷史小說(shuō)對(duì)歷史人物的塑造主要從社會(huì)政治學(xué)的維度展開(kāi)，歷史人物的文化人格完全被忽視。受到極左政治意識(shí)形態(tài)的束縛，作家往往將農(nóng)民起義領(lǐng)袖過(guò)分理想化，甚至拔高到無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖的精神境界，導(dǎo)致歷史人物形象真實(shí)性與藝術(shù)性的大打折扣，淪為抽空人性?xún)?nèi)涵的政治化符號(hào)，如洪子誠(chéng)對(duì)《李自成》的評(píng)價(jià)：“姚雪垠對(duì)于這一人物（以及高夫人等）和起義軍的描寫(xiě)，明顯地是以20世紀(jì)以井岡山為根據(jù)地的農(nóng)民武裝為參照。李自成對(duì)革命事業(yè)的耿耿忠心，他的卓越的軍事才能，他的嚴(yán)以責(zé)己、寬以待人，以及他的天命觀、流寇思想等弱點(diǎn)；起義軍從小到大、由弱到強(qiáng)的原因，軍隊(duì)與百姓之間的‘魚(yú)水關(guān)系’，政治路線(xiàn)的正確和組織上的鞏固對(duì)軍隊(duì)發(fā)展的重要性——所有這一切，都來(lái)自于對(duì)20世紀(jì)工農(nóng)紅軍的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。這是作者考察明末那支起義軍的思想基點(diǎn)?！雹畚膶W(xué)為政治服務(wù)必然導(dǎo)致歷史人物塑造概念化、政治化與理想化，成為當(dāng)代歷史小說(shuō)根深蒂固的頑疾。在20世紀(jì)80年代初期的作品《星星草》中，作者凌力對(duì)捻軍領(lǐng)袖賴(lài)文光、張宗禹的塑造依然沒(méi)有擺脫上述弊端，凌力后來(lái)認(rèn)識(shí)到：“究其原因，主觀上，是因?yàn)槲蚁氚艳r(nóng)民英雄理想化，試圖把所有起義領(lǐng)袖的美好品質(zhì)都集中在主人公身上，歌頌他們氣壯山河的英雄氣概，而不忍去寫(xiě)他們的錯(cuò)誤或缺陷?？陀^上，長(zhǎng)期存在的極左思潮，文藝創(chuàng)作上‘高、大、全’的唯心主義創(chuàng)作觀念和方法，對(duì)我也產(chǎn)生了一定影響，突不破束縛和框框，表現(xiàn)了自身的歷史局限性?！雹?/p>

20世紀(jì)80年代中期以后，隨著“文學(xué)是人學(xué)”的觀念深入人心，歷史小說(shuō)創(chuàng)作也突破了單一的政治社會(huì)學(xué)層面，作家擺脫了意識(shí)形態(tài)的羈絆，不再拘泥于反映外在歷史事件，開(kāi)始把藝術(shù)重心放在歷史人物的塑造上，凌力回顧自己的創(chuàng)作觀念的轉(zhuǎn)變，“文學(xué)的本意乃是人學(xué)。這個(gè)觀念在我創(chuàng)作之初，并不十分明確?！痹缙谧髌贰缎切遣荨穬H僅考慮“再現(xiàn)歷史原貌，甚至是再現(xiàn)歷史史實(shí)……我覺(jué)得，非這樣寫(xiě)不足以真實(shí)地反映那次氣勢(shì)磅礴、波瀾壯闊的農(nóng)民起義?！钡搅?0世紀(jì)80年代后期的《少年天子》，“我感到僅僅再現(xiàn)史實(shí)就不夠了”，“便把人作為創(chuàng)作中心，具體地說(shuō)，就是這位少年天子順治皇帝福臨。全書(shū)的所有人物、情節(jié)、各條線(xiàn)索，都是圍繞著他、為了寫(xiě)他的”⑤。不同于20世紀(jì)80年代對(duì)現(xiàn)代化的憧憬想象，20世紀(jì)90年代隨著中國(guó)進(jìn)入全球化時(shí)代，作為對(duì)激進(jìn)現(xiàn)代化思潮的矯正和文化殖民的警惕，越來(lái)越多的歷史小說(shuō)對(duì)五四以來(lái)的文化激進(jìn)主義進(jìn)行反思，試圖從傳統(tǒng)文化資源中尋找療救現(xiàn)代病的良藥。歷史小說(shuō)作家對(duì)傳統(tǒng)文化的審視，從外在的文化習(xí)俗深入到積淀在靈魂深處的文化心理，發(fā)掘傳統(tǒng)文化浸潤(rùn)下的文化人格。正如二月河所說(shuō)：“中國(guó)的文化是博大精深的，孔孟以來(lái)的中國(guó)文化傳統(tǒng)是滲透到每個(gè)中國(guó)人血液里的，是任何力量打不倒的?！雹抻捎谖幕烁袷嵌嘣幕蝗诙纬傻慕y(tǒng)一體，傳統(tǒng)文化人格的構(gòu)成除了主流的儒家文化，還蘊(yùn)涵著釋、道、法、墨等多種傳統(tǒng)文化因子，從而決定了歷史人物的豐滿(mǎn)立體與性格的復(fù)雜多變。以唐浩明、二月河、熊召政、楊書(shū)案、孫皓暉、楊力、陳忠實(shí)、劉斯奮、朱秀海為代表，上述作家憑借深厚的傳統(tǒng)文化功底，著重把握積淀數(shù)千年的傳統(tǒng)文化對(duì)歷史人物精神世界的影響，既注重表現(xiàn)傳統(tǒng)文化對(duì)歷史人物復(fù)雜性格的塑造，又探尋中西文化撞擊下的文化心理嬗變，創(chuàng)作了《曾國(guó)藩》《張之洞》《楊度》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》《張居正》《孔子》《老子》《莊子》《大秦帝國(guó)》《千古孔子》《白鹿原》《白門(mén)柳》《喬家大院》等文化歷史小說(shuō)，塑造出一系列性格復(fù)雜血肉豐滿(mǎn)的歷史人物形象，因而他們的作品普遍沉郁凝重，歷史人物形象凝聚著深厚的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，顯得前所未有的立體真實(shí)。

二、文化人格塑造的多維度表現(xiàn)

（一）“內(nèi)圣外王”的儒家精魂

孔子在《論語(yǔ)·雍也》篇中說(shuō)：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人?！苯沂玖巳寮宜枷胫袃?nèi)圣與外王的統(tǒng)一性，只有加強(qiáng)自身修養(yǎng)，使自己成為仁者，才能實(shí)施王道治國(guó)安邦。20世紀(jì)90年代以來(lái)歷史小說(shuō)中塑造了大批近代知識(shí)分子形象，如唐浩明筆下的曾國(guó)藩、楊度與張之洞，陳忠實(shí)塑造的白嘉軒與朱先生，這些人物的血管深處流淌著儒家文化的血液，其價(jià)值觀念、思維方式乃至潛意識(shí)都與儒家文化有著血脈相連的緊密關(guān)系，儒家文化的精髓“內(nèi)圣外王”構(gòu)成了他們文化人格內(nèi)核。以《曾國(guó)藩》為例，曾國(guó)藩以“樹(shù)德追孔孟，拯時(shí)儷諸葛”作為人生的座右銘，幻想在封建社會(huì)日益沒(méi)落的晚清重現(xiàn)傳統(tǒng)文化的輝煌，“像夔和皋陶那樣教化世人，輔佐皇上復(fù)興一個(gè)風(fēng)俗淳厚的堯舜之邦”。在修身方面，曾國(guó)藩生活極有規(guī)律，每日?qǐng)?jiān)持早起、讀書(shū)、寫(xiě)日記，時(shí)刻反省監(jiān)督自己，達(dá)到了慎獨(dú)養(yǎng)心境界，為以后的宏圖大業(yè)奠定了堅(jiān)實(shí)的人格基礎(chǔ)。在齊家方面，曾國(guó)藩家庭生活節(jié)儉，一日三餐素食為主，官至兩江總督睡得仍然是帶補(bǔ)丁的蚊帳與被褥。盡管軍務(wù)繁忙，曾國(guó)藩對(duì)待家庭教育非常重視，深夜為兒子批改作業(yè)，聘請(qǐng)外籍老師為之授英文課。如果說(shuō)曾國(guó)藩在修身齊家方面通過(guò)修煉達(dá)到了“內(nèi)圣”，那么則通過(guò)治國(guó)平天下實(shí)現(xiàn)了“外王”。曾國(guó)藩親撰《討粵匪檄》，打著維護(hù)孔孟之道的旗號(hào)，以儒家文化的凝聚力號(hào)召天下。在靖港慘敗、三河失利、祁門(mén)被困等重大軍事挫折的打擊下，曾國(guó)藩一度消沉萎靡，儒家文化“不忠不孝不仁不義”的告誡使其重新振作，憑著“打掉牙齒和血吞”的儒家進(jìn)取精神，不畏挫折屢敗屢戰(zhàn)。攻克天京之后曾國(guó)藩統(tǒng)兵數(shù)十萬(wàn)，面對(duì)王闿運(yùn)“黃袍加身”的游說(shuō)，儒家的仁義忠孝思想促使其自裁湘軍以表明對(duì)朝廷的忠心?？梢?jiàn)儒家文化精神已經(jīng)滲透到曾國(guó)藩靈魂的深處，成為支撐曾國(guó)藩決定重大歷史舉措的精神動(dòng)力。

然而，曾國(guó)藩的儒家文化人格卻被并不能抵御西方文化的入侵。盡管憑借自強(qiáng)不息的儒家文化精神，曾國(guó)藩鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)起義，但是面對(duì)西方列強(qiáng)挑起的天津教案，曾國(guó)藩卻“內(nèi)慚神明，外慚清議”，簽下了屈辱的外交條約，落下了賣(mài)國(guó)賊的惡名。集傳統(tǒng)文化精華于一身的曾國(guó)藩的落敗，隱喻著積淀數(shù)千年的儒家文化在西方強(qiáng)勢(shì)文化的沖擊下，無(wú)可奈何地走向沒(méi)落的歷史命運(yùn)。盡管曾國(guó)藩發(fā)起洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，承傳“明知不可為而為之”的儒家文化精神，試圖挽救傳統(tǒng)文化的衰敗命運(yùn)，然而朝政卻更加腐朽敗壞，不由發(fā)出了疑惑：“難道滿(mǎn)人的朝廷真的已人心失盡，自己的抉擇真的錯(cuò)了嗎？”從這個(gè)意義上說(shuō)，曾國(guó)藩的個(gè)人悲劇無(wú)疑成為傳統(tǒng)儒家文化在歷史潮流裹挾下日益頹敗的悲劇縮影。唐浩明自敘道：“我寫(xiě)《曾國(guó)藩》立足于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，曾國(guó)藩是中國(guó)傳統(tǒng)文化在清末社會(huì)中的一位集大成者。我們可以從曾國(guó)藩身上的優(yōu)長(zhǎng)劣短，正面與負(fù)面透見(jiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文化積極與消極，精粹與糟粕的兩重性?！雹卟粌H曾國(guó)藩，張之洞耗盡畢生心血去實(shí)踐“中體西用”的文化自救方案，臨終卻發(fā)出了“一生的心血都白費(fèi)了”的哀嘆；楊度師承王闿運(yùn)的“帝王之學(xué)”，夢(mèng)想“輔一代明主，成百年相業(yè)”，最終卻淪為幫助袁世凱復(fù)辟帝制的封建余孽。唐浩明的《曾國(guó)藩》《楊度》《張之洞》無(wú)疑是封建末世知識(shí)分子的文化心靈史，作者將其放置在“三千年未有之大變局”的晚清背景中，聚焦于知識(shí)分子傳統(tǒng)儒家文化人格在中西文化沖突下的痛苦裂變，勾勒其文化心理由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的嬗變軌跡。

傳統(tǒng)文化經(jīng)歷數(shù)千年的歷史積淀，逐漸形成了以儒家思想為主體，兼容釋、道、法的傳統(tǒng)思想文化體系，程朱理學(xué)與孔孟之道以集體無(wú)意識(shí)的形式浸透到封建知識(shí)分子的靈魂深處，是其精神賴(lài)以安身立命的文化之根，形成了根深蒂固的文化優(yōu)越感。然而，晚清在西方堅(jiān)船利炮的轟擊下，封建傳統(tǒng)文化逐步走向崩潰，盡管封建末世知識(shí)分子不遺余力地進(jìn)行文化自救，如曾國(guó)藩的“師夷長(zhǎng)技以制夷”、張之洞的“中體西用”、楊度的君主立憲等方案，試圖沖出重圍以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的再度輝煌。然而，面對(duì)不可逆轉(zhuǎn)的歷史發(fā)展潮流，其內(nèi)在的悲劇命運(yùn)早已注定，彌漫著悲郁的蒼涼氣息，正如唐浩明對(duì)曾國(guó)藩的評(píng)價(jià)：“他生在一個(gè)百孔千瘡、行將就木的封建王朝，時(shí)代的潮流要將這個(gè)王朝徹底摧毀，而他卻幻想在殘破的河山之上重建周公孔孟偉業(yè)，這難道還不可悲嗎？他的信仰又是那樣的堅(jiān)定，為之付出的心血又是那樣的多，因而他的悲劇色彩也就愈加顯得濃重?！雹?/p>

（二）淡薄名利的道家風(fēng)骨

與儒家文化所提倡的積極有為精神不同，道家文化主張清凈無(wú)為，老子認(rèn)為私欲過(guò)多導(dǎo)致人性的扭曲，主張“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲”，追求精神的寧?kù)o與自由。20世紀(jì)90年代以來(lái)歷史小說(shuō)塑造的歷史人物形象傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)深厚，其文化人格除了汲取儒家文化，還大量吸收其他異質(zhì)文化資源，形成了儒、釋、道文化的互補(bǔ)并存格局。以曾國(guó)藩為例，作者并沒(méi)有簡(jiǎn)單靜止地描寫(xiě)歷史人物的文化心理世界，而是注重發(fā)掘其精神深處多元雜糅的文化質(zhì)素，并且隨著人生的不同階段呈現(xiàn)出不同的側(cè)重。數(shù)千年傳統(tǒng)文化匯集于曾國(guó)藩一身，既有著儒家文化的進(jìn)取、墨家文化的節(jié)儉、法家文化的嚴(yán)酷，更有著道家文化的超脫與平和。受到老子好靜無(wú)欲的道家文化影響，曾國(guó)藩每晚燒一炷香打坐以靜養(yǎng)氣，節(jié)制欲望，最終修煉到了過(guò)手官銀千萬(wàn)而不取一毫的無(wú)欲境界。如果說(shuō)早期曾國(guó)藩年輕氣盛，儒家文化心理成為主要心理特征，那么當(dāng)仕途遭受到挫折時(shí)，道家文化心理上升為精神世界的主體。作者描寫(xiě)了兵敗之后曾國(guó)藩心灰意冷，受到陳廣敷“岐黃可醫(yī)身病，黃老可醫(yī)心病”的啟發(fā)，認(rèn)真閱讀《道德經(jīng)》與《南華經(jīng)》，悟出了“大柔非柔，至剛無(wú)剛”的真諦，其文化心理所汲取的文化資源轉(zhuǎn)向了道家文化，早期的鋒芒畢露與急功近利逐漸淡化，“含剛強(qiáng)于柔弱之中，寓申韓于黃老之內(nèi)”，修煉到了寵辱不驚、從容淡定的精神境界。特別是曾國(guó)藩攻下天京以后，事業(yè)名望達(dá)到了一生的頂點(diǎn)，然而曾國(guó)藩并沒(méi)有被勝利沖昏頭腦，而是吸取道家文化“功成而弗居”的箴言，小心謹(jǐn)慎從不居功自傲。面對(duì)朝廷的猜忌與官場(chǎng)同僚的嫉妒，曾國(guó)藩深知功高鎮(zhèn)主的古訓(xùn)，報(bào)捷署名總是將滿(mǎn)人官員屬在第一，并自裁湘軍，最終得以在變幻無(wú)常的政治風(fēng)云中功成身退。

老子在《道德經(jīng)》中說(shuō)：“生而不有，為而不恃?！迸形镔|(zhì)欲望對(duì)自然天性的扭曲，提倡人與自然和諧共處，以達(dá)到人性的返璞歸真。道家文化對(duì)于體制中個(gè)體如何保持精神自由，不為權(quán)利所異化具有積極的意義。因而封建知識(shí)分子無(wú)論是仕途得志還是失意，大都把道家文化思想作為自己的精神家園，向往功成身退回歸自然。當(dāng)代歷史小說(shuō)塑造了較多具有道家精神風(fēng)度的名士形象，比如二月河筆下的伍次友、鄔思道與高士奇，唐浩明作品中的陳廣敷、彭玉麟與桑治平，不同于奴顏卑膝的封建官僚，上述歷史人物淡泊名利，保持精神的自由與人格的獨(dú)立，即便至高無(wú)上的皇權(quán)也無(wú)法阻擋其回歸自然?！犊滴醮蟮邸分形榇斡褞椭滴醭棸萜饺?，卻絲毫不貪戀榮華富貴，“不耐這京師人事紛擾，更厭宦海浮沉，勾心斗角，相互傾軋”，不顧康熙的苦苦挽留回歸鄉(xiāng)野。高士奇初遇康熙時(shí)，調(diào)侃朱熹，貶斥權(quán)貴，舉起酒杯吟道：“功名二字，于我如浮云耳!”最終在黨爭(zhēng)之中全身而退。《雍正皇帝》中鄔思道足智多謀，在九王奪嫡中幫助雍正奪得皇位，從官場(chǎng)中急流勇退歸隱民間。《曾國(guó)藩》中曾國(guó)藩三會(huì)陳廣敷，每次相會(huì)陳廣敷都幫助曾國(guó)藩擺脫困境，但是陳廣敷卻拒絕了曾國(guó)藩所贈(zèng)的千兩黃金，超脫塵世回到廬山黃頁(yè)觀隱居?！稐疃取分型蹶]運(yùn)性格率真，蔑視權(quán)貴，行為特立獨(dú)行，看透了黑暗污濁的封建官場(chǎng)，屢次拒絕袁世凱對(duì)他的拉攏，回歸民間著書(shū)立說(shuō)?！稄堉础分猩Ｖ纹皆谕媸啦还У谋硐笙?，又能明察秋毫，料事如神，他清醒察覺(jué)到清政權(quán)必然滅亡的趨勢(shì)，與心愛(ài)的人遠(yuǎn)離官場(chǎng)歸隱田園。以上人物的文化心理受到道家文化的滋養(yǎng)，恃才傲物個(gè)性獨(dú)立，具有東晉的名士風(fēng)度。他們并沒(méi)有沿襲儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”的人生道路，對(duì)功名利祿孜孜以求，而是遵循老子“無(wú)為而為”的箴言，與扭曲人性的污濁官場(chǎng)格格不入，退隱田園中逍遙自在地生活，對(duì)于當(dāng)下被物欲異化的現(xiàn)代人有著重要的啟示。

（三）爾虞我詐的法家權(quán)謀

與道家的無(wú)為而治相反，法家鼓吹皇權(quán)至上與陰謀權(quán)術(shù)，建立了法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的思想體系。法家認(rèn)為君臣之間的關(guān)系不過(guò)是赤裸裸的權(quán)利沖突，為防范君主的權(quán)勢(shì)不致于旁落，利用嚴(yán)刑峻法與陰謀權(quán)術(shù)來(lái)監(jiān)控群臣與百姓。韓非在《韓非子·備內(nèi)》指出：“人臣之于其君，非有骨肉之親，縛于勢(shì)而不得不事也，故為人臣者窺覘其君心也，無(wú)須臾之休，而人主怠傲處其上，此世所以有劫君弒主也?！狈覚?quán)術(shù)思想逐漸形成了封建社會(huì)所特有的權(quán)謀文化，沉淀在封建君臣的文化心理深處，形成了爾虞我詐的權(quán)謀文化人格。當(dāng)代歷史小說(shuō)深刻揭示出權(quán)謀文化對(duì)人性的扭曲，二月河《雍正皇帝》中康熙的諸位皇子為爭(zhēng)得皇位，大肆運(yùn)用法家陰謀權(quán)術(shù)，不顧及手足之情相互傾軋，如八爺黨欲借侍女之手除掉十三阿哥胤祥；二阿哥胤礽太子初次被廢后，大阿哥胤禔栽贓陷害欲置之于死地；雍正表面上偽裝與世無(wú)爭(zhēng)，處處掩飾自己的野心，爭(zhēng)取康熙的信任與好感，暗中卻四處安插眼線(xiàn)，為奪取皇位做準(zhǔn)備。奪取得皇位后，雍正對(duì)兄弟手足采取了嚴(yán)厲的打擊報(bào)復(fù)，將八阿哥胤禩、九阿哥胤禟抄家囚禁，并侮辱性地改其姓名為“阿其那”與“塞思黑”。（即滿(mǎn)語(yǔ)豬狗）將十四阿哥胤禵以看守皇陵為名終生軟禁，并革去十阿哥的王爵，抄沒(méi)家產(chǎn)，暴露出雍正陰冷狠毒的一面。然而二月河并沒(méi)有停留在對(duì)權(quán)謀手段的展示與欣賞，而是深入到歷史人物的精神深處，揭露骨肉相殘的權(quán)力爭(zhēng)斗給人性造成的戕害?！澳欠N東西我并不是欣賞，我要把中國(guó)傳統(tǒng)文化中那些很殘忍的東西，封建社會(huì)中那些溫情脈脈的很虛偽的東西拿出來(lái)給讀者，使他們從中吸取一些有益的東西?！雹嶙髡哒鎸?shí)地展現(xiàn)了雍正由性格懦弱到刻薄寡恩的心靈異化軌跡，凸顯其靈魂被權(quán)利扭曲的痛苦裂變。早年的四阿哥雍正原本“生性最膽小仁慈，地上的螞蟻他舍不得踩死。蛐蛐也把他嚇得往后縮，在皇宮里捉到耗子也不愿弄死，怕老耗子死了小耗子沒(méi)法活?！雹庥赫龑?duì)皇位并不熱衷，只是想老老實(shí)實(shí)做一名臣子，隨著太子胤礽被廢，皇子搶奪太子儲(chǔ)位日趨白熱化，雍正仍然無(wú)動(dòng)于衷，敢于站出來(lái)為胤礽說(shuō)話(huà)，直至太子胤礽再次被廢，雍正為了自保才被逼卷入了權(quán)利紛爭(zhēng)的漩渦。盡管即位后的雍正勤政愛(ài)民，然而面對(duì)弒父屠弟刻薄寡恩的惡名，精神陷入了不為外人理解的苦悶之中，郁積甚深的雍正通過(guò)大段心理獨(dú)白宣泄內(nèi)心的痛苦：“朕為扳回圣祖爺晚年朝局頹敗之風(fēng)，得罪了多少人？……今人視朕為鐵腕皇帝，后人必有的指責(zé)朕為暴君獨(dú)夫——是的，小民百姓說(shuō)朕好，賤民也會(huì)說(shuō)朕好，因?yàn)殡薏辉S貪官污吏苛剝他們，朕除掉了他們的賤籍……可這有什么用，有什么用?!他們沒(méi)有筆，也沒(méi)有口，后世誰(shuí)能知道朕？”?在與太子黨、八爺黨的權(quán)利斗爭(zhēng)中，雍正的精神世界得不到絲毫放松，原本忠厚善良的本性被扭曲為病態(tài)的陰毒殘忍，“‘朕要做的事絕不始張終馳，無(wú)論是宗室內(nèi)親，顯貴權(quán)要，阻了朕的腳步，朕就不能容他！’雍正的目光變得綠悠悠的，閃著兇狠的炎威，‘朕已決意，拔掉年羹堯這顆釘子！’”?作者二月河通過(guò)皇位之爭(zhēng)透視出雍正的健全人性是怎樣被權(quán)利逐步異化并最終走向分裂，無(wú)疑具有震撼人心的悲劇力量。

熊召政《張居正》透過(guò)張居正光輝四射的改革家形象背后，揭示出其精神深處被權(quán)謀文化毒害的另一面。為了推行新政培植改革勢(shì)力，張居正黨同伐異玩弄權(quán)術(shù)；為了謀取首輔之位，張居正與宦官馮保勾結(jié)，爭(zhēng)取李太后支持，將高拱逐出內(nèi)閣。然而，張居正生前沒(méi)有料到的是，死后竟遭所輔佐的萬(wàn)歷皇帝的清算，落得家破人亡的悲慘結(jié)局，暴露出所謂忠孝仁義的君臣關(guān)系根本沒(méi)有任何的情義可言。封建君主權(quán)利獨(dú)裁的本質(zhì)決定了對(duì)人性親情的戕害，因而彌留之際的康熙面對(duì)兒子們的骨肉相殘，發(fā)出了“天家本無(wú)骨肉之情”的哀嘆。當(dāng)代歷史小說(shuō)從歷史人物的精神內(nèi)在層面切入，真實(shí)表現(xiàn)了美好的人性是怎樣走向毀滅，溫馨的親情倫理是怎樣被權(quán)利所肢解，緊張焦灼的內(nèi)心世界是如何被權(quán)利所異化，對(duì)權(quán)謀文化進(jìn)行現(xiàn)代理性反思，蘊(yùn)含著豐厚的人性?xún)?nèi)涵。

（四）誠(chéng)信重義的商賈文化形象

20世紀(jì)90年代以來(lái)的歷史小說(shuō)塑造出誠(chéng)信重義的商賈形象系列，填補(bǔ)了歷史人物畫(huà)廊的空白。孟子云：“君子趨于義，小人趨于利。”封建社會(huì)存在著根深蒂固的重農(nóng)輕商價(jià)值取向，商人排在“士農(nóng)工商”四民之末，很少被正史所記載，因而商人形象成為當(dāng)代歷史小說(shuō)人物塑造的空白。20世紀(jì)90年代以來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型，被壓抑已久的商業(yè)文化噴涌而出，商人成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的弄潮兒，獲得了前所未有的政治經(jīng)濟(jì)地位。文化語(yǔ)境的轉(zhuǎn)型使得歷史小說(shuō)作家把握時(shí)代的脈搏，塑造了大量的商賈人物形象，比如成一《白銀谷》的康笏南、鄧九剛《大盛魁商號(hào)》的王廷相、朱秀海《喬家大院》的喬致庸、季宇《徽商》的潘浩璋、周大新《第二十幕》的尚達(dá)志等。上述人物形象擺脫了充滿(mǎn)銅臭氣的傳統(tǒng)奸商形象，身上蘊(yùn)涵著傳統(tǒng)商賈文化的精髓，煥發(fā)出開(kāi)拓進(jìn)取的人格精神。

以成一《白銀谷》塑造的康笏南為例，康笏南是天成元票號(hào)的大東家，傳統(tǒng)商賈文化中的誠(chéng)信重義滲入到靈魂的深處，為了應(yīng)對(duì)庚子事變中京津兩號(hào)倉(cāng)促撤號(hào)的變故，他不惜將以往的借貸一筆勾銷(xiāo)，以“人人負(fù)我，我絕不負(fù)人人”來(lái)要求自己，為了維護(hù)一個(gè)“信”字，打開(kāi)祖?zhèn)鞯慕巡卮驺y向京師投放現(xiàn)銀，寧愿賠錢(qián)也要實(shí)現(xiàn)“驚天動(dòng)地賠得起”的承諾。雖然短期經(jīng)濟(jì)利益受到虧損，但是此舉將天成元票號(hào)的信譽(yù)推向頂峰，為以后帶來(lái)了滾滾財(cái)源?？刁四喜活櫮晔乱迅呙爸釤嵫惨暯掀碧?hào)，以仁義之心感化孫北溟，恩威并施處置邱泰基，無(wú)不體現(xiàn)出開(kāi)拓進(jìn)取的晉商文化精神。然而作者并沒(méi)有一味地拔高筆下的人物，康笏南無(wú)法擺脫小農(nóng)文化思想因循保守的劣根性，跳不出封建皇權(quán)、宗法與家長(zhǎng)專(zhuān)制的羈絆，不僅無(wú)法接受官辦票號(hào)，而且看不到現(xiàn)代金融業(yè)的變革趨勢(shì)，使晉商喪失了向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的機(jī)遇最終走向衰落?？刁四线@一形象凝聚著深厚雜糅的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵，既有晉商文化的精明強(qiáng)干與積極進(jìn)取，又有小農(nóng)文化狹隘守舊與專(zhuān)橫保守，二者糾結(jié)在一起形成了真實(shí)立體的商人形象。朱秀?！秵碳掖笤骸返膯讨掠箤x商文化的仁義與誠(chéng)信意識(shí)融入到經(jīng)營(yíng)理念之中，倡導(dǎo)首重信、次重義、三重利的經(jīng)營(yíng)策略，承傳了晉商文化義利兼得的核心價(jià)值理念。與康笏南的狹隘保守不同，喬致庸具有敢為天下先的創(chuàng)新精神，大膽改革傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理方式，力圖向現(xiàn)代商業(yè)管理體制轉(zhuǎn)型。他不僅首創(chuàng)股份持有制，而且建立了獎(jiǎng)懲分明的管理制度，喬家商號(hào)招聘伙計(jì)要先保舉再面試，還要調(diào)查祖上三代，進(jìn)入喬家商號(hào)的伙計(jì)要學(xué)習(xí)算盤(pán)帳務(wù)等業(yè)務(wù)知識(shí)，如果業(yè)績(jī)優(yōu)秀可以提升掌柜甚至贈(zèng)予股份，如果掌柜業(yè)績(jī)不好也隨時(shí)可能被降為伙計(jì)甚至開(kāi)除。喬致庸的改革建立了完善的業(yè)務(wù)培訓(xùn)與考核機(jī)制，具備了現(xiàn)代企業(yè)管理制度的雛形，最終締造了匯通天下的商業(yè)傳奇。而季宇《徽商》的潘浩璋則呈現(xiàn)出徽商獨(dú)特的文化人格氣質(zhì)，與晉商注重謀利的世俗文化精神不同，由于徽商基本上都是科舉落第的人棄文經(jīng)商的，比晉商具有更深厚的文化修養(yǎng)，散發(fā)出介乎于士人與商人的儒商文化氣息。潘浩璋以儒家文化標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自己的言行，日常生活中善待鄉(xiāng)鄰禮賢下士，做生意堅(jiān)持“欲富先仁”的原則，體現(xiàn)出徽商獨(dú)特的文化價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。然而受到儒家文化的束縛，徽商也普遍缺乏晉商的膽識(shí)氣魄，賺錢(qián)后多回故鄉(xiāng)買(mǎi)房置地光宗耀祖，比如潘浩璋發(fā)跡后出巨資為父親買(mǎi)下風(fēng)水寶地修墓地，舉行奢侈的歸葬父親遺骨的儀式，而不是進(jìn)行再投資擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，最終無(wú)可避免地向農(nóng)業(yè)文化皈依，這也是徽商逐漸式微的根本原因。

三、文化人格塑造的價(jià)值、原因與意義

從總體上看，隨著文化語(yǔ)境的整體轉(zhuǎn)向以及文化研究熱的勃興，當(dāng)代歷史小說(shuō)從狹隘的階級(jí)論走向開(kāi)放的文化視野，諸多作品將筆觸深入到歷史人物文化心理的深處，真實(shí)還原了早已逝去的古人心跡，使得歷史人物性格發(fā)展按照自身的邏輯自然展開(kāi)，與濃郁的歷史文化氛圍融為一體，顯得真實(shí)自然而鮮活靈動(dòng)，有效地解決了歷史人物塑造過(guò)于現(xiàn)代化的頑疾。

當(dāng)代歷史小說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)文化人格的塑造有著深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)、文化與時(shí)代原因。20世紀(jì)90年代以來(lái)隨著我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的急遽轉(zhuǎn)型，引發(fā)了整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀念體系的劇變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)導(dǎo)致人們物質(zhì)欲望無(wú)限膨脹，價(jià)值失序與精神危機(jī)成為普遍現(xiàn)象，如布萊克所說(shuō)：“對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的自然和人為環(huán)境有了相當(dāng)了解之后，可以說(shuō)，它在保障人類(lèi)物質(zhì)幸福方面具有很大的能力，但同時(shí)也面臨著較復(fù)雜的人的問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，也具有更大的暴力和破壞力?！?另一方面，在全球化浪潮的裹挾下，本土文化逐漸被西方文化所同化，已成為一個(gè)不容回避的嚴(yán)峻問(wèn)題。西方國(guó)家利用自己的經(jīng)濟(jì)與科技優(yōu)勢(shì)，有意識(shí)地將本國(guó)文化向第三世界擴(kuò)張，以現(xiàn)代性的名義掩蓋文化殖民與霸權(quán)的實(shí)質(zhì)，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家民族身份的喪失以及民族文化凝聚力的弱化，從而喪失了精神再生產(chǎn)的能力，淪為西方文化帝國(guó)主義的附庸。?二者的內(nèi)外夾擊使得20世紀(jì)90年代以來(lái)的人文精神遭受到前所未有的沖擊，如果說(shuō)五四以來(lái)的啟蒙神話(huà)以毋庸置疑的權(quán)威向人們承諾，只有徹底鏟除充滿(mǎn)封建毒素的傳統(tǒng)文化之根，走全盤(pán)西化的現(xiàn)代化道路，中華民族才能實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興；那么隨著全球化時(shí)代的到來(lái)，人們發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有進(jìn)入理想的烏托邦世界，反而面臨著物欲橫流等現(xiàn)代病癥的肆虐?，F(xiàn)代性的焦慮使得人們轉(zhuǎn)換思路，把目光投向被遮蔽已久的傳統(tǒng)文化資源，試圖解決現(xiàn)代文明存在的問(wèn)題。正是在上述背景下，20世紀(jì)90年代以來(lái)的歷史小說(shuō)以現(xiàn)代的眼光重新審視博大精深的傳統(tǒng)文化，發(fā)掘治療現(xiàn)代文明癥候的文化質(zhì)素，以重鑄民族精神。如陳寅恪所說(shuō)：“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來(lái)之學(xué)說(shuō)，一方面不忘本來(lái)民族之地位，此二種相反而適相成之態(tài)度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也?！?從而銜接上被斬?cái)嗟拿褡逦幕}，使古老的民族精神煥發(fā)出新的生機(jī)?！爸袊?guó)傳統(tǒng)文化缺乏嚴(yán)格意義上的成熟宗教，儒、釋、道由此成為中國(guó)傳統(tǒng)精神文化的最高體現(xiàn)，成為中國(guó)人的意義世界。”?因此，傳統(tǒng)文化是民族身份認(rèn)同的標(biāo)記，也是維系民族凝聚力的紐帶，它以集體無(wú)意識(shí)的形式積淀在民族靈魂深處，成為中華民族生生不息的動(dòng)力之源。當(dāng)代歷史小說(shuō)對(duì)傳統(tǒng)文化人格的塑造，對(duì)促進(jìn)全球化浪潮中民族身份認(rèn)同，增強(qiáng)民族文化自信無(wú)疑具有積極的意義，彰顯出全球化語(yǔ)境下被激活的傳統(tǒng)文化資源的巨大價(jià)值。