宋萌萌,汪登斌,王麗君,羅冉,李芳珍,崔雪娥
乳腺浸潤(rùn)性小葉癌(invasive lobular carcinoma,ILC)是繼浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌(invasive ductal cancer,IDC)之后第二常見(jiàn)的浸潤(rùn)性乳腺癌,占所有乳腺癌的5%~15%[1]。近年來(lái)ILC的發(fā)病率呈不斷上升趨勢(shì),可能與圍絕經(jīng)期婦女完全激素替代治療的增加有關(guān)[2]。ILC難以單純依靠體格檢查檢出,傳統(tǒng)的影像學(xué)方法例如超聲和鉬靶診斷ILC的敏感性較MRI低。本研究分析19例ILC的MRI表現(xiàn),并與超聲對(duì)照,旨在進(jìn)一步提高該病的MRI診斷水平及探討MRI對(duì)比超聲對(duì)多發(fā)病灶檢出的優(yōu)勢(shì)。
搜集新華醫(yī)院2012年10月-2015年6月經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)為ILC及ILC為主的浸潤(rùn)性癌的共19例患者的病例資料,所有患者均于術(shù)前行 MRI檢查,均為女性,年齡40~73歲,平均57歲。右乳5例,左乳14例。
采用GE 3.0TSigna HDXT MR掃描儀?;颊呷「┡P位,雙乳自然下垂于乳腺專(zhuān)用相控陣列表面線(xiàn)圈孔穴內(nèi),掃描范圍包括雙側(cè)乳腺及雙側(cè)腋窩區(qū)。掃描體位及序列包括:①橫軸面掃描,掃描序列包括短時(shí)反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列(short time inversion recovery,STIR);②橫軸面擴(kuò)散加權(quán)成像(diffusion weighted imaging,DWI),擴(kuò)散敏感系數(shù)b=800s/mm2;③橫軸面動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描,采用乳腺容積成像序列(volume imaging for breast assessment,VIBRANT),在注射對(duì)比劑前先行脂肪抑制T1WI序列平掃,注入對(duì)比劑后同序列連續(xù)無(wú)間隔掃描5個(gè)時(shí)相,每個(gè)時(shí)相掃描時(shí)間為54s,層數(shù)116層,層厚1.2mm。對(duì)比劑采用Gd-DTPA,注射劑量為0.2mmol/kg,使用高壓注射器經(jīng)手背靜脈團(tuán)注,注射流率為2.0mL/s,隨后再以同樣方法注入15mL 0.9%NaCl溶液。
使用百勝M(fèi)vLab 90彩色多普勒超聲診斷儀,探頭頻率6~13MHz。18例患者行超聲檢查?;颊呷⊙雠P位,充分暴露胸部及腋窩,以乳頭為中心各象限輻射狀掃查。
入選病例的乳腺M(fèi)RI圖像由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富的乳腺影像診斷醫(yī)師分別解讀,依據(jù)乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(breast imaging report and data system-magnetic resonance imaging,BI-RADS-MRI)分析腫塊或非腫塊強(qiáng)化方式、病變單發(fā)和多灶及多中心性、腫塊性病變形態(tài)學(xué)表現(xiàn)、非腫塊性病變分布特點(diǎn)、內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)及動(dòng)態(tài)增強(qiáng)特征及同側(cè)、對(duì)側(cè)乳房其他病灶情況。兩名醫(yī)師意見(jiàn)不同時(shí)通過(guò)討論達(dá)成一致結(jié)論。
強(qiáng)化方式及時(shí)間信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn):在GE ADW4.3圖像專(zhuān)用工作站進(jìn)行圖像后處理。于第一期動(dòng)態(tài)增強(qiáng)圖像上選取病灶強(qiáng)化最顯著、最均勻處作為興趣區(qū)(ROI),同時(shí)避開(kāi)囊變、壞死區(qū),繪制病灶的時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線(xiàn)(time-signal intensity curve,TIC),增強(qiáng)早期圖像分為緩慢、中度及快速?gòu)?qiáng)化,延遲期分為上升型平臺(tái)型及流出型。
超聲檢查觀(guān)察腫塊形態(tài)、邊緣、邊界、內(nèi)部回聲、有無(wú)后方聲影等,同時(shí)觀(guān)察超聲對(duì)單發(fā)、多灶及多中心性病變的檢出及同側(cè)、對(duì)側(cè)乳房其他病灶的檢出。
采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,兩種方法對(duì)病變多灶及多中心性檢出率的比較采用fisher精確概率法推斷,以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
形態(tài)學(xué)表現(xiàn)(表1):15例表現(xiàn)為腫塊強(qiáng)化,其中不規(guī)則形12例,類(lèi)圓形或橢圓形3例;腫塊邊緣毛刺狀13例(圖1),邊緣不規(guī)則2例。2例表現(xiàn)為非腫塊強(qiáng)化,其中局灶性、多區(qū)域性分布各1例。1例表現(xiàn)為兩種強(qiáng)化類(lèi)型均有的混合型。另1例患者M(jìn)RI結(jié)果陰性(B超、鉬靶結(jié)果均為陰性)。18例MRI陽(yáng)性浸潤(rùn)性小葉癌中,單發(fā)10例,多灶4例,多中心4例。
表1 18例MRI陽(yáng)性乳腺浸潤(rùn)性小葉癌的形態(tài)學(xué)特征
動(dòng)態(tài)增強(qiáng)方式(表2):15例腫塊強(qiáng)化病灶中,表現(xiàn)為不均勻強(qiáng)化10例,邊緣強(qiáng)化5例;TIC早期緩慢強(qiáng)化1例,延遲期呈上升型;早期中度強(qiáng)化2例,延遲期呈上升型;早期快速?gòu)?qiáng)化12例(圖2),延遲期上升型2例,平臺(tái)型4例,流出型6例。2例非腫塊強(qiáng)化病灶均為不均勻強(qiáng)化,TIC早期快速?gòu)?qiáng)化1例,延遲期呈上升型,TIC早期中度強(qiáng)化1例,延遲期呈上升型。1例混合型強(qiáng)化病灶,表現(xiàn)為集簇及邊緣強(qiáng)化,TIC早期快速?gòu)?qiáng)化,延遲期呈上升型。
表2 18例MRI陽(yáng)性乳腺浸潤(rùn)性小葉癌的動(dòng)態(tài)強(qiáng)化特征
本組18例行超聲檢查患者中,1例陰性,17例陽(yáng)性;13例形狀不規(guī)則形,4例類(lèi)圓形;17例內(nèi)部回聲均為低回聲;14例內(nèi)部回聲不均勻,3例內(nèi)部回聲尚均勻。
表3 兩種方法對(duì)病變多灶及多中心性檢出的比較
19例ILC中,MRI檢出陽(yáng)性者18例。18例行超聲檢查的ILC中,經(jīng)超聲檢出陽(yáng)性者17例。10例病理證實(shí)單發(fā)病例中,MRI診斷10例,超聲診斷8例,其中1例超聲示右乳導(dǎo)管擴(kuò)張,MRI上示右乳導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤可能,后經(jīng)病理證實(shí);1例超聲示兩枚低回聲;1例未做超聲檢查。4例病理證實(shí)多灶病例中,MRI診斷4例,超聲診斷單發(fā)2例,多灶2例;4例病理證實(shí)多中心病例中,MRI診斷4例,超聲診斷單發(fā)2例,多灶1例,多中心1例。2例同側(cè)乳房其他病變中,MRI、超聲均檢出;1例對(duì)側(cè)乳房其他病變,僅MRI檢出。MRI對(duì)病變多灶及多中心性的檢出率高于超聲,兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.026,P<0.05)。
圖1 女,40歲,“右乳12點(diǎn),10點(diǎn),2點(diǎn),乳頭下方”均為浸潤(rùn)性癌,腫瘤大部分呈浸潤(rùn)性小葉癌。a)橫軸面增強(qiáng)第2期示右乳上部結(jié)節(jié)(箭),形態(tài)不規(guī)則,邊緣帶毛刺;b)橫軸面增強(qiáng)第2期示右乳內(nèi)上、外上兩枚結(jié)節(jié)(箭);c)橫軸面增強(qiáng)第2期示右乳頭水平結(jié)節(jié)(箭);d)橫斷面STIR示右乳內(nèi)上、外上兩枚結(jié)節(jié)呈等信號(hào)(箭);e)橫軸面DWI示右乳內(nèi)上、外上兩枚結(jié)節(jié)呈高信號(hào)(箭);f)ADCmap圖像示右乳內(nèi)上結(jié)節(jié)(箭)ADC值為0.610×10-3 mm2/s;g)ADCmap圖像示右乳外上結(jié)節(jié)(箭)ADC值為0.612×10-3 mm2/s;h)TIC示右乳內(nèi)上結(jié)節(jié)早期快速?gòu)?qiáng)化,延遲期呈平臺(tái)型;i)TIC示右乳外上結(jié)節(jié)早期快速?gòu)?qiáng)化,延遲期呈上升型。
圖2 女,63歲,左乳兩枚浸潤(rùn)性小葉癌。a)橫軸面STIR示左乳上方兩枚低信號(hào)結(jié)節(jié)(箭);b)橫軸面DWI示之一呈稍高信號(hào)(箭);c)橫軸面增強(qiáng)第2期兩枚結(jié)節(jié)邊緣強(qiáng)化(箭);d)TIC示之一早期快速?gòu)?qiáng)化,延遲期呈上升型;e)ADCmap圖像示DWI上稍高信號(hào)結(jié)節(jié)ADC值為0.803×10-3 mm2/s;f)術(shù)前超聲圖像示左乳一枚類(lèi)圓形低回聲結(jié)節(jié)(箭),邊界尚清晰,內(nèi)部回聲尚均勻。
ILC發(fā)生于乳腺的終末導(dǎo)管-小葉單位,上皮鈣黏附素(E-cadherin,E-cad)是一種上皮細(xì)胞之間的粘附蛋白,基因定位于人染色體16q上,ILC常表現(xiàn)為E-cad缺失,這種變化可能與乳腺癌向小葉癌方向分化、ILC缺乏黏附性、常呈廣泛散在的浸潤(rùn)方式有關(guān)。由于E-黏蛋白缺失,P120catellin解離并聚積在細(xì)胞質(zhì)中,因此在胞質(zhì)中呈彌漫或核周表達(dá),即ILC的E-cad通常陰性(細(xì)胞膜可有點(diǎn)狀不連續(xù)著色),p120胞質(zhì)彌漫陽(yáng)性。本組E-cad陰性17例(17/19),P120胞質(zhì)陽(yáng)性13例(13/19)。
乳腺癌根據(jù) WHO(2012)乳腺腫瘤組織學(xué)分類(lèi)進(jìn)行分類(lèi),分為經(jīng)典型(最常見(jiàn))、腺泡型、實(shí)性型、小管狀型、多形型及混合型。經(jīng)典型ILC灶常呈“跳躍”式分布(常殘存正常乳腺組織),腫瘤細(xì)胞常一致,小而圓,瘤細(xì)胞黏附性差,散布在纖維性間質(zhì)中,多數(shù)排列呈單行串珠狀(列兵式、單列線(xiàn)樣、淚滴狀),有時(shí)圍繞殘留導(dǎo)管或小葉呈同心圓(靶環(huán)狀)浸潤(rùn)[3]。另外,對(duì)周?chē)M織的促結(jié)締組織增生反應(yīng)容易引起腫塊的形成,然而在ILC中這種反應(yīng)是很少見(jiàn)的,由于這種彌漫浸潤(rùn)的生長(zhǎng)方式及極少的促結(jié)締組織增生反應(yīng),以至于很少形成局限的或可觸及的腫塊,或僅表現(xiàn)為病變組織增厚,因此,臨床上很難診斷[4]。
ILC大體表現(xiàn)為不規(guī)則形腫塊,界限常不明顯,病變區(qū)質(zhì)地硬,切面呈纖維性外觀(guān)。部分病例腫物可不明顯,可有沙礫感。有些可無(wú)肉眼改變,質(zhì)地稍硬、揉面感或較軟。
MRI診斷ILC的敏感度為83%~100%[5]。ILC最常見(jiàn)的MRI表現(xiàn)是邊緣毛刺狀的不規(guī)則腫塊,繼而是非腫塊強(qiáng)化,見(jiàn)于20%~40%的病例[6]。浸潤(rùn)性小葉癌以多灶性、多中心性以及雙側(cè)性生長(zhǎng)為特征[7],這主要與ILC彌漫的生長(zhǎng)方式有關(guān)。Stivalet等[1]對(duì)15例ILC研究發(fā)現(xiàn),40%的病例表現(xiàn)為多灶及多中心性。本組19例ILC中,經(jīng)MRI檢出陽(yáng)性者18例(18/19,94.7%)。形態(tài)學(xué)表現(xiàn)上單發(fā)10例(10/18),多灶及多中心性8例(8/18),腫塊強(qiáng)化15例(15/18),邊緣毛刺狀的不規(guī)則腫塊11例(11/18),非腫塊強(qiáng)化2例(2/18),混合型強(qiáng)化1例(1/18)。
ILC的強(qiáng)化方式主要與血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(VEGF)和病變組織內(nèi)微血管密度(microvessel density,MVD)有關(guān),VEGF的對(duì)腫瘤血管發(fā)生至關(guān)重要,并且可以增加血管通透性。Mann等[9]認(rèn)為大多數(shù)浸潤(rùn)性乳腺癌表現(xiàn)為經(jīng)典的快速?gòu)?qiáng)化和流出型的曲線(xiàn),與之不同的是,ILC表現(xiàn)出達(dá)峰時(shí)間較晚的趨勢(shì),并且延遲期流出型也只見(jiàn)于少數(shù)病例。Aude等[8]對(duì)15例ILC研究發(fā)現(xiàn),流出型曲線(xiàn)見(jiàn)于32%的病例。Caramella等[9]指出約37%的ILC延遲期表現(xiàn)為持續(xù)強(qiáng)化,也就是Ⅰ型曲線(xiàn)。而Kim等[10]對(duì)27例浸潤(rùn)性小葉癌的動(dòng)態(tài)增強(qiáng)特征分析顯示,96.1%的病例TIC早期快速?gòu)?qiáng)化,73.0%的病例延遲期表現(xiàn)為流出型。本組中18例MRI陽(yáng)性ILC動(dòng)態(tài)增強(qiáng)后,TIC早期緩慢強(qiáng)化 1 例 (1/18,5.5%),中 度 強(qiáng) 化 3 例 (3/18,16.7%),快速?gòu)?qiáng)化14例(14/18,77.8%),延遲期上升型8例(8/18,44.4%),平臺(tái)型4例(4/18,22.2%),流出型6例(6/18,33.3%)。即ILC早期TIC早期在一定程度上反映出其惡性特征,延遲期上升型及流出型比例相近。
超聲在評(píng)價(jià)ILC上起了重要作用,文獻(xiàn)報(bào)道其敏感度為78%~98%,對(duì)于腫塊測(cè)量、多灶及多中心病變的發(fā)現(xiàn)及淋巴結(jié)評(píng)價(jià)方面,超聲較鉬靶具備更高的敏感性[11],據(jù)報(bào)道,大約75%鉬靶陰性的病灶可以通過(guò)超聲來(lái)診斷。ILC最常見(jiàn)的超聲表現(xiàn)是不規(guī)則的低回聲腫塊,內(nèi)部回聲不均勻,邊界不清或毛刺狀,54%~61%的病例伴后方聲影[4]。ILC也可以表現(xiàn)為僅有后方聲影而沒(méi)有確切的腫塊以及超聲上陰性的病灶。本組18例行超聲檢查的浸潤(rùn)性小葉癌中,經(jīng)超聲檢出陽(yáng)性者17例(17/18,94.4%),其中12例ILC在超聲上表現(xiàn)為不規(guī)則的不均勻低回聲腫塊。
MRI在多灶及多中心性病變的檢出及同側(cè)、對(duì)側(cè)乳房其他病灶的檢出方面優(yōu)于鉬靶和超聲。Kim等[10]指出ILC病例組中多樣性——包括多灶性、多中心性、大范圍的原發(fā)腫瘤或者雙側(cè)者的比例為44.4%。本組4例多灶性病例中,MRI診斷多灶4例(4/4),超聲診斷多灶2例(2/4);4例多中心性病例中,MRI診斷多中心4例(4/4),超聲診斷多中心1例(1/4),兩種方法對(duì)病變多灶及多中心性的檢出率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.026,P<0.05)。
Jung等[12]指出ILC同側(cè)及對(duì)側(cè)乳房其他病變的發(fā)生率要比IDC高,同側(cè)乳房其他病變的發(fā)生率為25%,而對(duì)側(cè)乳房的發(fā)生率為3.1%。還有文獻(xiàn)報(bào)道,7%的病例可以通過(guò)MRI發(fā)現(xiàn)對(duì)側(cè)乳房意料之外的腫瘤,而且只在MRI上顯示[4]。對(duì)發(fā)現(xiàn)的同側(cè)乳房其他病灶進(jìn)行組織學(xué)檢查非常重要,因?yàn)檫@可能會(huì)改變手術(shù)路徑,對(duì)發(fā)現(xiàn)的對(duì)側(cè)病灶進(jìn)行活檢也很重要。大約50%新檢測(cè)到的病變可以在第二眼超聲引導(dǎo)下行活組織檢查,MR引導(dǎo)下的活檢是一種安全、快速、簡(jiǎn)便、重要的方法,可以用來(lái)評(píng)估剩下的50%[13]。本組中有2例(2/19)MRI、超聲發(fā)現(xiàn)同側(cè)乳房其他病灶,后經(jīng)病理證實(shí)分別為良性葉狀腫瘤及浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌;另有1例(1/19)MRI發(fā)現(xiàn)對(duì)側(cè)乳房病灶,后經(jīng)病理證實(shí)為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤。
總的來(lái)說(shuō),乳腺浸潤(rùn)性小葉癌好發(fā)于50~60歲的絕經(jīng)后女性,MRI上多表現(xiàn)為邊緣毛刺狀的不規(guī)則腫塊,增強(qiáng)以不均勻強(qiáng)化為主,TIC早期多為快速?gòu)?qiáng)化,延遲期上升型及流出型比例相近,ILC多灶及多中心性病變發(fā)生比例較高,MRI在其多灶及多中心性病變檢出方面優(yōu)于超聲檢查,且對(duì)于乳房同側(cè)及對(duì)側(cè)病灶的檢出也有一定優(yōu)勢(shì)。本研究病例數(shù)較小,且部分病例成份以浸潤(rùn)性小葉癌為主或含有小葉原位癌成份,對(duì)于其影像學(xué)特征的分析可能不夠全面、準(zhǔn)確,仍需要擴(kuò)大樣本量進(jìn)行深入研究。
[1]Stivalet A,Luciani A,Pigneur F,et al.Invasive lobular carcinoma of the breast:MRI pathological correlation following bilateral total mastectomy[J].Acta Radiol,2012,53(4):367-375.
[2]Li CI,Anderson BO,Daling JR,et al.Trends in incidence rates of invasive lobular and ductal breast carcinoma[J].JAMA,2003,289(11):1421-1424.
[3]丁華野,楊光之.浸潤(rùn)性小葉癌的新認(rèn)識(shí)[J].中華病理學(xué)雜志,2009,38(6):363-365.
[4]Lopez JK,Bassett LW.Invasive lobular carcinoma of the breast:spectrum of Mammographic,US,and MR imaging findings[J].Radiographics,2009,29(1):165-176.
[5]Adejolu M,Krishnamurthy S,Whitman GJ.Ultrasound of invasive lobular carcinoma[J].Ultrasound Clin,2011,6(3):313-325.
[6]Mann RM.The effectiveness of MR imaging in the assessment of invasive lobular carcinoma of the breast[J].Magn Reson Imaging Clin N Am,2010,18(2):259-276.
[7]顧雅佳.乳腺常見(jiàn)病變的X線(xiàn)和MRI診斷及其病理基礎(chǔ)[J].放射學(xué)實(shí)踐,2007,22(12):1246-1248.
[8]Mann RM,Hoogeveen YL,Blickman JG,et al.MRI compared to conventional diagnostic work-up in the detection and evaluation of invasive lobular carcinoma of the breast:a review of existing literature[J].Breast Cancer Res Treat,2008,107(1):1-14.
[9]Caramella T,Chapellier C,Ettore F,et al.Value of MRI in the surgical planning of invasive lobular breast carcinoma:aprospective and a retrospective study of 57cases:comparison with physical examination,conventional imaging,and histology[J].Clin Imaging,2007,31(3):155-161.
[10]Kim SH,Cha ES,Park CS,et al.Imaging features of invasive lobular carcinoma:comparison with invasive ductal carcinoma[J].Jpn J Radiol,2011,29(7):475-482.
[11]Selinko VL,Middleton LP,Dempsey PJ.Role of sonography in diagnosing and staging invasive lobular carcinoma[J].J Clin Ultrasound,2004,32(7):323-332.
[12]Jung NY,Kim SH,Kim SH,et al.Effectiveness of Breast MRI and18F-FDG PET/CT for the preoperative staging of invasive lobular carcinoma versus ductal carcinoma[J].J Breast Cancer,2015,18(1):63-72.
[13]Veltman J,Boetes C,Wobbes T,et al.Magnetic resonance-guided biopsies and localizations of the breast:initial experiences using an open breast coil and compatible intervention device[J].Invest Radiol,2005,40(6):379-384.