顧海南,李盈盈,李立波,楊東升
隨著收入水平的提高,消費者對汽車產(chǎn)品的舒適性需求越來越高,從而導(dǎo)致了在整車開發(fā)中對影響舒適性指標的振動噪聲提出了更高的設(shè)計要求。動力總成懸置系統(tǒng)對發(fā)動機激勵的隔震效果是汽車NVH性能的重要影響因素[1]。動力總成是汽車的主要噪聲和振動源,一旦懸置系統(tǒng)的激勵區(qū)域與動力總成相重合,將直接影響到整車 NVH指標,進而給消費者的駕乘感受帶來惡劣的影響。
動剛度:是在動載荷作用下抵抗變形的能力,動剛度不足將對車身疲勞壽命和整車乘坐舒適性產(chǎn)生非常不利的影響;
模態(tài):是結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的固有的振動特性。
汽車上各個系統(tǒng)是相互連接在一起的,相連的模態(tài)需要分開,否則他們之間會發(fā)生共振。
系統(tǒng)的振動微分方程:
進行固有特性分析時通常簡化為無阻尼自由振動系統(tǒng):
進而得到:
建立了一個簡化分析模型,該模型將懸置系統(tǒng)總成及發(fā)動機總成進行裝配,后懸置支架與變速箱剛性連接,進行全約束。不考慮車架及其他分總成的耦合效果。如圖1所示:
2.2.1 邊界條件
后懸置支架安裝為實車狀態(tài),如圖2所示:
2.2.2 傳感器安裝
三向加速度振動傳感器安裝于后懸置主動側(cè)V型支架中部,Z向為V型支架法向垂直方向。如圖3所示:
2.2.3 力錘敲擊
使用力錘分別敲擊支架(傳感器安裝位置)X向與Z向。如圖4、圖5所示:
試制車輛在勻速 6檔 80km/h工況下,發(fā)動機對應(yīng)的 4階次激勵為152.6 Hz,通過6檔80km/h駕駛員右耳噪聲圖表顯示,在該頻率下存在共振點。具體見圖6:
后懸置主動側(cè)支架動剛度測試結(jié)果如圖7所示:支架 Z向首階模態(tài)為152Hz,峰值處動剛度只有 100N/mm。
即初步確認在該發(fā)動機轉(zhuǎn)速下,應(yīng)為后懸置支架Z向模態(tài)與發(fā)動機激勵相吻合,造成共振,駕駛室內(nèi)噪聲值大。
根據(jù)2.2中公式推導(dǎo),后懸置支架想要提升模態(tài),需要從加強剛度或減重方向重新進行結(jié)構(gòu)設(shè)計。
方案一:在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)上,在支架中間部位,加焊一塊加強板;(見圖8)。
方案二:在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)上,在支架中間部位,加焊兩塊加強板并在支架兩側(cè)開了四個腰型孔進行減重;(見圖9)。
方案三:在現(xiàn)有結(jié)構(gòu)上,根據(jù)整車空間布置余量,在支架的Z向厚度上,加厚10mm,且在支架中部不再開凹槽,支架一體化連接;(見圖10)。
CAE分析比對動剛度結(jié)果:
表1
通過CAE分析比對,三個方案相比原方案,在Z向剛度上均有明顯提升,但方案一與方案二相近,故對方案一和方案三兩個方案進行實車驗證。
3.2.1 方案模態(tài)驗證結(jié)果
方案一:Z向首階模態(tài)提升至179 Hz,見圖11。
方案三:Z向首階模態(tài)提升至204 Hz,見圖12。
通過模態(tài)實驗驗證結(jié)果,Z向模態(tài)提升的服務(wù)雖與CAE動剛度分析的提升的比值存在差異,但趨勢一致,CAE分析有借鑒價值。
3.2.2 改進方案對整車效果的影響驗證
第一輪整改測試數(shù)據(jù)(圖13上)在 170Hz-240Hz 頻帶存在共振,與第一輪整改樣件固有模態(tài)頻率范圍相符;第二輪整改后測試數(shù)據(jù)(圖13下)在該頻段共振顯著減弱。即懸置支架的固有模態(tài)是影響到整車噪聲的的主因,且隨著首階模態(tài)的提高,避開共振帶后,對整車 NVH起到了立竿見影的整改效果。
通過上述實例展示可以知道,發(fā)動機周邊部件的固有頻率一旦和發(fā)動機的階次激勵一致,所產(chǎn)生的共振危害。通過設(shè)計初期的CAE動剛度分析,能定性判斷方案的可行性,對設(shè)計過程的方案選擇進行指導(dǎo),減少資源的浪費。
[1] 廖毅,呂兆平.基于懸置支架動剛度分析的整車 NVH 性能分析及改進[J].企業(yè)科技與發(fā)展,2012,10.
[2] 郭榮,章桐.汽車動力總成懸置系統(tǒng)[M].同濟大學(xué)出版社,2013.
[3] 劉祖斌,劉英杰.發(fā)動機懸置設(shè)計中的動、靜剛度參數(shù)研究[J].汽車技術(shù),2008(6).
[4] 張平,雷雨成等.轎車車身模態(tài)分析及結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計[J].汽車技術(shù),2006(4).