“餐飲企業(yè)”以投機(jī)的心理 押寶上市融資

由保華公司接管未來(lái)成謎，俏江南成為繼湘鄂情之后又一個(gè)餐飲轉(zhuǎn)型遇挫的案例。從引入資本首次上市失敗之后，俏江南陸續(xù)被轉(zhuǎn)手，創(chuàng)始人張?zhí)m最終脫離與俏江南的直接關(guān)系。引入資本、股權(quán)眾籌是當(dāng)下餐飲企業(yè)日漸青睞的選擇，并逐漸成為風(fēng)潮，但如何與門(mén)口的“野蠻人”打交道，仍值得餐飲企業(yè)深思。

融資 俏江南亂局的開(kāi)端

盡管張?zhí)m一再發(fā)布聲明，通過(guò)采訪澄清未被“踢出”俏江南董事會(huì)，并上演反轉(zhuǎn)劇情，表示將狀告私募基金CVC在其不知情的情況下，把其持有的部分股權(quán)質(zhì)押給銀行。但張?zhí)m脫離了與俏江南的直接關(guān)系卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。

從創(chuàng)立俏江南到助推上市，再到失去控制權(quán)，俏江南當(dāng)前局面的形成與融資有著直接關(guān)系。張?zhí)m也曾明確承認(rèn)，俏江南的轉(zhuǎn)折從引入鼎暉投資開(kāi)始。2008年12月，俏江南宣布向鼎暉投資和中金公司出讓10%股份，融資3億元，最終鼎暉出資2億元成交。2014年，陷入資金難題的俏江南不得不選擇賣(mài)身，私募基金CVC以3億美元購(gòu)入俏江南82.7%股權(quán)，另有13.8%及3.5%股權(quán)分別由張?zhí)m及員工持有，至此張?zhí)m徹底失去了對(duì)俏江南的控制權(quán)。

俏江南的情況并不是個(gè)案，重慶小天鵝也險(xiǎn)些步俏江南的后塵。為謀求上市，重慶小天鵝引入資本，隨后上市遇阻，重慶小天鵝發(fā)展陷入困局，2014年重慶小天鵝一度與聯(lián)想旗下的弘毅投資達(dá)成收購(gòu)意向。

此外，金錢(qián)豹、金漢斯等餐飲企業(yè)轉(zhuǎn)折發(fā)生的關(guān)鍵點(diǎn)也都與融資有關(guān)。公開(kāi)資料顯示，金錢(qián)豹首次被賣(mài)身之前，一直在積極謀求融資。2011年有消息傳出金錢(qián)豹計(jì)劃在香港融資2億美元，隨后金錢(qián)豹以15億元的價(jià)格被私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)安佰深收購(gòu)。

據(jù)了解，金漢斯發(fā)生糾紛也與融資有關(guān)。2003年為上市融資，金漢斯加快擴(kuò)張。據(jù)金漢斯前股東表示，為了上市融資，金漢斯不惜降低加盟條件進(jìn)行擴(kuò)張，以此保證規(guī)模達(dá)到上市要求。

餐飲企業(yè)由于財(cái)務(wù)不透明、盈利能力難估算等問(wèn)題，一直面臨著不小的融資難題。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，融資在餐飲行業(yè)越來(lái)越普及，眾籌已經(jīng)成為2015年餐飲業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵詞之一。

股權(quán) 爭(zhēng)議糾紛的焦點(diǎn)

從張?zhí)m一直避而不談持股比例問(wèn)題，到不得不承認(rèn)失去控股權(quán)，股權(quán)是俏江南問(wèn)題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。根據(jù)媒體報(bào)道，CVC第一次計(jì)劃收購(gòu)俏江南雙方達(dá)成的協(xié)議是收購(gòu)69%的股份，隨后收購(gòu)意向被解約；2014年1月交割的收購(gòu)案，CVC收購(gòu)了俏江南投資有限公司82.7%的股權(quán)，剩余股權(quán)是張?zhí)m持有13.8%，員工持股3.5%。在此次發(fā)布聲明之前，張?zhí)m方面一直未曾正面承認(rèn)相關(guān)的股份占比。

傳統(tǒng)餐飲企業(yè)多數(shù)是由家族企業(yè)發(fā)展而來(lái)，在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中極易發(fā)生股權(quán)糾紛，真功夫的股權(quán)糾紛就是最好的案例。目前，真功夫有近半股權(quán)歸屬仍處于司法拍賣(mài)階段，6月，真功夫董事長(zhǎng)及總裁潘宇海在真功夫25周年慶上回應(yīng)稱，“股權(quán)糾紛核心的問(wèn)題，不是我跟我以前合作伙伴的問(wèn)題，其實(shí)是我姐姐跟蔡達(dá)標(biāo)的問(wèn)題，是他們夫妻倆之間產(chǎn)生的問(wèn)題”。

據(jù)悉，金漢斯員工維權(quán)的同時(shí)，有前股東站出來(lái)表示其股權(quán)在不知情的情況下被低價(jià)收購(gòu)?？毓蓹?quán)決定著一個(gè)企業(yè)的發(fā)展走向，隨著企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)始人最終脫離企業(yè)并失去控制權(quán)的情況，在商業(yè)市場(chǎng)環(huán)境中并不少見(jiàn)。作為俏江南的創(chuàng)始人，面對(duì)俏江南如今的局面，張?zhí)m只能表示，“無(wú)論將來(lái)誰(shuí)買(mǎi)了俏江南，我都無(wú)條件支持。為了企業(yè)，為了員工，只要俏江南需要我，我義無(wú)反顧”。

據(jù)了解，股權(quán)托管交易中心就是針對(duì)中小企業(yè)融資而推出的，目的是吸引風(fēng)險(xiǎn)資本投入，引入戰(zhàn)略投資者。北京嚴(yán)氏麻辣香鍋餐飲有限公司、魏老香餐飲管理（北京）有限公司、安徽尚京餐飲集團(tuán)和廣州海記餐飲企業(yè)管理有限公司等餐飲企業(yè)，均于今年上半年在股權(quán)托管交易中心掛牌尋求融資。對(duì)此，業(yè)內(nèi)專家表示，風(fēng)險(xiǎn)依然存在。北京特許經(jīng)營(yíng)交易所董事長(zhǎng)、北京現(xiàn)代金融研究院院長(zhǎng)劉文獻(xiàn)表示，眾籌模式最大的風(fēng)險(xiǎn)在于投資人之間的關(guān)系并不穩(wěn)定，商業(yè)項(xiàng)目的運(yùn)作能力也參差不齊，在企業(yè)管理和決策上都有很大風(fēng)險(xiǎn)。

投機(jī) 押寶融資業(yè)績(jī)下滑

有觀點(diǎn)認(rèn)為，出現(xiàn)類似俏江南、重慶小天鵝的問(wèn)題，根本原因應(yīng)該歸結(jié)為融資、引入資本，但很顯然矛頭的方向有偏差。不管是上市融資還是引入資本，核心目的都是為了讓企業(yè)進(jìn)行更大規(guī)模的發(fā)展，餐飲企業(yè)由于自身財(cái)務(wù)狀況和盈利模式限制面臨上市難，但并不代表餐飲企業(yè)不能融資或是引入資本。為此，業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r才是最根本的問(wèn)題。

近期，記者走訪俏江南門(mén)店發(fā)現(xiàn)，中午12點(diǎn)到下午1點(diǎn)之間，俏江南翠微店內(nèi)僅幾位顧客用餐。據(jù)悉，限制“三公”消費(fèi)之后，俏江南門(mén)店的人流量明顯下滑。甚至有公開(kāi)資料顯示，俏江南謀劃上市期間，其經(jīng)營(yíng)困局就已經(jīng)逐漸浮出水面，并被曝出：門(mén)店擴(kuò)展速度不達(dá)預(yù)期，加盟店經(jīng)營(yíng)虧損，甚至是拖欠員工工資等問(wèn)題。

金漢斯上市遇阻，陸續(xù)關(guān)店也與其泡沫式發(fā)展有直接關(guān)系。此前，記者跟蹤報(bào)道金漢斯股權(quán)糾紛期間，金漢斯北京9家門(mén)店一度僅剩2家門(mén)店開(kāi)業(yè)，門(mén)店的經(jīng)營(yíng)狀況持續(xù)下滑，全國(guó)共有約40家金漢斯門(mén)店關(guān)門(mén)。事實(shí)上，金漢斯的虧損早在籌劃上市的過(guò)程中已經(jīng)顯現(xiàn)。據(jù)金漢斯前股東高峰透露，金漢斯上市前，由于部分店面虧損較大，為滿足上市需求，總公司便通過(guò)全國(guó)調(diào)賬的形式平衡各店面的收支情況。

金錢(qián)豹再次被轉(zhuǎn)手，經(jīng)營(yíng)狀況下滑也是直接原因。根據(jù)嘉年華公布的金錢(qián)豹餐廳近兩年財(cái)務(wù)狀況顯示，截至2013年底，金錢(qián)豹的營(yíng)業(yè)額約9.57億元，除稅前虧損約2.23億元，凈負(fù)債約3.27億元；截至2014年底，金錢(qián)豹的營(yíng)業(yè)額為7.14億元左右，除稅前虧損約2.08億元，凈負(fù)債約4.44億元。

俏江南、重慶小天鵝、金漢斯等餐飲企業(yè)面臨的問(wèn)題，都伴隨上市失敗而來(lái)。分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些餐飲企業(yè)過(guò)多地將希望寄托在上市成功融資上，為此不惜冒著資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，大規(guī)模擴(kuò)張或是調(diào)整店面，甚至偽造賬款?？梢哉f(shuō)，導(dǎo)致問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因是忽略企業(yè)發(fā)展，抱著投機(jī)的心理押寶上市融資。