繆文武
摘 要:在我國,校園侵權(quán)已經(jīng)成為一個全社會關(guān)注的社會熱點問題,學(xué)界對校園侵權(quán)法律責(zé)任的研究也從未間斷。本文選擇高校校園侵權(quán)的行政法律責(zé)任為方向,探討了幾類主體行政法律責(zé)任的承擔(dān)問題。
關(guān)鍵詞:高校校園侵權(quán);行政法律責(zé)任;行政處分;行政處罰
中圖分類號:G647 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:2095-9214(2015)10-0185-02
在高校校園侵權(quán)領(lǐng)域中,主要存在學(xué)校及教育主管部門、教師、學(xué)生等三大法律關(guān)系主體。與之相應(yīng)的,承擔(dān)行政法律責(zé)任的違法主體也主要是這三者。
一、學(xué)校及教育主管部門行政法律責(zé)任的承擔(dān)問題
1.學(xué)校違反國家規(guī)定招收學(xué)員的行政法律責(zé)任
隨著我國教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展,高等教育的形式日趨多樣化。在為我國高等教育提供了更多途徑的同時,也帶來一定的社會問題。比如一些不具備辦學(xué)資格的學(xué)校違規(guī)招生,或者是超越辦學(xué)權(quán)限招生,也有的學(xué)校超額招生或者不通過統(tǒng)一入學(xué)考試自行招生等。這些違法行為,嚴(yán)重擾亂了社會秩序,造成不良的社會影響,不利于教育事業(yè)的健康發(fā)展,不利于學(xué)生受教育權(quán)利和身心健康的有效保障,應(yīng)依法進行處理。對此,《教育法》第76條規(guī)定:“違反國家有關(guān)規(guī)定招收學(xué)員的,由教育行政部門責(zé)令退回招收的學(xué)員,退還所收費用;對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依法給予行政處分?!?/p>
2.違反國家規(guī)定向受教育者收取費用的行政法律責(zé)任
高等教育不屬于義務(wù)教育的范圍,是屬于收費型的教育類型。但是,這并不意味著高等教育的收費沒有相關(guān)的規(guī)定和規(guī)則,相反,正因為現(xiàn)在辦學(xué)主體的多樣性,高等院校的收費更應(yīng)該規(guī)范合理。各級主管部門都有關(guān)于高等教育收費的審批程序和相關(guān)要求,但也確實存在少數(shù)教育單位違規(guī)收費、亂收費或者是變相亂收費的情況。對于亂收費的情況,學(xué)生可以向當(dāng)?shù)氐慕逃鞴懿块T或者當(dāng)?shù)卣暝V,相關(guān)主管部門也可以給予有關(guān)學(xué)校及相關(guān)責(zé)任人員以行政處分。如果情節(jié)嚴(yán)重的,還可以追求其刑事責(zé)任。
3.忽視教育教學(xué)設(shè)施危險的行政法律責(zé)任
根據(jù)《教育法》規(guī)定,高等院校或者其他教育機構(gòu),必須具備符合辦學(xué)規(guī)定的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等?!秾W(xué)校衛(wèi)生工作條例》第10條規(guī)定:“學(xué)校體育場地和器材應(yīng)當(dāng)符合衛(wèi)生和安全要求。運動項目和運動強度應(yīng)當(dāng)適合學(xué)生的生理承受能力和體質(zhì)健康狀況,防止發(fā)生傷害事故?!钡?3條規(guī)定:“違反本條例第六條第一款、第七條和第十條規(guī)定的,由衛(wèi)生行政部門對直接責(zé)任單位或者個人給予警告并責(zé)令限期改進。情節(jié)嚴(yán)重的,可以同時建議教育行政部門給予行政處分。”《校園侵權(quán)行為處理辦法》第32條規(guī)定:“發(fā)生校園侵權(quán)行為,學(xué)校負有責(zé)任且情節(jié)嚴(yán)重的,教育行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定,對學(xué)校直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,分別給予相應(yīng)的行政處分;有關(guān)責(zé)任人的行為觸犯刑律的,應(yīng)當(dāng)移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。”
在高校校園侵權(quán)中,有很大一部分是由于學(xué)校管理制度不健全所致的。并且,在教育法制不夠健全、教育投入不足等情況客觀上一時難以完全改觀的情況下,要從健全制度、完善管理等方面入手,建立起全方位的學(xué)校安全防護體系,有效預(yù)防和減少校園侵權(quán)。筆者認(rèn)為,在制度層面上,主要涉及的是學(xué)校這類主體的責(zé)任問題,因此應(yīng)完善學(xué)校安全領(lǐng)導(dǎo)制度。各級教育行政部門的干部和高校的領(lǐng)導(dǎo),必須本著對黨的教育事業(yè),對學(xué)生高度負責(zé)的態(tài)度,從以往發(fā)生的校園侵權(quán)事件中吸取教訓(xùn),充分認(rèn)識到安全工作的重要性和迫切性,不管多忙,也要把這項工作放在心上,抓在手上,掛在嘴上,處處講安全,居安思危,防患于未然。
二、教師行政法律責(zé)任的承擔(dān)問題
教師是教學(xué)活動的主體,在教學(xué)過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用。教師也是教育法律關(guān)系中的重要主體之一。教師可以根據(jù)崗位職權(quán)正常的開展教學(xué)及管理工作。當(dāng)然,我國教育法律法規(guī)既規(guī)定了教師的權(quán)利,也規(guī)定了教師應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。近年來教師侵犯學(xué)生人身財產(chǎn)權(quán)利的案件也屢見不鮮。從行政法律責(zé)任的方向界定,主要就是存在教師違法《教師法》和《教育行政處罰暫行實施辦法》的法律責(zé)任。
筆者一直認(rèn)為,師者,德高為范,學(xué)高為師,教師隊伍應(yīng)當(dāng)屬于高素質(zhì)群體。但不可否認(rèn)的是,也確實存在一些素質(zhì)較低的老師,憑個人喜好開展教學(xué)活動,不嚴(yán)格遵守教學(xué)規(guī)章,教育教學(xué)方法簡單粗暴,甚至肆意體罰學(xué)生,成為學(xué)生人身安全的一大隱患。因此,加強教師隊伍建設(shè),提高教師素質(zhì),是預(yù)防和減少校園侵權(quán)的重要舉措。
學(xué)校教育管理工作的科學(xué)性和規(guī)范性,關(guān)系到學(xué)校對學(xué)生教育、管理、指導(dǎo)和保護的效果,對于校園侵權(quán)的有效防范具有重要意義。教師教學(xué)工作的規(guī)范性,既體現(xiàn)教師的教育理念,又呈現(xiàn)教師的教育法律觀念、教育行為選擇等。教師要強化對教育關(guān)系和教育法律關(guān)系的領(lǐng)悟,加強對校園侵權(quán)發(fā)生后的應(yīng)急善后處理能力等。
三、學(xué)生行政法律責(zé)任的承擔(dān)問題
在校園侵權(quán)中,學(xué)生是最主要的可能受害群體,也可能是傷害行為人。作為傷害行為人,學(xué)生得依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,包括行政責(zé)任。校園侵權(quán)中學(xué)生的行政責(zé)任,是指在校園侵權(quán)發(fā)生后,作為教育法律責(zé)任主體的學(xué)生,由于違反教育行政法律規(guī)范,構(gòu)成行政違法而應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的否定性法律后果。根據(jù)《教育法》及其實施細則、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)的規(guī)定,學(xué)生違反教育法律法規(guī)的行政法律責(zé)任的承擔(dān)方式主要有兩類,即行政處分和行政處罰。
高校校園侵權(quán)中追究學(xué)生的行政責(zé)任,包括對學(xué)生作出行政處分和行政處罰,都應(yīng)當(dāng)遵循一定的基本原則。校園侵權(quán)中追究學(xué)生行政責(zé)任的基本原則,是指在校園侵權(quán)中對學(xué)生的行政處分和行政處罰的設(shè)定和實施具有普遍指導(dǎo)意義的共有準(zhǔn)則。根據(jù)《高等教育法》、《行政處罰法》和《教育行政處罰暫行實施辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定,校園侵權(quán)中對學(xué)生作出行政處分和行政處罰應(yīng)遵循以下基本原則:
1.行政責(zé)任法定原則
應(yīng)當(dāng)明確的是,行政責(zé)任法定原則是追究高校校園侵權(quán)行政法律責(zé)任普遍適用的一個原則,并非只是當(dāng)侵權(quán)責(zé)任人是學(xué)生時才適用此原則,如前所述的高?;蛘呓處熐謾?quán),追究行政法律責(zé)任,也應(yīng)當(dāng)適用此原則。只不過,學(xué)生作為幾類主體中相對弱勢的群體,在追究其責(zé)任時,更顯得責(zé)任法定的重要性,故而作者在此處對該原則做出論述。行政責(zé)任法定原則的具體內(nèi)容包括:首先,行政責(zé)任應(yīng)當(dāng)由有權(quán)機關(guān)作出?!缎姓幜P法》第15條規(guī)定:“行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施?!奔床痪哂蟹ǘ殭?quán)的行政機關(guān),不能實施特定的行政處罰。經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán),一些具有管理公共事務(wù)職能的組織,可在其法定職權(quán)范圍內(nèi)依法實施行政處罰。例如,《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定:“學(xué)生有下列情形之一,學(xué)??梢越o予開除學(xué)籍處分:(一)違反憲法,反對四項基本原則、破壞安定團結(jié)、擾亂社會秩序的;(二)觸犯國家法律,構(gòu)成刑事犯罪的;(三)違反治安管理規(guī)定受到處罰,性質(zhì)惡劣的;(四)由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的;(五)剽竊、抄襲他人研究成果,情節(jié)嚴(yán)重的;(六)違反學(xué)校規(guī)定,嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場所管理秩序,侵害其他個人、組織合法權(quán)益,造成嚴(yán)重后果的;(七)屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分,經(jīng)教育不改的?!逼浯危姓?zé)任所依據(jù)的規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)合法。有權(quán)機關(guān)在對學(xué)生追究行政責(zé)任時,可依據(jù)法律法規(guī)作出,也可依據(jù)法律法規(guī)授權(quán)制定的內(nèi)部管理的規(guī)范性文件作出。根據(jù)《教育法》 的相關(guān)規(guī)定,學(xué)?;蛘咂渌逃龣C構(gòu)有權(quán)根據(jù)章程自主管理;學(xué)校具有對受教育者進行學(xué)籍管理、實施獎勵或者處分的權(quán)力。當(dāng)然,我們知道,學(xué)校自主管理所依據(jù)的規(guī)范性文件,不論其制定的程序還是內(nèi)容,都應(yīng)當(dāng)合法。endprint
2.行政責(zé)任追究的公正、公開原則
公平公正公開是現(xiàn)代行政法的基本原則。行政主體依法做出行政處分或者行政處罰,必須堅持以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。這就要求學(xué)校在做出行政處分或者行政處罰中,既要實體合法,也要程序合法。在整個行政責(zé)任追究的過程中,必須始終貫徹公正公開的原則,事先應(yīng)當(dāng)告知相對人依法享有的權(quán)利;事中應(yīng)嚴(yán)格依法處分或處罰,并充分聽取相對人的陳述和申辯;事后也應(yīng)告知相應(yīng)的申訴權(quán)利和救濟途徑等。
3.行政責(zé)任追究與教育相結(jié)合的原則
要通過對相對人的行政處分或者行政處罰達到宣傳教育的目的,使他們認(rèn)識到行政處分或者行政處罰是維護包括他們在內(nèi)的人民的整體利益、長遠利益的手段,認(rèn)識到違法行為的危害,從而培養(yǎng)其自覺守法的意識。從根本上來講,對學(xué)生行政責(zé)任的追究是一種手段而不是目的。對學(xué)生行政責(zé)任的追究的目的,是促使學(xué)生自覺地遵守國家法律、法規(guī)及學(xué)校的各種規(guī)章制度。顯然,要達到這個目的,單純依靠行政責(zé)任的追究是不行的。
堅持行政責(zé)任追究與教育相結(jié)合的原則,一方面要防止將學(xué)生行政責(zé)任的追究當(dāng)成目的,為了行政責(zé)任的追究而行政處分或者行政處罰,或者過多,過重地濫施行政責(zé)任的追究。因為這樣不僅不能有效地提高學(xué)生的法制觀念和守法意識,反而可能使學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒,影響行政責(zé)任追究功能的正常發(fā)揮。另一方面行政責(zé)任的追究要與教育相結(jié)合,并不是要以教育代替行政責(zé)任的追究,放縱違紀(jì)行為。畢竟教育與行政責(zé)任的追究具有不同的功能,對違紀(jì)行為只教育不處理則完全失去了處理應(yīng)有的懲戒作用。應(yīng)該認(rèn)識到,與行政責(zé)任的追究一樣,單純的說服教育,其作用也是有限的。對那些故意違反校紀(jì)、校規(guī)的學(xué)生必須嚴(yán)格依照相關(guān)規(guī)定作出行政責(zé)任的追究。只有這樣,才能使其在思想上真正有所觸動,受到教育。①
4.行政責(zé)任追求的比例原則
我國教育法律法規(guī)規(guī)定,對犯有錯誤的學(xué)生,學(xué)校、其他教育機構(gòu)、教育行政部門或者其他有權(quán)機關(guān)可視其情節(jié)輕重酌情給予批評教育、紀(jì)律處分或者行政處罰,這屬于學(xué)?;蛘咂渌袡?quán)機關(guān)在追究學(xué)生行政責(zé)任時自由裁量權(quán)的設(shè)定,是在合法性框架內(nèi)與合理性相關(guān)的問題。具體來說,比例原則對學(xué)校、其他教育機構(gòu)、教育行政部門或者其他有權(quán)機關(guān)行政責(zé)任追究權(quán)的行使提出了如下的基本要求:第一,學(xué)校、其他教育機構(gòu)、教育行政部門或者其他有權(quán)機關(guān)行政責(zé)任追究權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)性;第二,學(xué)校、其他教育機構(gòu)、教育行政部門或者其他有權(quán)機關(guān)行政責(zé)任追究權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)具有必要性,即最小損害性或不可替代性;第三,學(xué)校、其他教育機構(gòu)、教育行政部門或者其他有權(quán)機關(guān)行政責(zé)任追究權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)具有法益對稱性,即在行政處罰之前,必須將所采取行政處罰措施能達到的懲戒導(dǎo)向利益和教育管理利益與對受行政處罰學(xué)生造成的不利后果進行比較權(quán)衡,只有在證明教育利益和價值大于所限制或剝奪的學(xué)生的權(quán)利時才能采取。反之,則因該行政處罰措施違反比率原則的法益對稱性要求而構(gòu)成違法或不合理。②
總之,為保證校園侵權(quán)防范工作的有效性,單純狠抓某一方主體的責(zé)任都是不切實際的。我們不能片面的把當(dāng)前發(fā)生的校園侵權(quán)行為歸責(zé)于學(xué)校管理不善,教師要求不嚴(yán)或者學(xué)生素質(zhì)不高的某一方面,而應(yīng)該是全面分析,明確責(zé)任,重點突破,齊抓共建才能構(gòu)建一個更加和諧有序的校園環(huán)境。
(作者單位:昆明學(xué)院)
基金項目:該文為昆明學(xué)院校級課題《高校校園侵權(quán)的行政法律責(zé)任問題研究》階段性研究成果,(項目編號:xjw12007)。
參考文獻:
[1]方益權(quán).校園侵權(quán)法律問題研究[M].北京.法律出版社,2008.
[2]沈月綈.和諧校園的法律保障——高校法律制度研究[M].北京.人民出版社,2008.
[3]諸宏啟.論高校事故及其法律法律責(zé)任[J].中國教育學(xué)刊.2001,(1).
注解:
①萬金店:“高校學(xué)生處分基本原則探析”,載《現(xiàn)代教育科學(xué)》2005年第6期。
②尹曉敏:“高校處分權(quán)的行使與比例原則的適用”,載《高教探索》2005年第3期。endprint