城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的門檻效應(yīng)分析
——基于二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的城鄉(xiāng)金融互動視角

江 源 謝家智

一、引言與文獻回顧

與大多數(shù)發(fā)展中國家一樣，中國是一個典型的城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)國家。二元金融結(jié)構(gòu)與二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相互影響和相互強化，嚴(yán)重制約著城鄉(xiāng)經(jīng)濟金融一體化進程。城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)是否具有內(nèi)在的收斂機制？中國的城鎮(zhèn)化和市場化進程對城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展有何影響？上述問題缺乏系統(tǒng)的理論和實證研究，進而影響宏觀金融政策的有效性。從發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗來看，工業(yè)化過程中，金融發(fā)展并不是沿著均衡路徑演化的，而是普遍經(jīng)歷了由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的非均衡發(fā)展過程。我國城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)分化過程是在一個基于不完全市場和區(qū)域差異并存的特殊二元經(jīng)濟模式下進行的。與西方國家不同，我國城鄉(xiāng)金融發(fā)展差異并沒有隨著工業(yè)化進程趨于收斂，而是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的關(guān)鍵時期呈現(xiàn)出自我強化的特征（仇娟東、何風(fēng)雋，2012）［1］。長期以來，主流觀點一直強調(diào)外部干預(yù)的重要性，但在實踐中，無論是政府引導(dǎo)還是市場供給都沒能有效改變我國城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)的現(xiàn)有格局。以上事實折射出了外部干預(yù)與金融發(fā)展規(guī)律的矛盾，同時也引發(fā)了我們對城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展過程的內(nèi)生機制的思考。

在金融發(fā)展理論的主流框架下，城鄉(xiāng)金融二元結(jié)構(gòu)一直被認(rèn)為是外部沖擊的結(jié)果。一種觀點認(rèn)為中國金融二元結(jié)構(gòu)是一種典型的制度型二元結(jié)構(gòu)（曾康霖，2006）［2］，尤其是改革開放以來，為了集中資源推進新型工業(yè)化，國家在金融制度方面采取的是城市優(yōu)先的策略（林毅夫、劉明興，2004）［3］，強制性地使金融系統(tǒng)服務(wù)于高度集中的計劃經(jīng)濟體制（魯釗陽等，2012）［4］，從而抑制了農(nóng)村金融發(fā)展。另一種觀點認(rèn)為，金融制度安排與金融結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異是由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異引起的，二元經(jīng)濟條件下城鄉(xiāng)金融發(fā)展分配的要素稟賦不同，從而催生了城鄉(xiāng)金融市場的分工和效率的差異（蔡彬彬，2005）［5］。江源、謝家智（2013）［6］實證考察了我國城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)的驅(qū)動因素，發(fā)現(xiàn)我國二元金融結(jié)構(gòu)的形成既有金融制度的外部沖擊，也有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的內(nèi)在驅(qū)動，且存在明顯的區(qū)域差異。徐月麗、張忠根（2013）［7］的實證結(jié)果證明，二元金融結(jié)構(gòu)在特定時期促進了二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，而仇娟東、何風(fēng)雋（2012）［1］則發(fā)現(xiàn)二元經(jīng)濟又決定了二元金融結(jié)構(gòu)，二者表現(xiàn)出較強的聯(lián)動性。那么，城鄉(xiāng)金融差異與二元經(jīng)濟相關(guān)性是否意味著二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整能改變農(nóng)村金融發(fā)展滯后的狀況呢？李樹、魯釗陽（2014）［8］利用1978—2010年 28個省份的面板數(shù)據(jù)考察發(fā)現(xiàn)，我國城鄉(xiāng)金融差異整體上存在σ收斂、β條件收斂，城鄉(xiāng)金融差距變化的波動性減弱。但從絕對水平來看，僅中部地區(qū)各省份金融非均衡發(fā)展表現(xiàn)出β絕對收斂特征，東部和西部地區(qū)則不具有β絕對收斂特征。這一事實說明，現(xiàn)階段我國城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的現(xiàn)狀與經(jīng)濟一體化的矛盾不斷加大（陳成忠、趙曉春，2006）［9］，農(nóng)村金融發(fā)展對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的反應(yīng)滯后。國外相關(guān)研究也證明，區(qū)域一體化也并不必然導(dǎo)致區(qū)域金融差異收斂。如Murinde等（2004）［10］考察了 1972—1996 年間歐盟 7國金融發(fā)展的差異水平發(fā)現(xiàn)，歐洲一體化進程中樣本國家的金融發(fā)展僅存在條件收斂，說明金融差異收斂受到了外在因素的干擾。 Bruno和Bonis（2008）［11］通過對1980—2005年間9個OECD成員國之間金融數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，運用不同指標(biāo)測度的金融發(fā)展水平所呈現(xiàn)的收斂性并不相同。因此，簡單的線性方法可能無法準(zhǔn)確捕捉到復(fù)雜的金融系統(tǒng)的內(nèi)在變化（Antzoulatos等， 2008）［12］。

顯然，已有研究對城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的演變過程并沒有作出合理的解釋。從研究方法上看，早期的研究大都拘泥于對城鄉(xiāng)金融差異的現(xiàn)象描述和理論推演，缺乏對金融體系自身演變規(guī)律和特點的探索。從研究視角上看，已有研究可能過于關(guān)注金融發(fā)展受到的外部沖擊，而忽略了城鄉(xiāng)金融之間的互動影響。此外，考察城鄉(xiāng)均衡的動態(tài)影響不僅需要考慮時間序列的影響，更應(yīng)該聚焦于經(jīng)濟發(fā)展的階段差異。鑒于此，本文將城鎮(zhèn)化、市場化等經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的衍生條件納入分析框架，提出城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展存在“分化—收斂”門檻效應(yīng)的假說，并利用省際面板數(shù)據(jù)進行實證驗證，探索我國城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的內(nèi)在機制。

本文可能的貢獻主要體現(xiàn)在三個方面：第一，摒棄了已有文獻僅從外在沖擊分析城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)演變的思路，而是從城鄉(xiāng)金融部門之間的相互作用關(guān)系考察城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的內(nèi)生條件。第二，雖沿襲了經(jīng)濟決定金融的主流觀點，但與已有研究不同，本文對經(jīng)濟金融關(guān)系的分析基于結(jié)構(gòu)變化而非總量關(guān)系，因而可以更直觀地展現(xiàn)城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中的動態(tài)變化。第三，將我國工業(yè)化進程中的城鎮(zhèn)化、市場化等背景納入到分析框架中，有助于加深對我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中特殊規(guī)律的認(rèn)識。

本文以下內(nèi)容安排如下：第二部分在二元金融結(jié)構(gòu)的框架下對城鄉(xiāng)金融互動影響進行動態(tài)擴展并提出理論假設(shè)；第三部分構(gòu)建兩部門金融發(fā)展模型；第四部分利用我國省際面板數(shù)據(jù)進行模擬并對實證結(jié)果進行解釋；最后是結(jié)論和思考。

二、理論分析與研究假說

Levine（1997）［13］認(rèn)為， 在不同技術(shù)條件下， 微觀經(jīng)濟主體的金融需求也不同，從而促進了金融系統(tǒng)內(nèi)部分工。以城市工業(yè)為服務(wù)對象的現(xiàn)代金融機構(gòu)強化了金融體系的資源配置功能，而為農(nóng)業(yè)部門服務(wù)的傳統(tǒng)金融機構(gòu)則局限于簡單的中介服務(wù)功能（白欽先，2005）［14］。由此，金融系統(tǒng)被分割為有組織的正規(guī)金融市場和以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為服務(wù)對象的非正規(guī)金融市場。 Mckinnon（1973）［15］進一步指出， 發(fā)展中國家大量微觀經(jīng)濟主體被排斥在有組織的金融市場之外，而在政府金融管控等約束下，這些微觀主體也難以通過非正規(guī)金融市場融資，非正規(guī)金融市場的發(fā)展會受到抑制，欠發(fā)達國家的二元金融格局不斷強化。 Galbis（1977）［16］用一個兩部門模型分析了兩部門金融供求差異促進二元金融分化的內(nèi)在機制。他認(rèn)為工業(yè)化帶來的效率提升在短期內(nèi)并沒有促進農(nóng)業(yè)發(fā)展，相反，剩余勞動力的存在和以工業(yè)為導(dǎo)向的技術(shù)傾向使農(nóng)業(yè)效率長期維持在低水平上，發(fā)展中國家為了追求高增長必須加速工業(yè)部門擴張。工業(yè)化初期，工業(yè)擴張面臨的主要障礙是資本稀缺，工業(yè)部門在萌芽階段無法通過自我積累彌補大量的資金“赤字”，因而產(chǎn)生了強烈的外部融資需求。與此形成鮮明對比，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟自給自足的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了農(nóng)業(yè)部門對外部融資的排斥，尤其是在發(fā)展中國家特有的文化傳統(tǒng)、保障機制等因素的共同驅(qū)動下，農(nóng)村居民出于強烈的預(yù)防性動機而普遍維持較高的儲蓄率，農(nóng)村部門成為典型的資金盈余部門。分工的演進使工農(nóng)部門之間產(chǎn)生了資金供求關(guān)系，農(nóng)業(yè)部門盈余通過城鄉(xiāng)間金融系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門，形成工業(yè)投資的一部分。因此，工業(yè)化進程中，農(nóng)村金融存量規(guī)模越大，農(nóng)村資金向城市轉(zhuǎn)移的速度和效率越高。也就是說，農(nóng)村金融發(fā)展實際上助推了城市金融擴張。一方面，農(nóng)村資金通過城鄉(xiāng)之間金融機構(gòu)流向城市，在城市金融部門直接轉(zhuǎn)化為工業(yè)投資，這是農(nóng)村金融的顯性貢獻；另一方面，剩余勞動力的存在使得生產(chǎn)效率提高的收益更多被資本占有（樊綱、呂燚，2013）［17］，但發(fā)展中國家普遍的金融抑制政策使得市場利率長期低于均衡水平。由于農(nóng)村資金供給成本低，資本利得被截留在工業(yè)部門，并通過城市金融系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為新的投資，這一過程可以被看作農(nóng)村金融部門的隱性貢獻。由此，我們提出第一個假說：

假說1：工業(yè)化初期，農(nóng)村金融發(fā)展對城市金融發(fā)展具有促進作用：分化效應(yīng)。

在城鄉(xiāng)金融差距擴大的過程中，城市金融發(fā)展的獨立性不斷增強，農(nóng)村金融對城市金融發(fā)展的貢獻隨著城市金融存量增長和農(nóng)村金融增量減少逐漸減弱。當(dāng)城市金融發(fā)展達到某一臨界水平后，城市金融開始帶動農(nóng)村金融發(fā)展。首先，城市金融發(fā)展有利于促進農(nóng)村金融效率改進。Merton（1995）［18］認(rèn)為，金融發(fā)展水平越高，金融機構(gòu)之間的競爭會越充分，從而推動金融創(chuàng)新良性循環(huán)。具有比較效率優(yōu)勢的現(xiàn)代金融部門在擴張過程中不斷向傳統(tǒng)金融部門滲透，通過金融創(chuàng)新取代傳統(tǒng)部門低效率的金融組織形式，從而推動相對落后金融體系的效率改進。例如，我國農(nóng)業(yè)銀行改制、農(nóng)村信用社的商業(yè)化改造等都體現(xiàn)了這一效率改進的特征。另一方面，金融創(chuàng)新有利于降低金融服務(wù)的參與成本，從而增加農(nóng)村金融有效需求。此外，城市金融發(fā)展也有利于加速傳統(tǒng)部門向資本密集型轉(zhuǎn)型。金融系統(tǒng)的主要功能之一是儲蓄動員，金融部門的快速發(fā)展使工業(yè)化國家維持相對較高的儲蓄率。當(dāng)工業(yè)化進入中后期，工業(yè)利潤開始下降，新增投資逐漸減少，在高儲蓄水平下，工業(yè)資本出現(xiàn)相對過剩。相反，工業(yè)增長放緩使得貿(mào)易條件和技術(shù)傾向向農(nóng)業(yè)部門傾斜，使農(nóng)業(yè)部門的資本邊際收益提高。尤其是當(dāng)農(nóng)村剩余勞動力被完全轉(zhuǎn)移后，相比于過剩的資本，土地和勞動成為稀缺資源，傳統(tǒng)部門通過吸納過剩的城市金融資源來替代土地和勞動要素的減少。在這一階段，城市金融發(fā)展通過加速資本向傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移帶動農(nóng)村金融發(fā)展?；诖宋覀兲岢龅诙€假說：

假說2：城市金融發(fā)展達到某一臨界水平后，城市金融發(fā)展會帶動農(nóng)村金融發(fā)展：收斂效應(yīng)和門檻效應(yīng)。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型無疑也會影響城鄉(xiāng)金融發(fā)展的相對水平。城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的一個重要特征，就我國而言，高儲蓄傾向的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城市形成了介于城市居民和農(nóng)村居民以外的農(nóng)民工群體。生活在城市又未能享受城市居民社會保障和福利反而增強了農(nóng)民工群體的儲蓄傾向。同時，務(wù)工收入相對于務(wù)農(nóng)收入的大幅增長又賦予了農(nóng)民工群體更強的儲蓄能力。因此，農(nóng)民工群體的大量涌現(xiàn)推動了國民儲蓄水平上升（張勛等，2014）［19］，為城市金融體系擴張?zhí)峁┝藘π钯Y源。其次，我國工業(yè)以勞動密集型的制造業(yè)為主，大量低成本勞動力供給放大了企業(yè)擴張的規(guī)模效應(yīng)，進一步刺激了工業(yè)效率提高（戴永安、張曙霄，2010）［20］，進而鞏固了工業(yè)部門的相對優(yōu)勢，推動資源稟賦加速向城市聚集。但是，從長期來看，城鎮(zhèn)化的最終目標(biāo)是打破勞動力無限供給約束，推動二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化。當(dāng)城鎮(zhèn)化達到一定水平后，勞動力成為相對稀缺的資源，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中勞動和資本要素投入結(jié)構(gòu)將發(fā)生突變，這也被認(rèn)為是農(nóng)村金融打破低水平均衡的臨界點。顯然，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)金融差距之間并不是一種簡單線性關(guān)系，而是存在短期和長期的區(qū)別。由此進一步提出如下假說：

假說3：城鎮(zhèn)化在短期內(nèi)有利于城市金融發(fā)展；但長期來看，城鎮(zhèn)化推動二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型最終會改變資源配置的格局，并加速城市金融反哺農(nóng)村的進程。

城鄉(xiāng)金融的相互作用不僅與金融資源供求關(guān)系的變化相關(guān)，還受到資源配置方式的制約和影響。政府和市場是資源配置中并行不悖的兩種方式，二者在資源配置中共同發(fā)揮作用。市場組織資源配置的優(yōu)勢在于能夠及時地發(fā)現(xiàn)和識別資金供求關(guān)系的變化，在短時間內(nèi)對結(jié)構(gòu)失衡進行調(diào)整。但需要強調(diào)的是，市場決定資源配置的前提是具備一個相對完善的市場體系。市場的培育是一個長期過程，受到經(jīng)濟、制度等基礎(chǔ)條件的限制，因此，當(dāng)市場體系尚在培育階段，發(fā)展中國家通常以政府干預(yù)來矯正市場失靈。相比于市場調(diào)節(jié)，政府介入傾向于提高中長期的資源配置，其基本路徑是彌補市場空缺、糾正市場缺陷以及在具有比較優(yōu)勢的時空范圍內(nèi)組織和配置資源（陳雨露，2014）［21］。在工業(yè)化過程中，政府通過城市傾向性的金融政策，強制性地使金融部門服務(wù)于工業(yè)發(fā)展，客觀上促進了工業(yè)化進程。但政府的慣性作用也可能阻礙金融資源向優(yōu)勢部門集中，尤其是在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，一方面舊的制度逐漸瓦解，另一方面，新的制度又尚未完全建立，政府干預(yù)往往存在矯枉過正，最終引起政府干預(yù)的低效率和社會福利的損失。此時，合理確定政府與市場的邊界，強化市場的基礎(chǔ)性地位成為占優(yōu)選擇。也就是說，市場的有效調(diào)節(jié)可以降低金融資源向農(nóng)村流動的門檻。鑒于此，提出如下假說：

假說4：工業(yè)化初期，尚未完善的市場機制對城市金融發(fā)展的影響未顯現(xiàn)；市場化進程持續(xù)推進有利于加速城鄉(xiāng)金融差距的收斂。

三、研究設(shè)計

（一）模型和方法

假定在二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)條件下，存在以農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)部門（記為部門R）和以工業(yè)與服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代部門（記為部門U），同時金融部門被劃分為以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為服務(wù)對象的農(nóng)村金融部門和以現(xiàn)代工業(yè)部門為服務(wù)對象的城市金融部門，金融資源可以在兩部門之間自由流動?？紤]到分析我國農(nóng)村金融問題時數(shù)據(jù)的可得性，簡單模型的應(yīng)用十分必要，為此我們設(shè)定城鄉(xiāng)金融互動關(guān)系的兩階段模型如下：

從理論上來講，金融發(fā)展的影響變量并不僅限于本文模型設(shè)定的范疇，其他因素也可能對金融發(fā)展具有影響。在金融發(fā)展模型的設(shè)定中，遺漏變量是一個普遍的問題，為了使我們的研究集中在所關(guān)注的問題上，同時避免模型設(shè)定偏差帶來的虛假回歸問題和共線性問題，本文采用面板數(shù)據(jù)分析。面板數(shù)據(jù)包含了時間維度的信息，但是考慮到我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡特征，區(qū)域維度同樣可以揭示城鄉(xiāng)金融發(fā)展的階段性差異。鑒于此，我們對樣本按照東部和中西部地區(qū)進行了分組①東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、上海、遼寧、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南；中西部地區(qū)包括：山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、重慶、四川；由于西藏自治區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)遺漏較多，因此未將西藏納入研究樣本。，分別進行檢驗。基于前文的分析，城鄉(xiāng)金融部門之間的相互影響在動態(tài)演變中具有階段性特征，變量之間可能存在非線性關(guān)系，因此，本文采用門限回歸方法捕捉變量之間的非線性趨勢?？紤]到各省之間存在的個體差異，選用了固定效應(yīng)面板門限模型，設(shè)定模型方程如下：

為了反映城鄉(xiāng)金融相互作用影響的內(nèi)在變化過程，在模型（3）和模型（4）中分別設(shè)定和為門限變量，ωn為待估計的門限值。首先，對模型的門檻效應(yīng)進行檢驗，即判斷βn=βn-m的原假設(shè)是否成立，限于篇幅，本文不對面板門限模型的檢驗和估計方法展開討論，相關(guān)內(nèi)容可參考Hansen（1999）［22］。若門檻效應(yīng)顯著，則估計出相應(yīng)的門檻值ωn，通過對比的系數(shù)βn在小于 ωn區(qū)間和大于ωn區(qū)間的取值來判斷農(nóng)村金融對城市金融的作用方向和強度的變化，同理通過觀察（4）式的檢驗結(jié)果可以判斷城市金融發(fā)展影響農(nóng)村金融發(fā)展的門檻效應(yīng)。其次，進一步觀察變量Urb、Mar的系數(shù)在（3）式和（4）式中的顯著性和取值，判斷工業(yè)化和城鎮(zhèn)化等因素在不同階段對城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的影響。最后，通過分別檢驗全國、東部和中西部分組樣本來考察城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的區(qū)域差異。

（二）變量設(shè)定

1.Fin變量。綜觀已有研究不難發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平的測度往往被數(shù)據(jù)所困。用M2/GDP口徑來度量城鄉(xiāng)金融發(fā)展水平存在一定的局限性，一方面，M2的統(tǒng)計口徑下并沒有劃分城鄉(xiāng)范圍也沒有分區(qū)域統(tǒng)計資料，因此，無法在區(qū)域?qū)用鎸2口徑的金融資產(chǎn)進行準(zhǔn)確估算。另一方面，Levine（1997）［13］等學(xué)者指出，M2/GDP指標(biāo)既不能反映金融負(fù)債的來源，也不能度量金融系統(tǒng)的資源配置，實際上這一比率與經(jīng)濟增長之間沒有理論聯(lián)系，經(jīng)濟增長主要依賴于金融部門的功能發(fā)揮。在這一觀點的影響下，后期的拓展研究更加注重從金融資源配置的角度直觀地反映金融發(fā)展水平，本文沿用了這一思路，并以貸款相關(guān)率作為衡量金融發(fā)展水平的指標(biāo)。劃分城鄉(xiāng)口徑的貸款數(shù)據(jù)無法從統(tǒng)計資料中直接獲取，在城鄉(xiāng)貸款的計算中，借鑒胡宗義、李鵬（2013）［23］對正規(guī)金融和非正規(guī)金融的計算方法對城鄉(xiāng)貸款進行估算，即按照固定資產(chǎn)投資中資金來源的分類，計算城市固定資產(chǎn)投資中國內(nèi)貸款部分與農(nóng)村固定資產(chǎn)投資中國內(nèi)貸款部分的比例，然后以該比例與國內(nèi)貸款總額部分相乘分別估算農(nóng)村貸款和城市貸款。最后以城市貸款/（第二產(chǎn)業(yè)增加值+第三產(chǎn)業(yè)增加值）表示城市貸款相關(guān)率，以農(nóng)村貸款/（第一產(chǎn)業(yè)增加值+鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值）表示農(nóng)村貸款相關(guān)率。相比于已有研究采用農(nóng)業(yè)貸款和非農(nóng)業(yè)貸款的做法，這一算法的優(yōu)點在于將長期貸款納入了統(tǒng)計范疇，同時避免了以農(nóng)業(yè)代替農(nóng)村的做法，從而增加了數(shù)據(jù)的可信度。

2.Mar變量與Urb變量。本文的市場化指數(shù)計算參考樊綱等（2011）［24］編制的市場化指數(shù)，由于該指數(shù)只公布至2009年，缺失的年份用插值法進行了補齊，市場化指數(shù)記為Mar。城鎮(zhèn)化率用城市常住人口占總?cè)丝诘谋壤硎荆擎?zhèn)化率指標(biāo)記為Urb。

3.控制變量。沿襲經(jīng)濟決定金融發(fā)展的主流觀點，對金融發(fā)展的經(jīng)濟因素進行了控制，本文以2003年為基期的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)名義GDP指數(shù)作為經(jīng)濟因素控制變量，分別用GdpR和GdpU表示。同時，考慮到政府對金融資源的控制和金融功能財政化的特征（周立，2005）［25］，本文引入了金融制度控制變量，用農(nóng)業(yè)財政支出和非農(nóng)業(yè)財政支出在財政支出中所占的比例衡量，記為GovR和GovU。此外，考慮到金融發(fā)展的漸進性，金融發(fā)展模型具有自回歸的特征，鑒于此將城鄉(xiāng)金融發(fā)展的滯后項引入模型。

本文使用的數(shù)據(jù)來自 《中宏數(shù)據(jù)庫》、 《中國金融統(tǒng)計年鑒》（2004—2013歷年）、《中國統(tǒng)計年鑒》（2004—2013歷年）、《Infobank數(shù)據(jù)庫》 和 《EPS數(shù)據(jù)庫》。限于我國農(nóng)村地區(qū)分區(qū)域統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性，本文樣本的時間跨度為2003—2012年，缺失的數(shù)據(jù)用插值法補齊。

（三）描述性統(tǒng)計

表1報告了樣本描述性統(tǒng)計的結(jié)果，容易看出我國金融發(fā)展的區(qū)域差異十分明顯。從變量均值的絕對水平來看，東部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展水平和城市金融發(fā)展水平均高于中西部地區(qū)，農(nóng)村金融發(fā)展水平的區(qū)域差距尤為明顯。從城鄉(xiāng)差距相對水平來看，西部地區(qū)城鄉(xiāng)金融差距較大，城市金融發(fā)展水平均值達到農(nóng)村金融發(fā)展水平的4倍左右，與此相反，東部地區(qū)城鄉(xiāng)金融差距相對收斂，其農(nóng)村金融發(fā)展水平均值略高于城市金融發(fā)展水平。此外，東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化率和市場化程度均高于中西部地區(qū)?？紤]到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異性，以上數(shù)據(jù)充分說明，區(qū)域劃分很好地體現(xiàn)了我國梯級發(fā)展戰(zhàn)略引起的時空差異，也反映了從空間維度考察城鄉(xiāng)金融發(fā)展演進過程的合理性。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果及分析

（一）農(nóng)村金融發(fā)展對城市金融發(fā)展的影響

表2報告了方程（3）分區(qū)域樣本的估計結(jié)果，根據(jù)AIC準(zhǔn)則，F(xiàn)int-1變量的最優(yōu)滯后期設(shè)定為1階。從門限識別檢驗的結(jié)果來看，除模型3和模型4存在雙重門限外，模型1和模型2顯著水平最高的門限個數(shù)均為1個。模型1～3的結(jié)果共同驗證了假說1。在低于ω1的區(qū)間內(nèi)，模型1～3中FinR系數(shù)均顯著為正，說明當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展水平在達到ω1臨界水平之前，農(nóng)村金融發(fā)展客觀上促進了城市金融發(fā)展，從而加劇了城鄉(xiāng)金融分化。模型1中，當(dāng)FinR超過門限水平后，F(xiàn)inR的系數(shù)在模型1和模型3中由正變?yōu)樨?fù)，模型2中FinR的系數(shù)不顯著。以上結(jié)果說明，當(dāng)金融發(fā)展水平提升至一定程度后，農(nóng)村金融對城市金融的貢獻逐漸減弱甚至消失，這與前文關(guān)于農(nóng)村資金對工業(yè)化貢獻主要體現(xiàn)在初始積累階段的論述是一致的?？傮w上來看，我國農(nóng)村金融對城市金融發(fā)展的貢獻具有階段性，在金融發(fā)展的初級階段，農(nóng)村金融發(fā)展有利于加速金融資源向城市轉(zhuǎn)移，但伴隨工業(yè)化推進，農(nóng)村金融發(fā)展使農(nóng)村儲蓄更多地在農(nóng)村內(nèi)部轉(zhuǎn)化投資從而抑制資金外流。同時，以上結(jié)論也說明，無論是從全國還是分地區(qū)來看，現(xiàn)階段我國農(nóng)村金融對城市金融發(fā)展的貢獻已不顯著，并且這種趨勢趨于固化，因此靜態(tài)地考察城鄉(xiāng)金融的發(fā)展可能放大了農(nóng)村金融對城市金融發(fā)展的貢獻。Urb變量的回歸結(jié)果顯示，在金融發(fā)展相對落后的中西部地區(qū)，城鎮(zhèn)化對城市金融發(fā)展的推動作用十分顯著，但在東部地區(qū)二者僅呈現(xiàn)微弱的正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果說明，在工業(yè)和城鎮(zhèn)化的初級階段，勞動力流向城市工業(yè)部門的同時也帶動了金融資源向城市聚集。Mar系數(shù)在模型2中顯著為負(fù)，在模型1和3中不顯著。由此可以看出，市場化進程對矯正農(nóng)村金融資源的過度外流具有積極作用，尤其是對于相對落后的中西部地區(qū)，市場機制的培育有利于緩解農(nóng)村金融資源流失。

表2 農(nóng)村金融發(fā)展對城市金融發(fā)展的影響

（二）城市金融發(fā)展對農(nóng)村金融發(fā)展的影響

表3報告了方程（4）的回歸結(jié)果。與方程（3）一樣，AIC準(zhǔn)則顯示Fint-1變量的最優(yōu)滯后期為1階。模型4的最優(yōu)門限個數(shù)為2個，模型5和模型6則為單一門限。模型4～6中FinU變量的回歸結(jié)果驗證了假說2。模型4中 FinU處于小于 ω1的區(qū)間和 ［ω1，ω2］區(qū)間時，其系數(shù)均顯著為負(fù)，但后者的取值略大于前者。當(dāng)FinU超過臨界值ω2后，其系數(shù)顯著為正。以上結(jié)果說明，當(dāng)城市金融發(fā)展水平較低時，城市金融發(fā)展是以犧牲和抑制農(nóng)村金融發(fā)展為代價的，但隨著城市金融發(fā)展水平的提高，這種抑制效應(yīng)逐漸減弱，并且當(dāng)城市金融發(fā)展達到某一臨界水平時，城市金融開始反哺農(nóng)村金融，這一變化與模型1描述的過程相對應(yīng)。模型5中FinU的系數(shù)在ω1兩側(cè)同樣出現(xiàn)了由負(fù)到正的變化，但整體上并不顯著，這可能是區(qū)域經(jīng)濟金融發(fā)展差距的體現(xiàn)；也可能是由于中西部地區(qū)正處于加速工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵時期，尚未達到城市反哺農(nóng)村的臨界水平，反哺效應(yīng)尚未顯現(xiàn)。模型6中FinU的系數(shù)在ω1兩側(cè)均為正，但當(dāng)取值達到ω1后，系數(shù)由不顯著變?yōu)轱@著，說明經(jīng)濟金融發(fā)展水平較高的東部地區(qū)比中西部率先實現(xiàn)了城市金融帶動農(nóng)村金融發(fā)展。Urb變量僅在模型6中顯著為正，表明城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進將最終帶動農(nóng)村金融發(fā)展，但城鎮(zhèn)化程度較低的中西部地區(qū)尚不滿足這一條件。Mar系數(shù)在模型4～6中均為正，但模型5中不顯著，說明市場化進程對農(nóng)村金融發(fā)展整體上是有利的，但在市場化程度較低的中西部地區(qū)，市場化對農(nóng)村金融的促進作用還十分有限。

表3 城市金融發(fā)展對農(nóng)村金融發(fā)展的影響

續(xù)前表

（三）城鄉(xiāng)金融發(fā)展的門檻效應(yīng)

綜合表2和表3的結(jié)果，從長期視角來看，城鄉(xiāng)金融部門之間的相互影響在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段并不是靜態(tài)和絕對的，而是動態(tài)和相對的，我國城鄉(xiāng)金融發(fā)展過程中體現(xiàn)了農(nóng)村金融推動城市金融發(fā)展到城市金融帶動農(nóng)村金融發(fā)展的門檻效應(yīng)。聚焦于城鄉(xiāng)金融的短期差距往往導(dǎo)致農(nóng)村金融所做的犧牲被放大，而城市金融對農(nóng)村金融的貢獻則被掩蓋。因此，農(nóng)村金融資源的轉(zhuǎn)移并非簡單的“失血”，相反，從長期來看，農(nóng)村資金向城市轉(zhuǎn)移可看作一種資源的跨期最優(yōu)配置（許月麗、張忠根，2013）［7］。城鄉(xiāng)金融互動發(fā)展演化過程也體現(xiàn)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程與城鄉(xiāng)金融發(fā)展由分化向收斂轉(zhuǎn)變的過程高度同步。從實證結(jié)果來看，有別于傳統(tǒng)觀點對市場機制不利于農(nóng)村金融發(fā)展的經(jīng)驗判斷，本文的實證結(jié)果說明市場機制的完善對城鄉(xiāng)金融均衡發(fā)展具有積極意義。具體而言，市場化水平對城市金融發(fā)展的貢獻在模型1～3中均不顯現(xiàn)，特別是在市場化水平較低的中西部地區(qū)，市場化率與城市金融發(fā)展反而呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)的關(guān)系。相反，模型4～6中市場化進程對農(nóng)村金融發(fā)展具有促進作用，在市場化水平較高的東部地區(qū)尤為明顯，這與假說3的論述基本一致。而對比模型1～6中Urb變量的顯著性水平發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)金融發(fā)展存在如下趨勢：在城鎮(zhèn)化水平較低的中西部地區(qū)，金融資源與人口呈現(xiàn)同向流動的趨勢，以農(nóng)民工為主的高儲蓄傾向群體向城市轉(zhuǎn)移客觀上促進了城市金融的發(fā)展；在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，城鎮(zhèn)化水平進一步提升并沒有加劇城鄉(xiāng)金融分化，反而通過促進農(nóng)村金融發(fā)展加速了城鄉(xiāng)金融收斂過程。城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)金融發(fā)展的影響符合假說4也說明，我國人口二元結(jié)構(gòu)與金融二元結(jié)構(gòu)的演化存在較強的聯(lián)動性，城鄉(xiāng)金融結(jié)構(gòu)優(yōu)化還需要城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進。此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示，無論從城鄉(xiāng)角度還是區(qū)域角度來考察，經(jīng)濟增長對金融發(fā)展的影響并非都是顯著的，這一結(jié)論為經(jīng)濟金融總量關(guān)系不確定性的結(jié)論提供了新的實證支持，也說明考察經(jīng)濟金融關(guān)系時區(qū)分時空差異的重要性。財政支出對金融資源的引導(dǎo)作用在中西部地區(qū)較為明顯，而東部地區(qū)政府干預(yù)對金融資源配置的影響強度相對較弱，說明隨著金融發(fā)展水平的提高，金融功能財政化特征逐漸弱化。

五、結(jié)論與政策建議

本文將二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中的城鎮(zhèn)化、市場化因素納入分析框架，從理論上推演城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的內(nèi)在機制以及二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與二元金融結(jié)構(gòu)的聯(lián)動關(guān)系，并提出相應(yīng)理論假設(shè)。利用2003—2012年省際面板數(shù)據(jù)實證檢驗發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)金融部門之間的相互影響過程在我國得到了充分的體現(xiàn)：一方面，無論是在東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，當(dāng)農(nóng)村金融發(fā)展水平處在相對較低的階段時，農(nóng)村金融發(fā)展對城市金融發(fā)展都具有明顯的外溢作用。但在農(nóng)村金融發(fā)展水平達到門檻條件后，農(nóng)村金融發(fā)展水平的進一步提升并未持續(xù)推動城市金融發(fā)展水平的增長，反而對其產(chǎn)生了負(fù)面影響。另一方面，當(dāng)城市金融發(fā)展水平達到一定門檻條件后，城市金融發(fā)展開始帶動農(nóng)村金融發(fā)展，這一作用在東部地區(qū)尤為明顯，但現(xiàn)階段在中西部地區(qū)尚未顯現(xiàn)。上述結(jié)果表明，城鄉(xiāng)金融互動過程體現(xiàn)了金融體系效率改進的內(nèi)在要求，城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展過程可以被視為金融發(fā)展由低水平均衡向高水平均衡演進的過渡階段。金融結(jié)構(gòu)偏離了這一發(fā)展路徑可能無法實現(xiàn)最優(yōu)水平，這也解釋了金融供給政策未能有效促進農(nóng)村金融發(fā)展的原因。同時，本文的實證結(jié)果也證明，在二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的不同階段，城鎮(zhèn)化、市場化因素對城鄉(xiāng)金融發(fā)展也產(chǎn)生了不同影響。具體而言，中西部地區(qū)城鎮(zhèn)人口比例上升助推了城市金融發(fā)展，但對農(nóng)村金融發(fā)展的影響不顯著。與此相對應(yīng)，城鎮(zhèn)化水平進一步提高在東部地區(qū)則僅對農(nóng)村金融發(fā)展有促進作用，這意味著城鎮(zhèn)化在城鄉(xiāng)金融分化—收斂的演進過程中起到了催化劑的作用。此外，市場化水平的提升對城市金融發(fā)展并未產(chǎn)生積極作用，相反市場化進程與農(nóng)村金融發(fā)展則存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，說明市場化進程能夠有效縮短城鄉(xiāng)金融收斂過程。

本文的政策啟示是：第一，城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的內(nèi)生機制解釋了城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)對外部干預(yù)不敏感的原因。因此，單純強調(diào)增加農(nóng)村金融供給來實現(xiàn)城鄉(xiāng)金融均衡發(fā)展的思路或許需要重新審視。第二，城鄉(xiāng)金融互動發(fā)展的門檻條件的實現(xiàn)需要城鎮(zhèn)化、市場化等因素共同推動?，F(xiàn)階段，中西部地區(qū)城鄉(xiāng)金融差距收斂的特征尚未顯現(xiàn)，還有待加速推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，而東部地區(qū)率先進入城市金融帶動農(nóng)村金融發(fā)展的階段，因而強化市場機制在資源配置中的作用對進一步優(yōu)化城鄉(xiāng)金融結(jié)構(gòu)具有積極意義。