論墨子的“尚賢”思想

趙永建

[摘要]墨子的“尚賢”理論是墨子思想的重要組成部分，墨子期望通過“尚賢”來達到一個十分理想的狀態(tài)，但是卻不可避免的陷入到了矛盾之中。本文力圖通過對墨子“尚賢”思想的論述，弄清墨子“尚賢”尚賢的主要內(nèi)容及其所面臨的主要矛盾，理順墨子“尚賢”思想的邏輯。

[關(guān)鍵詞]墨子；尚賢；圣王；小國

[中圖分類號]B2

[文獻標識碼]A

一、墨子尚賢思想產(chǎn)生的背景

墨子之所以提出“尚賢”的主張，在《墨子》一書中，可以說已經(jīng)有了明確的交代：

子墨子言曰：“今者王公大人為政于國家者，皆欲國家之富，人民之眾，刑政之治。然而不得富而得貧，不得眾而得寡，不得治而得亂，則是本失其所欲，得其所惡。是其故何也？”子墨子言曰：“是在王公大人為政于國家者，不能以尚賢事能為政也。是故國有賢良之士眾，則國家之治厚；賢良之士寡，則國家之治薄。故大人之務，將在于眾賢而巳?！保ā赌印ど匈t上》）

國家之富、人民之眾、刑政之治是執(zhí)掌國家政權(quán)之人所要達到的目標，這個目標是春秋戰(zhàn)國時期作為一個諸侯國所能立身的根本。在春秋戰(zhàn)國時期，諸侯國之間一個最為根本的狀態(tài)就是戰(zhàn)爭狀態(tài)，特別是從早期的爭霸戰(zhàn)爭到后來的兼并戰(zhàn)爭再到后來的秦國的統(tǒng)一戰(zhàn)爭。大量的戰(zhàn)爭需要大量的人力、物力和財力，特別是需要一個優(yōu)秀的領(lǐng)導者，因為在春秋戰(zhàn)國時期，以少勝多、以弱勝強的戰(zhàn)爭有很多，如晉國與楚國之間的城濮之戰(zhàn)；由于掌權(quán)者的原因而國家滅亡的例子也不在少數(shù)，如吳國之滅亡。甚至出現(xiàn)了君與臣之間的戰(zhàn)爭，如三家分晉。墨子反對戰(zhàn)爭，主張“非攻”，墨子并非僅僅反對國與國之間的戰(zhàn)爭，而且反對人與人之間的各種戰(zhàn)爭。如果說墨子沒有復古的思想話，墨子也希望按照當時之勢，實現(xiàn)大國與小國、強國與弱國、君與臣等等之間的和諧共處，而這一切的關(guān)鍵之處就在于“尚賢”。

而墨子所處的歷史時期，則是僅僅有幾個主要的大國能夠?qū)崿F(xiàn)自主，大部分的小國都處于貧、寡、亂的狀態(tài)，根本無法在戰(zhàn)爭中獲得勝利，更何談取得和平的機會。自從周王室衰落以來，政令自天子出變?yōu)檎钭灾T侯出，甚至變?yōu)檎钭郧浯蠓虺?，可以說是君不君、臣不臣、父不父、子不子，社會和政治秩序都遭到嚴重破壞，但是也同時為賢能之人的流動提供了條件，許多明智的君主都尊賢任能，從而使得國家變得強大起來，如齊桓公任用管仲、秦穆公任用百里奚、蹇叔。但是很吊詭的是，正是尊賢任能使礙國與國之間的差距越來越大，而墨子試圖再以“尚賢”之術(shù)，縮小這種差距，使得國與國之間能夠和平共處，墨子的理想很美好，也很偉大，但是歷史的發(fā)展通過另一種方式來消滅了國與國之間的差別，那就是秦國統(tǒng)一六國，而秦國的興盛與墨家也有密切的關(guān)系，或許這就是墨子所無法料到的了。下面我們就來看一下墨子“尚賢”思想的主要內(nèi)容。

二、墨子尚賢思想的主要內(nèi)容

墨子不但主張“尚賢”，而且把“尚賢”作為政治的根本：尚賢者，天、鬼、百姓之利而政事之本也。（《墨子·尚賢下》）而且這不但是墨子所主張的，還是古代的圣王所贊成的：且以尚賢為政之本者，亦豈獨子墨子之言哉？此圣王之道，先王之書，距年之言也。傳曰：“求圣君哲人，以裨輔而身。”《湯誓》曰：“聿求元圣，與之戮力同心，以治天下?！眲t此言圣之不失以尚賢使能為政也。（《墨子·尚賢中》）

墨子口中的“圣王”包括堯、舜、禹、湯、文王、武王，這些人之所以能持有天下，便是在于能夠尊賢任能，由此可見，“尚賢”是墨子對于統(tǒng)治者的要求。墨子認為，統(tǒng)治者要“尚賢”，就必須：

首先，打破舊的血緣關(guān)系，不論親疏貴賤，凡是有才能的人都應得到任用。墨子指出：“故古者圣王甚尊尚賢而任使能，不黨父兄，不偏貴富，不嬖顏色。賢者舉而上之，富而貴之，以為官長，不肖者抑而廢之，貧而賤之，以為徒役。是以民皆勸其賞，畏其罰，相率而為賢者，以賢者眾而不肖者寡，此謂進賢”（《墨子·尚賢中》）。周王朝是按照血緣關(guān)系來封邦建國，雖然在春秋時期分封制逐漸瓦解，但是舊的標準仍然有一定的效力，墨子此舉意圖掃蕩舊標準的殘余，為君主尊賢任能掃清障礙。

其次，要對賢能之人進行全面的考察，謹慎地授予其相應的官職?！叭缓笫ト寺犉溲?，跡其行，察其所能而慎予官，此謂事能。故可使治國者使治國?？墒归L官者使長官?？墒怪我卣呤怪我?。凡所使治國家、官府、邑里，此皆國之賢者也”（《墨子·尚賢中》）。賢能之人，其才能有大有小，不可使有大才之人居于低位，使有小才之人居于高位，更不能使無才之人居于位，這樣才能保證人盡其才，才能收到事半功倍的效果。

然后，給予賢能以高爵厚祿以及斷政之權(quán)力。墨子指出：“既曰若法，未知所以行之術(shù)，則事猶若未成。是以必為置三本。何謂三本？曰：‘爵位不高，則民不敬也；蓄祿不厚，則民不信也；政令不斷，則民不畏也。故古圣王高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。夫豈為其臣賜哉？欲其事之成也”（《墨子·尚賢中》）。通過謹慎的觀察，作為統(tǒng)治者，對于有才能之人，一定不能吝嗇手中的權(quán)力與財富，要給予賢能之人高的爵位，豐厚的俸祿，更重要的是要給予他們獨立處理政事的權(quán)力，只有這樣，才能讓他們認清自己身上的重大責任，盡最大所能為統(tǒng)治者服務。

三、對墨子尚賢思想分析

墨子的“尚賢”思想可以說不但對當時產(chǎn)生了很大的影響，而且對于后世的思想和政治也有一定的影響。如果僅僅從現(xiàn)實的角度出發(fā)來對墨子的“尚賢”思想進行分析，不但很難全面的把握墨子的“尚賢”主張，而且也無法看到墨子“尚賢”主張的本質(zhì)。因此，對于墨子“尚賢”思想的分析應該提升到政治哲學的角度，對其進行全面準確的分析，從而把握其本質(zhì)。

（一）墨子“尚賢”主張的前提：明確統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之分

墨子“尚賢”的主張，既不是革命的要求，也不是改革的要求。墨子無疑并不打算改變現(xiàn)有的社會秩序，他是要在現(xiàn)有的政治秩序下進行一下清微的改良，實際上，我們可以看出墨子把“尚賢”的推行寄托于“圣王”的身上，墨子心目中的“圣王”包括堯、舜、禹、湯、周文王、周武王，這些“圣王”出現(xiàn)的概率十分的渺茫，在上千年的時間長河中，能稱得上“圣王”的屈指可數(shù)。墨子眼中的賢能之人與君主相比，同樣是處于被動地位，這與那些普通的老百姓并無太大區(qū)別，賢能之人之所以會成為賢能之人，乃是由于“圣王”慧眼識英雄。因此，我們可以看出，“尚賢”主張的前提就是嚴格區(qū)分統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的界限。endprint

這一前提實際上否定了對于墨子的歷史主義的看法，如果一個思想家逃脫不了歷史必然性的話，那么他就很難有所成就，而歷史必然性是否存在，這不是我們要考慮的問題，而對于前人的思考，則必須擺脫這種歷史必然性的看法，尤其不能以現(xiàn)代人的眼光來看待古人，更不能隨隨便隨便就把古人劃人某一陣營之中，讓古人為今人打口水仗。我指出這一前提實際上說墨子是在對于政治進行一個整體的考量，在墨子的眼中，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者既是互相對立的，同時也是相輔相成的，沒有被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者是不可能的，缺乏統(tǒng)治者的被統(tǒng)治者也是不可想象的，墨子的這一前提實際上是建立在政治社會這一基礎(chǔ)之上，而政治社會的最主要的表現(xiàn)就是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的對立共存。

墨子的這一前提也決定了他的“尚賢”主張不可避免地存在眾多的矛盾。

（二）墨子“尚賢”主張的內(nèi)在矛盾：圣王與賢臣之間一致出現(xiàn)的可能性

古人都說，千里馬常有，而伯樂不常有。墨子的“尚賢”主張就面臨這么一個巨大的難題。如果按照墨子書中所舉的關(guān)于“圣王”的例子，那么我們基本可以肯定地說，在墨子生活的時代，一個“圣王”也沒有，即使墨子之后，能稱得上“圣王”的也難有，唐宗宋祖，可稱一代明君，但是也很難尊稱其為“圣王”。因此，墨子要想推行其“尚賢”主張，必先應培養(yǎng)“圣王”，這才是真正的統(tǒng)治者，而賢臣只不過是“圣王”用來統(tǒng)治國家的工具。

雖然“圣王”與賢臣一致出現(xiàn)的可能性非常小，但是通過眾多諸侯國的興衰歷程，我們看到，有的變得強大了，有的變得弱小了，還有的被消滅了，而變得強大的國家的君主也無法被稱為“圣王”，如齊桓公、晉文公、秦穆公、楚莊王等人，而變得弱小或被消滅的國家也并非是君主不任用賢能，如鄭國之子產(chǎn)，賢能之人也，卻也無法扭轉(zhuǎn)鄭國的弱勢地位。但是墨子或許有意回避了這一問題，在墨子看來，只有在“圣王”的領(lǐng)導下，尊賢使能，才能利于萬民，使得君、臣、民各得其所。而其中最為關(guān)鍵之因素在于君主，只有一個君主能被稱為是“圣王”時，才會有這種可能性。但是墨子卻無視他所生活的時代無“圣王”的真相，只是提出古代圣王的例子，心存幻想，想讓當世的君主效仿古代的“圣王”，尊賢任能，而不去考慮如何將當世的君主培養(yǎng)成如古代的“圣王“一樣，顯然有本末倒置的嫌疑。

即使是當世的君主推行了“尚賢”的主張，墨子的目的也未必能實現(xiàn)，因為墨子面對的不是一個國家，而是許多的大國與小國。

（三）墨子“尚賢”主張的外在矛盾：大國與小國之間和諧共存的可能性

如果一個國家是一個大國且強國，通過“尚賢”，它變得更加強大，財富日益增加，人口日益增多，這個國家很可能就會變得更加富有侵略性。而如果一個弱小的國家，通過“尚賢”變得強大起來，就很可能受到大國的猜忌，引發(fā)相鄰之國家的憂慮，“安全的兩難困境”就在這里出現(xiàn)了，如此下去，這可能導致，弱小的國家就會被強大的國家吞并，而這顯然并非是墨子所要達到的目的。墨子所需要的是所有的國家都能通過“尚賢”，來擺脫國家的落后的狀態(tài)，從而實現(xiàn)國家與國家之間的和諧共處，最為重要的就是在強大的國家與弱小的國家之間實現(xiàn)和諧共處。

在墨子所生活的時代，一個強大的國家有可能是仁慈的國家嗎？從春秋時期的爭霸戰(zhàn)爭到國與國之間的兼并戰(zhàn)爭，一方面是由于君主的野心，另一方面也是由于國內(nèi)的壓力，特別是在當時生產(chǎn)力落后的情況下，土地是當時最為重要的生產(chǎn)要素，只有擁有更多的土地，才能養(yǎng)活更多的人口，維持更多的軍隊，才能在戰(zhàn)爭中立于不敗之地，對于一個打過來說更是如此。而對于一個弱小的國家來說，它的目的僅僅可能是自保，而且即使他任用賢能之人，弱小國家的發(fā)展空間是十分有限的，他如何發(fā)展也不是強大之國家的對手，因此也就只能依附于強大的國家，如果遇到一位強大國家的野心大的君主，那么離它滅亡的日子或許就不遠了。如果遇到強大的國家的一位野心較小且比較仁慈的君主，那么弱小國家可能存在的時間久一些。因此，在當時的環(huán)境下，通過“尚賢”來實現(xiàn)弱小國家的強大是不可想象的，更何談大國與小國之間的和諧共處了。

墨子期望通過“尚賢”來理順君、臣、民之間的關(guān)系，理順強大的國家與弱小的國家之間的關(guān)系，而又不打破原有的政治體制和社會秩序，其抱負不小，但實現(xiàn)起來卻極為困難。更為吊詭的是，墨子創(chuàng)立墨家組織，成為第一任巨子。墨子可以向一國的君主推薦其弟子入仕。墨家這一組織有著十分嚴格組織紀律和獎懲機制，墨家弟子必須對組織十分的忠誠，在這里“虔敬”這一問題就出來了，在墨子的眼里，只有“虔敬”的墨家弟子才可能成為君主最為倚賴的賢能之人，而對于墨家以外的賢能之人，墨子或許就會根本不會關(guān)注。因此，墨家具有很強的排斥性，這也許就是為什么墨家自秦朝以后逐漸消亡的原因吧。endprint