善待課堂上的“壞聲音”

鄢圣勇

“我們剛才已經(jīng)走進文本，了解了文章頗具戲劇性的故事情節(jié)，下面我們進入小說學習的第二個板塊，請各小組探討一下本文主人公警官奧楚蔑洛夫的人物形象。”在執(zhí)教九年級語文《變色龍》一文時，我的話音剛落，班內(nèi)的八個小組就根據(jù)導學案上的學法指導，開始了沸沸揚揚的組內(nèi)研討。

三分鐘后，同學們的討論聲漸漸小了下來，我便及時將講臺交給學生，請小組代表上臺陳述自己的觀點。

“我認為他是一個見風使舵、趨炎附勢的人，因為他是根據(jù)狗的主人是誰來處理案件的?！薄拔艺J為他是一個溜須拍馬、奴性十足的人，因為他叫人把狗送到將軍家，還要說是自己叫送來的。”“我認為他是一個裝腔作勢、性格虛偽的人，因為他為了掩飾變色把軍大衣穿和脫了好幾次?！薄?/p>

聽著學生對主人公奧楚蔑洛夫的深刻評判，我頻頻點頭，對這堂課的“高效”和“成功”頗為滿意。于是，我決定鼓勵更多的小組成員發(fā)表他們的觀點，來為課堂營造一個批判沙皇反動統(tǒng)治及其走狗的情感高潮。

然而，“意外”突然發(fā)生了。

“老師，我有不同的觀點。我認為他是一個夾縫中求生存、值得同情的人，因為他的變色是被逼無奈的，他也是沙皇統(tǒng)治下黑暗社會的犧牲品?！薄敻鹘M的發(fā)言朝著課前預(yù)設(shè)的方向發(fā)展時，一位小組成員發(fā)出了“不和諧”的“自己的聲音”。

全班一下子靜了下來，同學們面面相覷，所有目光都投向了我這個語文老師，每一張張開的嘴巴似乎都在無聲地詢問：“還能這樣解讀？”

短暫的驚訝過后，我順勢將對這個話題的討論引入到了另一個更深的層次：“嗯，剛才這位同學的觀點非常獨到，請大家從人性的角度，再來深入探討一下這個不一樣的新觀點”。

“我們組還是堅持剛才的評判觀點，作者寫這篇文章就是為了諷刺那些像奧楚蔑洛夫一樣媚上欺下、投機鉆營的人。”“現(xiàn)在我們組也覺得奧楚蔑洛夫的確值得同情，其實他只是一個小人物，他是有可恨之處，但他為了生存，不得不以喪失人格和尊嚴來換取個人生存的空間，或許這就是小人物的無奈吧?！薄?/p>

一時間，班上“炸”開了鍋，“批評派”與“同情派”開始了激烈的爭論，大家甚至引經(jīng)據(jù)典，試圖說服對方。

下課鈴聲響了。雖然這節(jié)課預(yù)設(shè)的教學目標沒有完成，但看著爭得臉紅脖子粗還意猶未盡的學生，我滿心歡喜?！皠偛磐瑢W們的觀點都很有見地。其實，世間的人和事往往都是復雜的，具有多面性，就像魯迅先生筆下的楊二嫂、莫泊桑小說《我的叔叔于勒》中的菲利普夫婦，他們的確都有著小市民的自私貪婪，但他們也在為生存而掙扎，他們也有著小人物的悲哀，我們要學會換位思考，從多個角度看一個人、看一件事……”

課后，我的心久久不能平靜。我應(yīng)該感謝那個“不和諧”的聲音，感謝這些敢于質(zhì)疑與爭論的孩子，正是他們“不和諧”的聲音，生成了這節(jié)課獨特的精彩，也“一語驚醒夢中人”，讓我認識到自己多年來的固化思維。一直以來，我總在為自己在課堂上循循善誘，達成一個又一個預(yù)設(shè)的教學目標而竊喜，還自以為這樣的課堂就是以生為本，今天才明白，原來自己“教條主義”式的既定思維，限制了學生對文本的自由解讀，甚至湮沒了他們求真求異的天性。

“一千名讀者，心中就有一千個哈姆雷特?！钡拇_，對一篇佳作的文本解讀，應(yīng)該是開放多元的，甚至可以是超越作者寫作初衷的。而這需要我們教師有一顆包容之心，接納、寬容異質(zhì)思維，善于適時引導，充分肯定學生的自主之見，幫助學生學會思考。只要我們善待課堂上的“不和諧”聲音，一定能夠遇見師生、生生之間更多的智慧與生命的精彩碰撞。

（作者單位：漢川市二河中學）

（責任編輯 鄢志勇）