張季鸞對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度研究探析

陳媛媛

摘 要： 張季鸞與國(guó)民黨，尤其是蔣介石的關(guān)系，是學(xué)界研究的焦點(diǎn)，但對(duì)于張季鸞對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度的研究卻鳳毛麟角。本文研究了張季鸞主持新記《大公報(bào)》期間對(duì)中共的態(tài)度流變。文章認(rèn)為，張季鸞言論主張均以國(guó)家利益民族權(quán)益至上為最高原則，他不贊同中共階級(jí)斗爭(zhēng)的共產(chǎn)主義理念，但隨著形勢(shì)發(fā)展及中共的崛起，張季鸞對(duì)于共產(chǎn)黨的態(tài)度逐步發(fā)生轉(zhuǎn)變，由反對(duì)到尊重不擁護(hù)，其言論對(duì)中共有褒也有貶。

關(guān)鍵詞： 張季鸞 共產(chǎn)黨 態(tài)度

作為近代報(bào)界的一代宗師，張季鸞一直是學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一，其“文人論政”的思想及與蔣介石的關(guān)系一直是被著力描繪的焦點(diǎn)。新中國(guó)成立前，張季鸞與蔣介石的關(guān)系可以被歸納為“國(guó)士說(shuō)”；新中國(guó)成立之初，張季鸞已被扣上了“擁蔣反共”的政治帽子，并與政學(xué)系關(guān)系密切，此說(shuō)在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)奠定了新聞史研究對(duì)張氏政治評(píng)價(jià)的基調(diào)。20世紀(jì)50年代，受政治空氣的影響和刺激，以德山為代表的人物對(duì)張季鸞的評(píng)價(jià)更趨負(fù)面，指出張氏擁護(hù)蔣介石已達(dá)?；庶h程度。60年代，在王蕓生、曹谷冰《文史資料選輯》一書(shū)認(rèn)為張氏為“反動(dòng)報(bào)人”，直接參與蔣介石的反共陰謀和降日活動(dòng)。直至80年代后，學(xué)界對(duì)張季鸞的評(píng)價(jià)才漸趨正面。以夏曉林、牛濟(jì)、李純青、方漢奇等學(xué)者開(kāi)始以客觀態(tài)度反思張季鸞在新中國(guó)成立前的各項(xiàng)作為，著墨重心由“反共親蔣”轉(zhuǎn)向其所主張的“國(guó)家中心論”，強(qiáng)調(diào)張氏在民族危亡中承擔(dān)的角色。2000年以來(lái)，隨著張季鸞參與內(nèi)政外交檔案的曝光，王潤(rùn)澤、劉憲閣、俞凡等一批學(xué)者更開(kāi)始全方位深入細(xì)致呈現(xiàn)張季鸞人物的復(fù)雜性，由此衍生出“蔣介石秘使說(shuō)”。無(wú)論是“國(guó)士說(shuō)”、“報(bào)恩主義說(shuō)”還是“蔣介石秘使說(shuō)”均只反映了其與蔣政府關(guān)系的一隅，張季鸞與中共的關(guān)系一直未得到深入挖掘?？疾鞆埣钧[對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度一方面可以管窺民國(guó)民營(yíng)報(bào)人對(duì)政局的認(rèn)知及其對(duì)其他黨派的主張，另一方面有助于更加客觀公正地衡量《大公報(bào)》“不黨”的原則方針，探索國(guó)民黨弱勢(shì)獨(dú)裁背景下民營(yíng)報(bào)紙的生存策略。本文利用臺(tái)灣“國(guó)史館”藏“蔣介石檔案”中文獻(xiàn)及張氏主政《大公報(bào)》各階段言論作一考察，試圖揭示不同時(shí)期張季鸞對(duì)待中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度。

一、反赤反蘇，支持剿共（1927—1935）

新記《大公報(bào)》自1926年在天津復(fù)刊以來(lái)號(hào)稱(chēng)奉行“不黨”“不賣(mài)”“不私”“不盲”的辦報(bào)方針。續(xù)刊伊始，張氏奉行“不黨”原則，“不主張共產(chǎn)主義，亦不主張大資本主義”①，態(tài)度中立，兩不相幫。此時(shí)《大公報(bào)》還未能在天津日租界站穩(wěn)腳跟，其言論謹(jǐn)慎的特征符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際需要。1928年國(guó)民黨從形式上統(tǒng)一中國(guó)后，特別是中東路事件發(fā)生后，受到1927年中蘇關(guān)系因革命問(wèn)題而破裂的影響，《大公報(bào)》開(kāi)始站在政府一邊，把政治意識(shí)視為中蘇關(guān)系的決定因素，把反赤等同于反蘇。張氏亦如此，“蘇俄者，共產(chǎn)赤化之大本此時(shí)營(yíng)”②，“赤化運(yùn)動(dòng)之不宜于中國(guó)”③，“絕不望赤化者之增加矣”④。故對(duì)蔣介石的清黨運(yùn)動(dòng)，除去對(duì)于清黨手段的暴力血腥及對(duì)國(guó)力損害的痛惜，張季鸞是肯定其用意的。

自1930年始，蔣介石發(fā)動(dòng)大規(guī)模剿匪軍事行動(dòng)。國(guó)民黨下令各報(bào)對(duì)蘇區(qū)紅軍一律冠以“匪稱(chēng)”，《大公報(bào)》也未能例外。1930年11月，蔣介石發(fā)動(dòng)對(duì)紅軍的第一次圍剿，僅11月1日至12月30日兩月期間，該報(bào)竟有49篇事關(guān)剿共的消息和通訊。翻開(kāi)該報(bào)原件，常?？梢?jiàn)“匪共”、“朱毛共匪”、“贛匪”等稱(chēng)謂，“逃竄”、“肅清”、“痛剿”等動(dòng)詞也隨處可見(jiàn)。張季鸞曾就“剿共”問(wèn)題向國(guó)民政府建言獻(xiàn)策，撰寫(xiě)了多篇關(guān)于剿共的文章，指出國(guó)家首要任務(wù)是平定內(nèi)亂，穩(wěn)定政權(quán)，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，救人民于水火。1935年6月23日，他致電好友楊永泰⑤為國(guó)軍剿匪提供情報(bào)出謀劃策，“陜北局勢(shì)日危，延綏兩屬糜爛，高桂滋師損失日重，榆林?jǐn)?shù)縣較安，但高師不支亡后，井師亦難獨(dú)存，請(qǐng)?zhí)仃愇瘑T長(zhǎng)，速遣援兵由晉陜二路救援延綏，遲恐不及”⑥。

6月29日，楊在覆電中告知張“陜北匪事經(jīng)轉(zhuǎn)陳，介公已另定部署”⑦。不難發(fā)現(xiàn)，張季鸞在1935年之前始終贊成國(guó)民黨反赤剿匪政策，且承擔(dān)起謀士角色。

在張氏主政《大公報(bào)》前期，無(wú)論是《大公報(bào)》的言論立場(chǎng)抑或其本人的私下政治活動(dòng)，均反映出其反赤傾向。《大公報(bào)》同人刊物《國(guó)聞周報(bào)》曾在1933-1934年間發(fā)表多篇反映蘇區(qū)社會(huì)狀況的文章，內(nèi)容涵蓋工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)、財(cái)政、婚姻制度等多方面，向世人較為全面揭示“神秘”的蘇區(qū)生活現(xiàn)狀，語(yǔ)氣頗多諷刺，態(tài)度傾向較為明顯。例如《赤區(qū)中的男女關(guān)系》便指出共黨中央執(zhí)委會(huì)婚姻條例的虛假性。由此推斷，《大公報(bào)》姊妹報(bào)刊《國(guó)聞周報(bào)》刊發(fā)此類(lèi)文章，一定程度代表了《大公報(bào)》負(fù)責(zé)人的態(tài)度。不寧唯是，甚或《國(guó)聞周報(bào)》的存在恰好為《大公報(bào)》的言說(shuō)擋去了諸多不便和不妥。

二、正視共黨，堅(jiān)守底線（1935-1937）

隨著中日矛盾逐漸尖銳，民族危機(jī)進(jìn)一步加深，張季鸞和《大公報(bào)》對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。主要表現(xiàn)在以下兩方面：

（一）停止“匪”稱(chēng)，正視共黨。

1935年9月13日起，《大公報(bào)》連續(xù)報(bào)道范長(zhǎng)江西北之行。據(jù)學(xué)者研究，在17日《短評(píng)》一文中開(kāi)始改變“匪”稱(chēng)：“所謂匪眾，都是農(nóng)民，因環(huán)境養(yǎng)成。除病象易，論病根難?！雹鄰摹肮卜恕钡健爸袊?guó)共產(chǎn)黨”稱(chēng)謂的轉(zhuǎn)變，顯示出《大公報(bào)》對(duì)待共產(chǎn)黨日益尊重的態(tài)度。原因其一，張季鸞雖不贊成共產(chǎn)主義，但反對(duì)黨派間的武力沖突。他認(rèn)為當(dāng)前國(guó)家重在加強(qiáng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)以備戰(zhàn)時(shí)之需，黨派斗爭(zhēng)無(wú)異于自掘墳?zāi)?。其二，起初共產(chǎn)軍力量薄弱不成氣候，故張氏贊成蔣氏速速剿匪盡快轉(zhuǎn)移國(guó)家重心；但日軍侵華的現(xiàn)實(shí)及兩國(guó)實(shí)力之懸殊迫使張氏對(duì)共產(chǎn)黨反對(duì)態(tài)度出現(xiàn)松動(dòng)，開(kāi)始考慮與其合作，言論中反復(fù)聲稱(chēng)“要政爭(zhēng)，不要兵爭(zhēng)”，只有“兩黨團(tuán)結(jié)，才有可能戰(zhàn)勝敵人”。因此，是年8月3日社評(píng)提出“共禍根本上非問(wèn)題”，“今日中國(guó)之最緊要者，宜莫若保持國(guó)家之統(tǒng)一獨(dú)立，不失土，不喪權(quán)，此非為防共而然”⑨。力勸國(guó)民黨轉(zhuǎn)移視線，正視中共。

（二）辭退范長(zhǎng)江。

1935年7月起《大公報(bào)》發(fā)表范長(zhǎng)江一系列陜北通訊，中外震動(dòng)。這一“膽大”行為成為不少學(xué)者為《大公報(bào)》“小罵大幫忙”辯誣的證據(jù)?？陀^而言，陜北系列通訊的發(fā)表及此后范氏離開(kāi)《大公報(bào)》絕非表面上如此簡(jiǎn)單。在范氏考察陜北之前，張就曾親赴西北，指出“陜北根本上是政治問(wèn)題，非真正的軍事問(wèn)題”⑩，國(guó)民政府需要了解陜北真實(shí)情況，不排除范長(zhǎng)江西北之行毫無(wú)政治用意，如此說(shuō)來(lái)，陜北通訊雖在一定程度上起到宣傳共產(chǎn)黨的作用，但便于國(guó)民政府了解時(shí)局以備決策。更有證據(jù)顯示，張對(duì)范的文章會(huì)作進(jìn)一步處理以免帶來(lái)不必要的麻煩。據(jù)范本人回憶，胡政之對(duì)其通訊向來(lái)一字不改原文發(fā)表，而張卻會(huì)將其文章的議論部分全都刪去。緣何張、胡二人處理有異，恐怕不能僅以避免報(bào)館觸犯政治紅線來(lái)解釋?zhuān)蛟S張氏不愿意范長(zhǎng)江的情感傾向影響讀者為中共做宣傳。

再者，范長(zhǎng)江為何離開(kāi)大公報(bào)館，學(xué)界普遍有三種說(shuō)法{11}，經(jīng)搜集支持此三種觀點(diǎn)的證據(jù)，又得知經(jīng)范長(zhǎng)江介紹進(jìn)大公報(bào)館者如陸詒、孟秋江、邱溪映等人均隨之一同離館。思及陳紀(jì)瀅先生曾撰文回憶范氏離開(kāi)報(bào)館前還策反徐盈、子岡及陳本人一同離館{12}。筆者揣測(cè)，極有可能因范氏的行為作風(fēng)和品性問(wèn)題觸及到張氏的底線才被掃地出門(mén)，否則一向惜才容人的《大公報(bào)》館絕不會(huì)恩將仇報(bào)辭退為其帶來(lái)極大榮耀的范長(zhǎng)江。張季鸞絕不允許報(bào)館中有政治小團(tuán)體的存在，不會(huì)任由范氏素日的言行為報(bào)館帶來(lái)政治麻煩，也不會(huì)縱容任何人給“四不”方針抹黑。故正視中共是一回事，是否為其鼓噪任其在報(bào)館中發(fā)展組織則是另一回事。

王造時(shí)曾指出張氏只承認(rèn)國(guó)民政府的中心地位，而蔣介石是這個(gè)“中心的中心”。這是張氏一方面逐漸正視中共，另一方面又辭退范長(zhǎng)江這看似矛盾之舉的原因。

三、“合作不容生二心”（1937-1941）

西安事變后，全國(guó)上下團(tuán)結(jié)御侮的局面基本開(kāi)始形成，第二次國(guó)共合作開(kāi)始。這是張季鸞樂(lè)于看到的局面，在本質(zhì)上，他不希望國(guó)共內(nèi)斗損傷國(guó)力，也不希望共產(chǎn)黨坐大。陜變之后，他曾函電蔣介石，勸其慎重考慮抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，建議對(duì)中共：“停戰(zhàn)而不容”“一切交涉徐徐行之”{13}。

（一）停戰(zhàn)不容，反對(duì)赤化。

雖然張氏此前對(duì)中共的認(rèn)識(shí)已愈加全面，但仍有其階級(jí)局限性。作為與蔣介石交好的報(bào)人，他思考問(wèn)題的方式體現(xiàn)出一個(gè)政治家的色彩。西安事變后，他深知蔣介石心中的屈辱，委婉提出對(duì)中共“停戰(zhàn)不容”的建議?！巴?zhàn)”是出于國(guó)家利益，“兄弟睨于墻，外御其侮”；“不容”則表明他既洞察蔣氏與共產(chǎn)黨積怨難消的事實(shí)又透露出其自身對(duì)共產(chǎn)黨奪權(quán)可能性的擔(dān)憂?！安蝗荨敝饕窒抻谛睦韺用?。張季鸞始終不信奉共產(chǎn)主義理論，堅(jiān)信赤化宣傳于時(shí)局不宜。1937年元旦社評(píng)中明確提到：“言論出版之事，其所宜禁者，只觸犯軍機(jī)，與宣傳赤化之兩點(diǎn)，此外概宜寬宏?！眥14}2月，再次強(qiáng)調(diào)“反赤化，反分裂，現(xiàn)已成為確定之國(guó)是，而中國(guó)又本無(wú)右黨，無(wú)資本階級(jí)，同時(shí)則不容赤化”{15}。語(yǔ)氣強(qiáng)硬，措辭激烈，態(tài)度可見(jiàn)一斑。

（二）警告中共只有一個(gè)中心。

張對(duì)共產(chǎn)黨的態(tài)度始終是復(fù)雜的。政治上，他只肯定國(guó)民黨的合法執(zhí)政地位，明確提出只有一個(gè)國(guó)家中心的主張，絕不容許中共再建一個(gè)中心{16}。雖肯定中共組織的特色性，但他始終認(rèn)為中共存在分裂國(guó)家的嫌疑，有反動(dòng)色彩：“中國(guó)共產(chǎn)黨在江西自稱(chēng)蘇維埃共和國(guó)，圖以武力推行布爾什維克化。這個(gè)組織，有其自己的特色，然其當(dāng)時(shí)行動(dòng)，違背統(tǒng)一建國(guó)的民族利益，有分裂糜爛的危險(xiǎn)?！眥17}顯然，張氏對(duì)中共的政治認(rèn)知仍以負(fù)面為主，嗔怪中共的武力行為。從《大公報(bào)》關(guān)于皖南事變及其后晉南戰(zhàn)役的社評(píng)中不難看出，張氏對(duì)中共都存有一定偏見(jiàn)。

結(jié)語(yǔ)

張季鸞從力主剿共到正視共產(chǎn)黨、倡導(dǎo)合作的態(tài)度變化，實(shí)質(zhì)上是時(shí)局脅迫與中共實(shí)力成熟的產(chǎn)物。在國(guó)民政府當(dāng)政的時(shí)代背景下，他將救國(guó)希望寄托于蔣氏政府，力圖創(chuàng)造“三民主義”理念下的民主自由社會(huì)。他始終不信奉共產(chǎn)主義，但對(duì)中共的努力壯大，紅軍及邊區(qū)民眾的淳樸和活力，促其更憤恨國(guó)民黨內(nèi)部的腐化墮落。這是一種“恨鐵不成鋼”的心態(tài)。若因此便給張季鸞扣上一頂“反動(dòng)”的帽子，則實(shí)不可取。李純青曾言：“在國(guó)民黨與共產(chǎn)黨之間，大公報(bào)老板階層是左袒國(guó)民黨的。這一點(diǎn)毫無(wú)疑問(wèn)。”{18}但退一步來(lái)說(shuō)，“《大公報(bào)》在蔣管區(qū)辦報(bào)，大罵國(guó)民黨是不能生存的。一家私營(yíng)報(bào)紙，在沒(méi)有民主的獨(dú)裁統(tǒng)治下，不可能公然反對(duì)當(dāng)權(quán)在勢(shì)的政府”?！白筇粐?guó)民黨”不應(yīng)當(dāng)成為“反共”的證據(jù)，張雖不“親共”但也不至于“反共”，他不過(guò)從國(guó)家利益出發(fā)，依據(jù)時(shí)局做出在他看來(lái)最明智之選。合作也好，反赤也罷，都符合一定時(shí)期的特殊需要。不過(guò)，張季鸞一直強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)政權(quán)統(tǒng)治下的統(tǒng)一與穩(wěn)固，將國(guó)家前途、民族利益與當(dāng)權(quán)領(lǐng)袖蔣介石視為一體，確實(shí)反映出一定的歷史局限性。對(duì)待張季鸞這樣一個(gè)“忠君愛(ài)國(guó)”的舊式文人，其“不黨”是在國(guó)民黨政權(quán)統(tǒng)治背景下的“不黨”，而非超越所有黨派的“不黨”，或許這才是“不黨”的真正奧秘。

注釋?zhuān)?/p>

①軍閥與黨閥.大公報(bào)，1926-9-23.

②聯(lián)俄與反共.大公報(bào)，1927-7-8.

③日本所謂東方會(huì)議.大公報(bào)，1927-6-21.

④今后之京師治安.大公報(bào)，1926-9-30.

⑤楊永泰，字暢卿.時(shí)任軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)武昌行營(yíng)秘書(shū)長(zhǎng)，是蔣介石身邊的智囊之一，與張季鸞為好友.

⑥匪情報(bào)告.1935年6月23日張季鸞致楊永泰關(guān)于陜北匪事電文.臺(tái)北國(guó)史館藏.典藏號(hào)：002-080105-00003-003.

⑦匪情報(bào)告.1935年6月29日楊永泰覆張季鸞電文.臺(tái)北國(guó)史館藏.典藏號(hào)：002-080105-00003-003.

⑧賈曉慧.《大公報(bào)》新論.天津人民出版社，2002：104.

⑨如何根本消弱共禍.大公報(bào)，1935-8-3.

⑩西北紀(jì)行.大公報(bào)，1935.7-30.

{11}一是范長(zhǎng)江因不愿上夜班與張季鸞發(fā)生爭(zhēng)吵被張氏辭退；其二是張范二人政治立場(chǎng)的差異導(dǎo)致范氏離開(kāi)；其三是范長(zhǎng)江因?yàn)閷?duì)劉汝明敲竹杠被張氏所知后認(rèn)為其品性不端借故辭退。

{12}陳紀(jì)瀅.范長(zhǎng)江與大公報(bào).傳記文學(xué)，臺(tái)灣傳記文學(xué)出版社，第30卷第6期.

{13}《國(guó)交調(diào)整（二）》，1937年2月4日陳布雷呈蔣中正轉(zhuǎn)張季鸞對(duì)日外交意見(jiàn)函，臺(tái)北國(guó)史館藏，典藏號(hào)：002-080103-00004-006。摘錄部分原檔如下：“一、日人多數(shù)信蔣公人格之堅(jiān)卓、主義之不變，蔣公此種信望，為維系大局掩護(hù)國(guó)難之主要因素，萬(wàn)不可毀損，是以對(duì)共黨問(wèn)題須極端慎重。弟常云：國(guó)策轉(zhuǎn)變，須如輪船離岸狀況，雖轉(zhuǎn)向而不感知。二、但陜變之打擊太大，軍閥割據(jù)之野心復(fù)活，幼稚無(wú)聊之政客又太多，其中惟共黨是內(nèi)行，所有‘實(shí)時(shí)抗戰(zhàn)’一套議論，皆彼等所主動(dòng)，故對(duì)共黨政策，實(shí)際上又不容不考慮。三、弟意，第一步是否能辦到停戰(zhàn)而不‘容’，如此或與國(guó)家最利，因政府主張，并不改變，只實(shí)際上不戰(zhàn)斗，一切交涉徐徐行之。”

{14}祝歲之辭.大公報(bào)，1937-1-1.

{15}冒勉黨國(guó)當(dāng)局.大公報(bào)，1937-2-23.

{16}大公報(bào).1941年5月23日.《讀周恩來(lái)先生的信》一文中，張季鸞寫(xiě)道：“敵我的形勢(shì)，自己的國(guó)力，世界的時(shí)機(jī)，都絕不容許存一種觀念，以為現(xiàn)在的國(guó)家中心失敗了，還可以再建一個(gè)中心，然后將國(guó)家再組織再統(tǒng)一起來(lái)，這樣的事，是必?zé)o的?！?/p>

{17}民國(guó)三十年歲首獻(xiàn)詞.大公報(bào)，1941年1月1日。

{18}李純青.抗戰(zhàn)時(shí)期的大公報(bào).武漢新聞史料.長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)新聞史志編輯室編.第6輯第87頁(yè)。

本文為江蘇省2014年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目《新記<大公報(bào)>與國(guó)共兩黨關(guān)系歷史流變研究》的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)KYLX_0687。中國(guó)海洋大學(xué)俞凡老師提供了臺(tái)北國(guó)史館“蔣介石檔案”相關(guān)原件摘抄，南京師范大學(xué)劉繼忠老師對(duì)此文提出了寶貴的修改意見(jiàn)，在此一并感謝！