韋伯的大學(xué)觀

王彥雷

摘 要： 在韋伯所處的時(shí)代，德國(guó)古典大學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)、學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治日益面臨資本主義官僚制的沖擊，在資本與權(quán)力的影響下，大學(xué)應(yīng)恰當(dāng)應(yīng)對(duì)，才能既繼承大學(xué)的傳統(tǒng)精神又滿(mǎn)足國(guó)家、社會(huì)的需要。

關(guān)鍵詞： 《韋伯論大學(xué)》 學(xué)術(shù)自由 大學(xué)自治 官僚制

在韋伯所處的時(shí)代，德國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，國(guó)家政權(quán)日益強(qiáng)勢(shì)，這兩股勢(shì)力對(duì)德國(guó)古典大學(xué)帶來(lái)前所未有的沖擊和壓。德國(guó)古典大學(xué)的學(xué)術(shù)自由與大學(xué)自治，能否在資本主義官僚制的沖擊下繼續(xù)保持，是韋伯最擔(dān)心和憂(yōu)慮的事。

一、韋伯眼中的“學(xué)術(shù)自由”

學(xué)術(shù)自由是韋伯論述高等教育的核心，也是其教育思想的精華。學(xué)術(shù)自由在德國(guó)有悠久的傳統(tǒng)，但是隨著德國(guó)的資本主義發(fā)展，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的因素對(duì)大學(xué)的干預(yù)越來(lái)越多，用韋伯的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“資本主義官僚體制”嚴(yán)重干擾大學(xué)的學(xué)術(shù)自由。學(xué)術(shù)越來(lái)越受到政府的影響。如政府通過(guò)教授職稱(chēng)的授予左右教師的信仰和價(jià)值觀，即教師在課堂上要對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確的引導(dǎo)，以符合國(guó)家的利益。同時(shí)，還通過(guò)科學(xué)研究資助影響教授的研究自由，教授們受物質(zhì)利益的誘惑，投身資本的腳下，不再“為科學(xué)而科學(xué)”，科學(xué)的純潔性已被金錢(qián)和權(quán)利玷污。馬克斯·韋伯最擔(dān)心的是學(xué)術(shù)淪為資本的奴隸?！耙?yàn)樗^‘學(xué)術(shù)自由’在有些場(chǎng)合，就要與下面的事情聯(lián)系起來(lái)：即1.包括能夠參與政治和能夠出入社會(huì)公共領(lǐng)域；2.包括最低程度地表示出帶有宗教信仰的行為。在德國(guó)，‘學(xué)術(shù)自由’，只是在所規(guī)定的允許參與政治以及宗教的（資格）范圍里存在。超越出這個(gè)界限就不存在了”[1]。

在“官僚政治”的滲透下，大學(xué)老師并不是激進(jìn)的政治界人物，要充當(dāng)“政治家”式的中介人。大學(xué)老師在官僚制度面前，放棄老師的天職——教書(shū)育人，涉足政治領(lǐng)域，面對(duì)權(quán)力和金錢(qián)的誘惑，很少有人不動(dòng)心，大學(xué)老師亦然。那么，大學(xué)老師的官僚化，會(huì)對(duì)學(xué)生和大學(xué)帶來(lái)什么樣的結(jié)果呢？很顯然，結(jié)果就是大學(xué)不再是學(xué)術(shù)的殿堂，不再是為科學(xué)而科學(xué)，變成黨派和利益的舞臺(tái)。各黨派為了政治利益，把大學(xué)作為宣傳黨派觀點(diǎn)的場(chǎng)地，利用大學(xué)的影響力擴(kuò)大黨派的影響力，而教師和學(xué)生亦成為其控制的對(duì)象，控制了大學(xué)的師生就相當(dāng)于控制了大學(xué)的輿論制高點(diǎn)。在這種情況下，從何談?wù)搶W(xué)術(shù)自由呢？

二、大學(xué)自治與官僚化的關(guān)系

官僚化通過(guò)大學(xué)教師編制方式的變化干涉大學(xué)的自治。首先，通過(guò)美國(guó)與德國(guó)學(xué)術(shù)生涯外部環(huán)境的對(duì)比說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。在德國(guó)，進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域是從擔(dān)任編外講師開(kāi)始的。如果一個(gè)人想從事學(xué)術(shù)研究的事業(yè)，首先就要征得某大學(xué)里本學(xué)科專(zhuān)家學(xué)者的同意，提供一本著作，經(jīng)過(guò)形式性的面試，才能擔(dān)任編外講師。編外講師沒(méi)有固定的收入，只能靠學(xué)生的聽(tīng)課費(fèi)為生。德國(guó)的編外講師一旦獲得職位，就是終身性質(zhì)的，沒(méi)有人可以隨意解聘他。而在美國(guó)，從事學(xué)術(shù)研究的人先成為助教，其中只有一部分助教能夠獲得編外教師的正式職位，并且這種機(jī)會(huì)通常來(lái)得很晚。美國(guó)的助教必須招來(lái)眾多的學(xué)生，如果做不到這一點(diǎn)，助教就有被解聘的危險(xiǎn)。但是，美國(guó)的助教有固定收入，這就意味著美國(guó)的助教在獲得教職的同時(shí)也獲得穩(wěn)定的生活保障。

其次，官僚化通過(guò)直接控制大學(xué)教師職位的人事權(quán)削弱大學(xué)的自治。韋伯以“阿爾特霍夫體制”為例說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。一是干涉大學(xué)任命教師的自由。按照從19世紀(jì)建立起來(lái)的慣例，德國(guó)大學(xué)的教授任命通常是由校方從編外講師中挑選候選人，列出名單，呈送給政府中負(fù)責(zé)相關(guān)事宜的部長(zhǎng)，再由這位部長(zhǎng)決定任命那位候選人，而并非由大學(xué)管理機(jī)構(gòu)直接任命，而20世紀(jì)初的德國(guó)已經(jīng)普遍出現(xiàn)基于政治目的任命教授的現(xiàn)象。二是干涉大學(xué)教師在不同大學(xué)間流動(dòng)的自由。在“阿爾特霍夫體制”下，政府要求新聘任的教師在一份保證書(shū)上簽字，拒絕來(lái)自其他州的大學(xué)的招聘。德國(guó)大學(xué)的傳統(tǒng)是教授有極大的自由，可以自己決定教授什么課，如何教授，也可以自由選擇大學(xué)，這些學(xué)術(shù)特權(quán)逐漸被政權(quán)干擾與影響。

最后，本屬于教授的權(quán)利被政權(quán)所取代。

三、大學(xué)教師的學(xué)術(shù)責(zé)任

韋伯認(rèn)為，大學(xué)教師要樹(shù)立崇高的責(zé)任感，把從事學(xué)術(shù)作為自己的志業(yè)，乃至天職。學(xué)者可以在內(nèi)心為自己創(chuàng)造充滿(mǎn)意義的世界，為自己的學(xué)術(shù)工作尋找意義。把追求學(xué)術(shù)作為終生的追求不僅是學(xué)者的學(xué)術(shù)職責(zé)，更是一種“責(zé)任倫理”，教師應(yīng)能夠“承受年復(fù)一年看著那些平庸之輩爬到你頭上去，既不怨恨，也無(wú)挫折感”[2]。以學(xué)術(shù)為命運(yùn)，以學(xué)術(shù)為天職，對(duì)學(xué)術(shù)充滿(mǎn)深沉的熱愛(ài)和冷靜的激情，甘于寂寞并樂(lè)在其中，具有獨(dú)特的“迷狂”般的熱情，堅(jiān)信“你生之前悠悠千載已逝，未來(lái)還會(huì)有千年沉寂的期待”，這樣才能獲得自由，一種源于內(nèi)心的學(xué)術(shù)自由?！斑@種學(xué)術(shù)自由的概念對(duì)于‘衣食無(wú)憂(yōu)’或者‘知足常樂(lè)’的人來(lái)說(shuō)，是一種理想的追求。對(duì)于這樣的人來(lái)說(shuō)，既不是為了得到科學(xué)或?qū)W術(shù)上的特權(quán)，也不是覺(jué)得公民權(quán)和大學(xué)教師的職責(zé)有什么重大意義，而是因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由本身是他們的理想”[3]。

“價(jià)值中立”是韋伯在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常使用的一個(gè)詞，主要是指研究?jī)H僅是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的深入“白描”，而回避與價(jià)值判斷有關(guān)的問(wèn)題，不借科學(xué)研究鼓吹自己的價(jià)值觀。當(dāng)時(shí)社會(huì)上普遍流行這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為大學(xué)不能只讓學(xué)生獲得知識(shí)和智力上的提升，還應(yīng)該塑造人格、傳授觀念，給學(xué)生提供一種世界觀、一種進(jìn)行價(jià)值判斷的立場(chǎng)。與此相適應(yīng)的要求是，教師不僅要在知識(shí)和智力上給予學(xué)生指導(dǎo)，還要為他們確立目標(biāo)，指引人生方向。與這種社會(huì)上的普遍意見(jiàn)同時(shí)產(chǎn)生的是，政府對(duì)教師的自由進(jìn)行控制，大學(xué)中存在思想壓制。政府以法律的形式把教師（尤其是編外教師）的言論置于政府的特別控制之下，教師不能發(fā)表政府不喜歡的言論，即使是在公共集會(huì)上。

在韋伯看來(lái)，“價(jià)值中立”是學(xué)術(shù)自由的保障，當(dāng)學(xué)術(shù)自由受到外部強(qiáng)權(quán)的干預(yù)時(shí)，學(xué)者可以用價(jià)值中立抵制強(qiáng)權(quán)；當(dāng)學(xué)術(shù)自由變成教師對(duì)學(xué)生的一種思想強(qiáng)制時(shí)，價(jià)值中立就可以牽制教師，使“教自由”不致越界的同時(shí)也保護(hù)學(xué)生的“學(xué)習(xí)自由”。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][德]馬克斯·韋伯.韋伯論大學(xué)[M].孫傳釗，譯.南京：江蘇人民出版社，2006：24-25；29.

[2][德]韋伯.學(xué)術(shù)與政治：韋伯的兩篇演說(shuō)[M].馮克利，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005：23.