商會(huì)的應(yīng)對(duì)與反思

熟話說(shuō)“跑了和尚，跑不了廟”。那么商會(huì)究竟是不是這些跑路會(huì)長(zhǎng)們的廟呢？廟里對(duì)這樣的和尚跑路后，有什么反應(yīng)？記者分別聯(lián)系了相關(guān)商會(huì)組織。

會(huì)長(zhǎng)跑路了，商會(huì)做了什么？

北京福建企業(yè)總商會(huì)是所有在京閩籍企業(yè)家的家。黃璋寶事件發(fā)生后，該商會(huì)成立了“在京莆籍企業(yè)界應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)事件服務(wù)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組”，記者聯(lián)系到了兼任小組辦公室主任的北京福建企業(yè)總商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭某，但他對(duì)采訪并未給予回答。據(jù)商會(huì)網(wǎng)站新聞顯示，“協(xié)調(diào)小組開(kāi)展了大量的情況摸查和資料搜集整理工作，先后組織召開(kāi)5次全體成員會(huì)議、22次辦公室成員內(nèi)部碰頭會(huì)議、8次債權(quán)人維穩(wěn)大會(huì)。與北京市公安局專案人員努力溝通，使涉案人員黃璋寶被抓捕，案件有了突破性進(jìn)展?！?/p>

雖然黃璋寶已被抓捕歸案，但被騙的巨額資金仍分文未追回。受害人的心情異常急迫，也有不少受害者到莆田市北京商會(huì)尋求幫助。

2014年12月，記者在莆田市北京商會(huì)見(jiàn)到了部分受害者，“自2012年3月13日黃璋寶潛逃，至今已有兩年多的時(shí)間，即將超過(guò)免訴期，被騙的巨額資金卻分文未追回，如今黃璋寶被抓捕歸案，但案件進(jìn)展卻極為緩慢，聽(tīng)說(shuō)最近案件調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，但卻遲遲沒(méi)有收到任何關(guān)于追回被騙資金的消息?！笔芎θ藦埬痴f(shuō)，大家迫切期盼相關(guān)單位能加大力度，采取行之有效的措施，早日追回受害者的血汗錢。同時(shí)寄希望于商會(huì)，能積極行動(dòng)，協(xié)助維護(hù)會(huì)員的合法權(quán)益。

針對(duì)此案件，莆田市北京商會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳建煌在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)說(shuō)，“我們莆田商人本來(lái)就樸實(shí)低調(diào)善良，借錢都不打欠條。黃璋寶事件嚴(yán)重?fù)p害了莆商的形象和聲譽(yù)。作為在京‘莆商之家’，我們應(yīng)該義不容辭地幫助這些勢(shì)單力薄的債權(quán)人，在法律范圍內(nèi)盡其所能地為受害者提供綠色援助通道，使受害者的訴求得以通過(guò)合理合法的途徑解決，文明維權(quán)，切實(shí)保障會(huì)員和鄉(xiāng)親的合法權(quán)益?！蓖瑫r(shí)，莆田市北京商會(huì)針對(duì)部分生活困窘的受害者發(fā)起了一個(gè)“關(guān)于援助黃璋寶集資詐騙案受害人倡議”的活動(dòng)。倡議發(fā)出后，得到了部分會(huì)員的積極響應(yīng)，共捐資20萬(wàn)元用于補(bǔ)貼受害者在京的生活和差旅費(fèi)用。

據(jù)受害者向記者透露，為推進(jìn)案件進(jìn)展，莆田市北京商會(huì)在2014年11月5日召開(kāi)會(huì)議，莆田市人民政府駐京聯(lián)絡(luò)處官員、莆田市中級(jí)人民法院駐北京商會(huì)訴調(diào)對(duì)接工作站法官、人民陪審員、人民調(diào)解委員會(huì)委員、律師事務(wù)所律師及案件受害者等參會(huì)。會(huì)議上，各參會(huì)人員一致呼吁案件相關(guān)部門成立專案組推進(jìn)案件解決。據(jù)悉，莆田市人民政府駐京聯(lián)絡(luò)處已將相關(guān)情況反映給莆田市委市政府。此外，檢察機(jī)關(guān)已同受害人代表進(jìn)行了溝通，并依法告知被害人在審查起訴階段的有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)。案件受害者表示，相信在社會(huì)各界的支持下，案件一定會(huì)得到有效推進(jìn)。

黃璋寶曾擔(dān)任過(guò)遼寧省莆田商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。記者在該商會(huì)會(huì)長(zhǎng)陳春森的一篇采訪稿件中看到，2012年3月，一名曾擔(dān)任商會(huì)貸款擔(dān)保公司重要職務(wù)的莆商，因資金鏈斷裂，突然攜巨款跑路。該事件涉及北京、天津、內(nèi)蒙古和遼寧4個(gè)地區(qū)的近5億元莆商資金，其中，涉及遼寧省閩商擔(dān)保公司的資金額近5000萬(wàn)元。這一突發(fā)事件，給遼寧莆商多年來(lái)形成的信譽(yù)帶來(lái)了巨大的沖擊，一時(shí)間，議論紛紛，經(jīng)濟(jì)糾紛相伴而來(lái)。商會(huì)成立緊急情況應(yīng)對(duì)小組，先后召開(kāi)了十多次會(huì)議商討對(duì)策，千方百計(jì)籌錢還款，保住莆商在遼寧各大銀行面前的誠(chéng)信形象。

對(duì)于黃璋寶類似案件的出現(xiàn)，北京智深律師事務(wù)所律師張愛(ài)民建議，商會(huì)會(huì)員不要單打獨(dú)斗，要統(tǒng)一思想，運(yùn)用合法、適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行維權(quán)。若要委托商會(huì)維權(quán)，外在需要國(guó)家立法支持，內(nèi)在需要每個(gè)會(huì)員尊重商會(huì)整體的利益，尊重商會(huì)整體的統(tǒng)一決策。

會(huì)長(zhǎng)跑路了，商會(huì)反思什么？

黃璋寶事件發(fā)生后，大部分受害者比較理性。“我們自己也有責(zé)任，沒(méi)有把好關(guān)，沒(méi)有用法律的武器跟蹤資金的去向?！睆埾壬诮邮懿稍L時(shí)也進(jìn)行了反思。受害的企業(yè)家能夠從中反思自己的過(guò)失，那么商會(huì)也是否在反思呢？

黃璋寶怎么當(dāng)上的商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)？記者欲求多渠道了解，但大多數(shù)商會(huì)都避而不談。北京市工商聯(lián)木業(yè)商會(huì)秘書(shū)處的工作人員告訴記者，“黃璋寶已經(jīng)在2011年退出副會(huì)長(zhǎng)職務(wù)?！?記者在遼寧總商會(huì)莆田商會(huì)網(wǎng)站的副會(huì)長(zhǎng)名單中也沒(méi)有找到黃璋寶的名字。

查閱北京福建企業(yè)總商會(huì)最新章程（修正案），在對(duì)會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)的任職條件中，并未見(jiàn)對(duì)其個(gè)人信譽(yù)要求的條文，其中第二十四條只是包含了“未受過(guò)剝奪政治權(quán)利刑事處罰的”的內(nèi)容。同時(shí)，章程稱，對(duì)違紀(jì)會(huì)員和不履行職責(zé)的理事、常務(wù)理事和副會(huì)長(zhǎng)的處理，屬于常務(wù)會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議的職權(quán)。其監(jiān)事會(huì)對(duì)本會(huì)成員違反本會(huì)紀(jì)律，損害本會(huì)聲譽(yù)的行為進(jìn)行監(jiān)督。顯然，制度建設(shè)中并未對(duì)任職人員的信譽(yù)要求與違規(guī)處置辦法做規(guī)定性要求。

一位擔(dān)任某商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)職務(wù)的企業(yè)家告訴記者，商會(huì)組織一般只考慮誰(shuí)對(duì)商會(huì)貢獻(xiàn)大、誰(shuí)出錢多誰(shuí)就有可能任職，這屬于一種典型的拿錢說(shuō)話、沒(méi)有人品的考核。他建議，商會(huì)需要對(duì)每一位入會(huì)人員進(jìn)行人品的考核。應(yīng)讓相關(guān)會(huì)員評(píng)價(jià)，看你適不適合當(dāng)選，要對(duì)候選人有一套機(jī)制來(lái)考核。

如果沒(méi)有通過(guò)制度建設(shè)把害群之馬擋在外面，那么就要學(xué)會(huì)亡羊補(bǔ)牢？中銀律師事務(wù)所資深高級(jí)合伙人、北京福建企業(yè)總商會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙曾海闡述了更為深入的觀點(diǎn)，他在接受采訪時(shí)說(shuō)：“我們應(yīng)該承認(rèn)，這類風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)法僅僅通過(guò)制度，就完全規(guī)避掉。就像我們不可能說(shuō)通過(guò)某種規(guī)章制度消除投資風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)都是受到多種原因影響的，是難以預(yù)測(cè)和控制的。而且商會(huì)是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體，不是一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)，在很多方面的行動(dòng)力與制約能力有限，尤其是監(jiān)管方面，商會(huì)沒(méi)有權(quán)利去審查每一個(gè)會(huì)員企業(yè)的內(nèi)部運(yùn)作、資產(chǎn)變動(dòng)等情況，所以，從理論上說(shuō)，要把這類風(fēng)險(xiǎn)完全規(guī)避，商會(huì)本身的能力是有限的?！?/p>

同時(shí)，趙曾海也承認(rèn)，換一種角度，通過(guò)完善商會(huì)制度、鼓勵(lì)會(huì)員依法經(jīng)營(yíng)這兩種手段，可以將此類風(fēng)險(xiǎn)降到最低。他建議，一方面，商會(huì)可以在章程中設(shè)置嚴(yán)格的審批入會(huì)會(huì)員、選拔商會(huì)管理層的標(biāo)準(zhǔn)，只要做到嚴(yán)格審查，就可以在源頭上杜絕那些有嚴(yán)重瑕疵、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高的企業(yè)進(jìn)入商會(huì)。其次，設(shè)立監(jiān)事會(huì)，并選拔多名監(jiān)事，商會(huì)中若能擁有一個(gè)盡職盡責(zé)的監(jiān)事會(huì)，那么他們對(duì)商會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)成員和普通會(huì)員的監(jiān)督，就是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的一道重要保險(xiǎn)。此外，商會(huì)在其他方面也可以發(fā)揮自己的組織作用，比如及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)“問(wèn)題”會(huì)員企業(yè)的情況以及處罰結(jié)果，使社會(huì)上及時(shí)了解信息，避免進(jìn)一步的損失；還可以在商會(huì)中提供法律咨詢的服務(wù)，幫助會(huì)員企業(yè)在做決策或進(jìn)行交易的過(guò)程中遵守法律程序、杜絕法律風(fēng)險(xiǎn)，也可在會(huì)員企業(yè)蒙受損失的時(shí)候，幫助他們使用法律手段，依法進(jìn)行追償。

“這實(shí)際上就是鼓勵(lì)會(huì)員依法經(jīng)營(yíng)的一種方法了，因?yàn)閷?duì)于潛在的問(wèn)題企業(yè)來(lái)說(shuō)，我們通常看到的這些所謂跑路的老板，其實(shí)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程和交易過(guò)程中，經(jīng)常是有法律瑕疵的。如果一個(gè)企業(yè)在之前的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中都做到合法合規(guī)，那么雖然做生意、投資確實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)，但損失的程度一般是可以通過(guò)法律手段控制的，不至于淪落到跑路。另外，對(duì)于那些后來(lái)受牽連的會(huì)員企業(yè)來(lái)說(shuō)，依法經(jīng)營(yíng)意味著不要盲目迷信商會(huì)中其他企業(yè)的‘實(shí)力’，交易合作中應(yīng)有的法律程序一定要嚴(yán)謹(jǐn)，這樣才能確保交易的合法性，之后萬(wàn)一真的出現(xiàn)了問(wèn)題，也可以獲得法律救濟(jì)，減少損失。”趙曾海強(qiáng)調(diào)，以上兩種手段中，企業(yè)的依法經(jīng)營(yíng)更加重要，因?yàn)樯虝?huì)的制度是死的，商會(huì)中的企業(yè)是活的，再完善的制度也需要人來(lái)執(zhí)行。作為自律性組織，在其中的企業(yè)才是商會(huì)的“主人”，這也就是為什么要說(shuō)僅靠規(guī)章制度是無(wú)法完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的，只有商會(huì)中的會(huì)員們懂法、依法、用法，這種“跑路”會(huì)長(zhǎng)才能真正被擋在門外。