行業(yè)監(jiān)管是在“削足適履”嗎？

曾暉

特別是在簡(jiǎn)政放權(quán)的大背景下，市場(chǎng)監(jiān)管更應(yīng)“量體裁衣”。即使部分新業(yè)態(tài)出現(xiàn)了與現(xiàn)行法規(guī)相抵觸的情形，也應(yīng)以長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，調(diào)整政策以適應(yīng)市場(chǎng)進(jìn)步的需求。

日 前，中國(guó)人民銀行下發(fā)征求意見稿，約束第三方金融支付平臺(tái)，將嚴(yán)格限制余額支付、平臺(tái)轉(zhuǎn)賬。受此影響，未來網(wǎng)購付款或?qū)⒆兊脧?fù)雜。網(wǎng)友戲謔，“這不是強(qiáng)迫坐慣高鐵的人重新去坐綠皮車嗎？”

解決問題，還是保護(hù)壟斷？

無獨(dú)有偶，就在央行“征求意見”前幾天，一份廣電系統(tǒng)內(nèi)部流傳的文件被公開。該文件將更大力度地限制市面上的互聯(lián)網(wǎng)電視，如禁止通過USB端口安裝應(yīng)用，禁止訪問瀏覽器，甚至禁止用手機(jī)間接遙控播放網(wǎng)絡(luò)視頻等。

這意味著，廣電部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)電視重新下了一個(gè)定義，基本成為“接入一根網(wǎng)線，用寬帶流量看電視臺(tái)節(jié)目”，而觀眾通過電視收看互聯(lián)網(wǎng)節(jié)目的功能將被封殺。

其實(shí)，早在去年下半年，國(guó)家新聞出版廣電總局對(duì)OTT（Over The Top）行業(yè)就展開了大規(guī)模整頓，電視盒子市場(chǎng)遭到大洗牌。廣電總局特別指出，互聯(lián)網(wǎng)電視首先要管好七大牌照方，哪家不按總局要求做就收回牌照，不帶好頭就處理，如果七家都違規(guī)，就暫?；ヂ?lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)。

令人不解的是，無論網(wǎng)絡(luò)電視還是第三方金融支付平臺(tái)，都是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的前沿應(yīng)用，也是政府鼓勵(lì)“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)品的典范。而今，市場(chǎng)方興未艾，監(jiān)管部門卻祭出一攬子限制措施。

有人說，新產(chǎn)品強(qiáng)勢(shì)搶占市場(chǎng)，動(dòng)搖了傳統(tǒng)行業(yè)相對(duì)穩(wěn)定的利益格局，監(jiān)管層必須出招，否則恐“天下大亂”。在矛盾最為突出的出租車行業(yè)，這一論調(diào)似乎站得住腳。

媒體報(bào)道，廣州多個(gè)車站周邊，的哥宰客變本加厲。有的哥說：“專車搞得我們沒錢賺，我們沒理由虧錢載客吧，就得提高收費(fèi)，結(jié)果乘客就更不滿意了……很多司機(jī)不干了，公司虧錢，只能縱容我們，現(xiàn)在這個(gè)市場(chǎng)的現(xiàn)狀就是個(gè)惡性循環(huán)?！?/p>

乍看有理，但“細(xì)思極恐”，出租車行業(yè)的問題根源并不在多元競(jìng)爭(zhēng)，而正是僵化壟斷的行業(yè)體制。行業(yè)監(jiān)管部門若是找不準(zhǔn)病根，甚至開錯(cuò)了方子，很難真正解決問題，甚至可能會(huì)有激起新矛盾的風(fēng)險(xiǎn)。

2014年中國(guó)網(wǎng)購用戶已超過4.3億人，預(yù)計(jì)今年將突破5億人，全民網(wǎng)購時(shí)代正在到來，以支付寶、微信支付為代表的第三方支付則成為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的核心支撐。

對(duì)于第三方支付可能受到的限制，就有人抱怨，“提高網(wǎng)絡(luò)支付賬戶的安全性不是沒有其他辦法，直接把各種麻煩甩給用戶，手法上也太過簡(jiǎn)單粗暴了。”

就事論事，還是項(xiàng)莊舞劍？

站在廣電部門的角度看，互聯(lián)網(wǎng)電視仍屬廣播、電視形態(tài)的一種，仍是非常權(quán)威的輿論陣地，“可管可控、安全播出”是其運(yùn)營(yíng)的基本要求。

而在央行的征求意見稿中，稱支付賬戶的余額不是存款，只是商業(yè)預(yù)付卡中的客戶備付金，僅代表支付機(jī)構(gòu)的信用，一旦支付機(jī)構(gòu)出現(xiàn)問題，客戶就會(huì)受到損失。更有專家擔(dān)憂“資金進(jìn)入了不透明的匣子，帶來反洗錢反恐的威脅?！?/p>

誠(chéng)然，行業(yè)監(jiān)管部門手中握有尚方寶劍，也有可以自圓其說的邏輯。然而，面對(duì)新生事物的崛起，拿祖宗舊制做評(píng)判標(biāo)尺，讓這些看似有理有據(jù)的“管理措施”顯得有些“狹隘”。

譬如，廣電主管部門一再以播控安全作為監(jiān)管依據(jù)，一系列禁令或許能夠阻止人們通過電視觀看網(wǎng)絡(luò)節(jié)目，但又怎么管得住用戶換個(gè)介質(zhì)進(jìn)行收視呢？

又如，大量商業(yè)銀行資金流入互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，引起監(jiān)管層的警覺。但據(jù)媒體報(bào)道，其實(shí)第三方支付一開始就處于央行的監(jiān)管之中，央行已經(jīng)連發(fā)5批共計(jì)270多張第三方支付牌照，大的第三方支付公司如支付寶、財(cái)付通等發(fā)展健康穩(wěn)定，并沒出過什么大問題。即便是第三方支付體系內(nèi)的轉(zhuǎn)賬，商業(yè)銀行無法監(jiān)控，央行卻握有備案，分分鐘可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)控。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展研究中心主任喬新生長(zhǎng)期關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。他接受廉政瞭望記者采訪時(shí)表示，正是由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)金融異軍突起，加快了中國(guó)金融體制改革的步伐，促使傳統(tǒng)的儲(chǔ)蓄銀行不得不通過創(chuàng)新尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。

因此，金融創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)防控的平衡，考驗(yàn)的是管理者的大智慧，更是心胸、氣度。喬新生認(rèn)為，“解決這一問題的根本出路，不是退回到傳統(tǒng)的金融管理體制的老路上，而是要在市場(chǎng)化改革的過程中尋求更加穩(wěn)妥的改革步驟和發(fā)展道路?！?/p>

削足適履，還是量體裁衣？

據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查顯示，打車軟件做大了出租車行業(yè)市場(chǎng)蛋糕，令出租車的運(yùn)營(yíng)方式更加“市場(chǎng)化”：乘客提前預(yù)約無需在路邊空等，司機(jī)也能更好地規(guī)劃行車路線，大大提高了雙邊效率?；ヂ?lián)網(wǎng)電視極大改善了人們的休閑體驗(yàn)，第三方支付平臺(tái)則滿足了普通民眾的金融需求，手續(xù)簡(jiǎn)便、方式靈活，是現(xiàn)有銀行體系的有益補(bǔ)充。

然而，這些新事物在帶來行業(yè)技術(shù)革新、品質(zhì)提升的同時(shí)也一定程度上扮演了“顛覆者”的角色：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，用戶正在分流……換言之，傳統(tǒng)行業(yè)壟斷或半壟斷的堅(jiān)冰正在消融。

這一變化中，出租車公司、廣播電視臺(tái)、商業(yè)銀行受制于自身管理、技術(shù)等因素，難以趕上革新步伐，受到不小沖擊。作為“嫡系”、“血親”，他們本能地向監(jiān)管部門尋求強(qiáng)有力的庇護(hù)。

廣電總局的一位中層曾不客氣地拋出他的觀點(diǎn)：“為什么要廣電網(wǎng)來適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)，而不是互聯(lián)網(wǎng)來適應(yīng)廣電網(wǎng)？”

基于此，人們有理由相信：監(jiān)管者限制打車軟件，實(shí)際上是保護(hù)傳統(tǒng)出租車“供不應(yīng)求”的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；限制互聯(lián)電視，實(shí)際上是維護(hù)廣電運(yùn)營(yíng)商的權(quán)益，保障廣電機(jī)頂盒的使用率及電視節(jié)目的收視率；限制第三方金融產(chǎn)品，則讓資金回流銀行，捍衛(wèi)其作為市場(chǎng)交易載體的核心地位。

有專家認(rèn)為，這一波“殺氣騰騰”的行業(yè)監(jiān)管某種意義上是相關(guān)部門與民爭(zhēng)利：通過遏制新業(yè)態(tài)的發(fā)展來“護(hù)短”，再扶持“嫡系部隊(duì)”壯大并奪取市場(chǎng)。

喬新生向廉政瞭望記者表示，面對(duì)新技術(shù)帶來的“市場(chǎng)變局”，政府不該與民爭(zhēng)利，且應(yīng)盡可能地讓利于民，放開市場(chǎng)，通過公平競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

特別是在簡(jiǎn)政放權(quán)的大背景下，市場(chǎng)監(jiān)管更應(yīng)“量體裁衣”。即使部分新業(yè)態(tài)出現(xiàn)了與現(xiàn)行法規(guī)相抵觸的情形，也應(yīng)以長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)，調(diào)整政策以適應(yīng)市場(chǎng)的進(jìn)步需求。

在巴黎、多倫多等國(guó)際大都市，Uber等新業(yè)態(tài)的壯大同樣困擾著地方政府。多地甚至出現(xiàn)了大規(guī)?？棺h甚至騷亂活動(dòng)。

但多倫多市長(zhǎng)莊德利認(rèn)為，“現(xiàn)有的法規(guī)對(duì)Uber這樣的公司并不適用，市政府不允許任何公司在不受法律約束下運(yùn)營(yíng)，但也不能無視科技發(fā)展，讓多倫多在科技時(shí)代面前固步自封?！彼Ｍ路ㄒ?guī)能解決沖突，既能實(shí)現(xiàn)有序監(jiān)管，又能為市民提供公道、安全、便捷的服務(wù)。

對(duì)于國(guó)內(nèi)打車軟件引發(fā)的矛盾，喬新生談到，必須充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，讓城市的出租車業(yè)成為一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)。他建議，政府應(yīng)在協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上充分考慮各方利益。制定統(tǒng)一規(guī)則，引入公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，對(duì)出租車業(yè)的經(jīng)營(yíng)資源進(jìn)行公開競(jìng)價(jià)。

中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所所長(zhǎng)吳曉求日前公開表態(tài)，反對(duì)央行對(duì)于第三方支付平臺(tái)的限制。他說，“以第三方支付、移動(dòng)互聯(lián)為基本平臺(tái)的支付體系推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使人們享受了很多高效率的東西……這是歷史趨勢(shì)，不可以讓人們回到通過銀行的載體進(jìn)行支付的時(shí)代，如同不可以讓人們回到必須拿現(xiàn)金交易一樣?！?/p>

而讓更多人憂心的是，削足適履式管制，一旦將創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力扼殺，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”或只淪為一句口號(hào)。