教師課堂自救巧設臺階

田澤剛

回憶起教書的日子，兩次課堂糾錯的經歷讓我終身難忘。

一次是在講解語文練習的課堂上。因為是一篇上過多次的老課文，課前我便疏于仔細研究題目。課堂上，當我用肯定而權威的語氣念出一道選擇題的答案時，安靜的課堂便突然騷動起來，低沉而嘈雜的質疑聲迅速傳遞開來。有的小聲嘀咕：“老師在上這篇課文時明明不是這樣說的？”有的前后左右一邊翻看資料，一邊用驚異的眼神交頭接耳：“資料上怎么不是這么說的？”……我敏感地覺察到答案肯定出了問題。我不得不故作鎮(zhèn)定，一邊維持著課堂秩序，一邊心里緊張地琢磨起來：“我該怎樣才能收回自己的‘正確答案’呢？剛才我說得是那樣的肯定，怎么也不能出爾反爾，自己打自己的嘴巴呀！”通過短暫的思索后，望著一雙雙驚訝的眼睛，我發(fā)話了：“從大家的眼神和小聲議論中，我看得出大家對這個答案有懷疑。這很好，說明大家認真思考了問題，但誰來說明答案錯在哪里，我要聽一下大家的看法?！?/p>

教室里便一下炸開了鍋，學生們紛紛舉起手來，于是我喊了幾位學生發(fā)表自己的看法。他們的質疑多依據(jù)的是參考答案，少數(shù)提出了自己的觀點，但總有少數(shù)學生不同意他們的看法。見此，我抓住機會鄭重其事地對學生們說：“同學們，剛才幾位學生的分析都有一定的道理，但大家要知道，編輯這套練習的人都是行家，他們給出的參考答案肯定有他們的理由，對于這個答案的對錯，等我和語文備課組的老師商量之后，明天給大家一個可信的答案，好嗎？”于是質疑聲平息了，課堂又回到先前的安靜，我便繼續(xù)講解起答案來，順利地擺脫了眼前的窘境。

另一次是在作文寫作課堂上。當時練習的作文題目是“寬容”，就在第二節(jié)快下課要交作文的時候，一位被同學們稱作“小說謎”的學生，突然下位跑到講臺上來問我：“老師，《三國演義》中殺死曹操大兒子的那個人是誰？”

“天哪，《三國演義》我雖然看過三遍，但這個情節(jié)我卻從來沒有留意過呀！”當時心理一時慌亂起來，我想了好大一會，也琢磨不準到底是誰殺了曹操的大兒子？為了不在學生面前顯得孤陋寡聞，最后我給了他一個“軟殼蛋”：“也許是袁術吧？”一個“也許”，便打發(fā)他上位去了。

我敢說，這個答案不會再有人來問我，我完全把“小說謎”給忽悠過去了。但下課后，我對自己含含糊糊的回答，一直耿耿于懷，總覺得有一種像魯迅先生回答祥林嫂神靈有無后的內疚和焦慮。于是我馬上跑到家里，打開《三國演義》查找起來。原來殺死曹操大兒子曹昂的是張繡而非袁術。

第二天語文課上。一上課，我就迫不急待地向學生們提出了一個問題：“同學們，你們猜昨天小辛同學作文課時問了我一個什么問題嗎？我們再請小辛同學把他的問題給大家說一下，看有誰能給他一個滿意的答案？”問題提出后，自然沒有人能夠回答出來。于是，我趁機把曹操如何淫亂張繡的嫂子，張繡如何發(fā)動叛亂，曹昂如何被殺的故事詳細講給學生們聽。

對這一次巧妙地駕馭課堂，我一直頗感得意，總覺得有一石三鳥之效。一是我在全班間接地表揚了小辛。因為他提出的問題沒有學生能回答得出來，而且連老師的回答都是錯誤的，這肯定會激發(fā)他更加愛閱讀的興趣；二是我巧妙地修正了自己因無知而在學生面前出現(xiàn)的錯誤，徹底解除了心中的焦慮；三是加強了學生課堂知識的延伸，豐富了學生的課堂積累，一定程度上刺激了學生的閱讀動機。

學無止境，青出于藍而勝于藍，是教育的自然法則。就常理來說，即使再優(yōu)秀的教師，課堂上總會有出錯的時候。因為課堂是一門綜合性很強的藝術，它需要教師具有超強的作品閱讀能力、口語表達能力、知識運用能力、身體表演能力、情感領悟能力、問題分析能力、應急處置能力。課堂更是一門心生遺憾的藝術，再優(yōu)秀的教師，不可能是一位百科全書式的學者，都存在著或知識或能力或情感方面的缺陷與不足。就嚴格意義上說，課堂上不出錯的教師，只不過是教育神話中的“神”，現(xiàn)實中是絕不可能存在的。但要想成為一位稱職而敬業(yè)的教師，我們就應該努力追求課堂上少出錯、出小錯，努力追求錯誤的最小值，而且這應該成為每一位教師的不懈追求。

出錯與認錯在所難免，但作為教師，我們要盡可能維護好教師祭壇上“神”的光環(huán)，盡可能維護好教師在學生面前的那份尊嚴與矜持，那么我們就必須在出錯與認錯的過程中，悟出一些體面的認錯竅門，輕松而巧妙地將自己一次次從尷尬的境地中解脫出來。

事實證明，學生不僅沒有因為我的糾錯而看輕我，反而拉近了與我的距離，讓我收獲到了更多的親近與信賴，收獲到了一份份遺憾的美。

（作者單位：湖南省澧縣第六中學）