“暴打女司機”事件中的輿論特點探討

孫怡君 王穎吉

【摘要】“暴打女司機”事件是2015年一起比較典型的輿論事件。在不到十天的時間內(nèi)，輿論發(fā)生了兩次轉(zhuǎn)向，經(jīng)歷了三個明顯的階段。網(wǎng)易新聞和新聞回帖清晰展現(xiàn)了輿論態(tài)度變化的三個階段。抽樣分析顯示，在事件發(fā)展的三個階段中，輿論的轉(zhuǎn)向并非斷裂式的，而是展現(xiàn)了其內(nèi)在邏輯性和相承性。其次，該事件的輿論中雖然存在著大量非理性因素，但理性和公共性因素一直占有相當比例，并主導著事件的發(fā)展。隨著事件的進展，輿論更是經(jīng)歷了一個越來越理性化的過程，并最終走向了冷靜化和多元化。

【關(guān)鍵詞】暴打女司機輿論轉(zhuǎn)向理性

一、研究緣起

“暴打女司機”事件是2015年5月發(fā)生在成都的一起交通事件，事件首先由社交網(wǎng)站上流傳的一段打人視頻引起人們關(guān)注。5月3日晚，新浪資訊臺官方微博發(fā)布該信息后迅速被轉(zhuǎn)載，當晚就有上萬的網(wǎng)民評論和轉(zhuǎn)發(fā)。5月4日凌晨，打人司機被警方刑事拘留，悔過道歉的視頻公布。同一天行車記錄儀視頻曝光，記錄了從兩車不文明駕駛行為和斗車過程，引發(fā)關(guān)注度激增和輿論態(tài)度明顯轉(zhuǎn)變。在輿論壓力下，5月11日，女司機道歉信發(fā)布，輿情再度發(fā)生明顯變化。

隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，輿論轉(zhuǎn)向成為受到關(guān)注的社會現(xiàn)象，“暴打女司機”事件為我們提供了一個典型案例。不少媒體報道認為，在男司機行車記錄儀視頻公布后，輿論發(fā)生了“大逆轉(zhuǎn)”，民眾從“一邊倒”地譴責打人者，轉(zhuǎn)而眾口一詞地認為女司機該打，輿論呈現(xiàn)出令人驚訝的斷裂狀態(tài)。這種斷裂是否真實存在，兩個階段的輿論有沒有內(nèi)在連貫性？這是本文要討論的第一個問題。

在事件最引人關(guān)注的第二階段，也是延續(xù)時間最長、受關(guān)注度最高的階段，輿論壓倒性地支持施暴方。媒體認為這是民眾的非理性、私利性的表現(xiàn)，讓人“匪夷所思”①，有媒體批評輿論“跑偏”②甚至于走向失控，體現(xiàn)了“對私力救濟的迷戀”“對暴力的崇拜”和“法律意識的淡薄”，③“讓人不寒而栗”④。網(wǎng)絡(luò)輿論的理性程度涉及網(wǎng)絡(luò)輿論的意義和價值，在“暴打女司機”事件輿論的第二個階段中，這種看似不理智和私利性的輿論是如何發(fā)生的，它是否有其存在的合理性？這是本文予以關(guān)注的第二個問題。

帶著這兩個問題，我們根據(jù)事件發(fā)展歷程，分析各個階段的輿論情況和不同階段的輿論變化。

二、研究方法

1、抽樣與樣本

在“暴打女司機”事件中，網(wǎng)易新聞較早轉(zhuǎn)載了事件第一階段中《華西都市報》的新聞報道，在同類網(wǎng)站中成為輿論集中討論的場所。事件發(fā)展的各階段，網(wǎng)易新聞?wù)搲夹纬闪司哂幸欢ㄒ?guī)模、數(shù)量和持續(xù)性的討論，構(gòu)成了質(zhì)量較高的網(wǎng)絡(luò)輿論樣本。

從5月3日到5月11日，網(wǎng)易新聞中受到網(wǎng)民集中討論的事件新聞貼共有6篇，對應(yīng)著輿論發(fā)展的三個階段，其中2篇對輿論扭轉(zhuǎn)產(chǎn)生了較大影響的關(guān)鍵報道的參與度最高。

經(jīng)過統(tǒng)計的三個階段輿論關(guān)注量變化情況如圖1所示。

可以明顯看出，“暴打女司機”事件的第二階段是輿論討論的一個高峰期，從第一階段到第二階段，輿論關(guān)注量猛增，隨后的第三階段，輿論關(guān)注度有所下降，事件逐漸走向冷卻。

本文選取三個階段中4篇參與度指數(shù)高的新聞貼（《成都一名男司機把女司機拉下車后痛毆（圖）》《行車記錄儀拍下成都女司機被暴打前情：連續(xù)變車道》《成都女司機被毆事件細節(jié)：兩次“斗車”互相喊話》《成都被打女司機致歉：駕駛陋習一定改》），將網(wǎng)民討論作為樣本。為了獲得特定階段中的輿論態(tài)度，研究為4篇新聞回帖的樣本范圍設(shè)定了時間限制。在三組新聞貼下，我們從網(wǎng)民評論中各抽取800條進行整理，為了保證搜集的回帖的質(zhì)量，排除了那些沒有實際內(nèi)容或者重復(fù)的回帖。

2、類目建構(gòu)

本研究由二位編碼員進行編碼。在正式編碼前，兩位編碼員首先抽取200條帖子，對網(wǎng)民態(tài)度類型、態(tài)度原因和網(wǎng)民關(guān)注角度類目進行預(yù)編碼，然后根據(jù)結(jié)果修改編碼表。當編碼表確定后，編碼員對評論進行正式編碼，然后核對編碼結(jié)果，討論編碼中出現(xiàn)的問題。在取得編碼經(jīng)驗后，分別對全部的2400條回帖進行編碼，通過數(shù)據(jù)庫軟件篩選出二人的不同編碼后，由研究者對不同編碼的帖子進行最終確認。本研究內(nèi)容編碼類目如下：

（1）網(wǎng)民的態(tài)度類型

事件中輿論態(tài)度強烈而鮮明，網(wǎng)民的態(tài)度類型大致分為三類：支持、反對和中立。

（2）網(wǎng)民持某種態(tài)度的原因

網(wǎng)絡(luò)評論中態(tài)度選擇的背后存在某種原因，對態(tài)度原因的分析能夠幫助我們了解輿論發(fā)生變化的原因。針對實際情況，事件的三個階段中有著具體的原因類目。

（3）網(wǎng)民關(guān)注的角度

網(wǎng)民關(guān)注的角度主要涉及這樣幾個方面：法律、道德、公共安全、輿論力量、固有成見、情緒宣泄。可以分為理性/非理性，公共利益/私人利益兩個維度。

三、研究發(fā)現(xiàn)

1、第一階段輿論分析：支持女司機的輿論超過反對女司機的輿論

按照以上類目建構(gòu)，通過抽樣樣本分析，第一階段網(wǎng)絡(luò)輿論態(tài)度的統(tǒng)計情況如下：

支持女司機的觀點占58.5%，反對女司機的占38.75%，持中立態(tài)度的占2.75%。在事件開端，輿論的立場就非常鮮明。支持女司機、反對男司機打人行為的態(tài)度占大多數(shù)，但仍有38.75%的人反對，蘊含著輿論轉(zhuǎn)向的因素。

對女司機抱支持態(tài)度的人中，17.125%是從法律角度作出的判斷，41.375%是從道德角度作出的判斷。道德性因素在該階段支持女司機的輿論中占優(yōu)勢，而道德因素具有不穩(wěn)定性，極易從理性判斷變?yōu)榉抢硇缘募w情緒宣泄。

在38.75%反對女司機的原因中，“肇事逃逸”（14%）和“危險駕駛”（3.875%）是從公共安全角度出發(fā)作出的理性判斷，而“猜測細節(jié)”（11.875%）和“標簽化”（8%）是網(wǎng)民一種預(yù)存立場的表現(xiàn)。

可見第一階段輿論已經(jīng)暗藏扭轉(zhuǎn)性因素，為第二階段輿論的轉(zhuǎn)向埋下了伏筆。

2、第二階段輿論分析：反對女司機的輿論成為壓倒性的多數(shù)意見

事件發(fā)展第二階段，網(wǎng)絡(luò)輿論的編碼和統(tǒng)計結(jié)果如下：

從第一篇文章發(fā)布時的5月3日20： 23：30，到第二篇文章發(fā)布后的5月4日19： 39：33不到24小時的時間內(nèi)，支持打人者從原來的38.75%一躍為90%，而反對打人者的聲音從原本的58.5%迅速降至與中立立場相同的5%。這證實了輿論轉(zhuǎn)向的存在。這時，輿論態(tài)度變得高度統(tǒng)一，任何非主流的態(tài)度觀點都會遭到網(wǎng)民的群攻。

輿論發(fā)展的第二階段，隨著事件信息的進一步完善，從道德和情感角度支持女司機的輿論已經(jīng)基本消失，輿論轉(zhuǎn)而采取“事實角度判斷”（1.75%）和“法律角度判斷”（3.25%）作出判斷。與輿論主導情緒相悖的這部分輿論顯得極為冷靜，并沒有多少情緒因素的介入。

在反對女司機的輿論中，隨著信息的完善，第一階段中“猜測細節(jié)”“標簽化”的原因已基本消失，而公共安全角度的考量得到了進一步強化。在這一階段輿論中，三個原因占據(jù)重要位置，包括“危害行車安全”（62.875%），“態(tài)度囂張”（22.375%）和“泄憤”（4.75%）。認為女司機“危害行車安全”的輿論延續(xù)了前一階段從“肇事逃逸”和“危險駕駛”角度對“公共安全”這一理性、公共利益角度出發(fā)的認知，這部分觀點占持同樣態(tài)度的輿論的72.6%?？梢娂幢阍谝黄此撇焕硇缘姆磳ε緳C支持打人者的聲音中，理性的原因仍然占據(jù)著很大比重，輿論并沒有走向集體非理性，或失去控制。第二階段的輿論變化，很大程度是因為女司機的不文明駕駛行為將事件性質(zhì)從個人糾紛變?yōu)橐黄鸸彩录ㄒ姳?）。

3、第三階段輿論分析：輿論走向冷靜和多元

輿論發(fā)展的第三個階段，輿論的統(tǒng)計結(jié)果呈現(xiàn)如下：

在輿論發(fā)展的第三階段，單一的壓倒性輿論開始呈現(xiàn)出多樣化。雖然反對女司機的觀點占37.375%，仍然多于支持女司機的20.25%，但它們都不再是輿論的主流。對事件進行反思的人（42.375%）開始占據(jù)主流。在第二階段4日到11日長達一周的時間中，公眾的情緒性已經(jīng)基本得到了釋放，輿論正走向冷卻。而女司機方面道歉的到來，促使冷卻了的公眾情緒進一步走向理性反思。

進一步分析態(tài)度形成原因，我們可以看出，第三階段的輿論帶有總結(jié)和回顧的特點，體現(xiàn)了這一時期輿論在情緒逐漸消解的趨勢下，理性逐漸復(fù)興的過程。輿論中還出現(xiàn)了對網(wǎng)絡(luò)輿論本身的反思（13.75%）以及對自身駕駛行為的反思（1.75%），表現(xiàn)了討論質(zhì)量的提升（見表2）

4、三個階段的綜合分析：理性與非理性，公共利益與私人利益兩個維度

為了更好地分析輿論中的理性與非理性因素，研究按照類目建構(gòu)分類，對三個階段的評論進行了具體分析，做出理性-情緒的歸類，統(tǒng)計結(jié)果如圖2。

雖然“暴打女司機”事件帶有較強的情緒性，但三個階段中，理性型的輿論一直高于情緒型的輿論。隨著時間的發(fā)展，情緒型的評論比例逐漸降低，理性型的評論比例逐漸提高。

輿論還體現(xiàn)了公共利益-私人利益維度的分野。我們以前兩個階段的輿論為分析樣本，將輿論劃分為公共利益、私人利益和其他三類。對抽樣樣本進行具體分析統(tǒng)計后，得出結(jié)果如圖3。

統(tǒng)計顯示，兩個階段中，公共利益維度的比例一直明顯高于私人利益維度。即便在輿論發(fā)展的高峰期，雖然反對女司機、支持打人的聲音直觀地表現(xiàn)出情緒性強的特點，其背后仍存在著較高程度的公共利益考量和理性因素。隨著討論的繼續(xù)，“暴打女司機”事件發(fā)展到最后階段，基本上進入了一種理性的公共討論。

四、結(jié)論

通過以上分析，我們可以對本文開篇提出的兩個問題作出一個大致的回答：

首先，在事件發(fā)展的三個階段，輿論確實發(fā)生明顯轉(zhuǎn)向，但并非斷裂性的，而是體現(xiàn)出了合乎邏輯的相承性。

其次，輿論始終混雜著理性和非理性因素，但暗藏的理性主線不斷引導著事件發(fā)展，輿論并未走向失控，反而經(jīng)歷了一個公共性和理性逐漸加強的過程。□

【基金項目：本文系國家社科基金項目“突發(fā)公共事件中謠言傳播的機制及其治理研究”研究成果，編號：11BXW036】

參考文獻

①《男子暴打女司機的三層“匪夷所思”》，http：//opinion.huanqiu.com/editorial/2015-05/6354956.html

②燕農(nóng)，《暴打女司機：跑偏的輿論發(fā)酵當止》，http：//opinion.people.com.cn/ GB/n/2015/0512/c1003-26986874.html

③《解析“暴打女司機”的罪與罰：行車文明不是靠打》，http：//society.people. com.cn/n/2015/0509/c136657-26973079-2.html

④圣祥，《為暴打女司機叫好讓人不寒而栗》[N].《中國青年報》，2015-5-05

（作者：孫怡君，北京師范大學新聞傳播學院碩士生；王穎吉，北京師范大學新聞傳播學院副教授）

責編：姚少寶