普京有軟實力嗎

陶短房

俄羅斯人收到了一份“最好的新年禮物”——2014年最后幾天，俄財長宣布，盧布匯率穩(wěn)定在3周以來的高位，盧布危機已經(jīng)結(jié)束。然而，外人看得明白，在如今這種經(jīng)濟、金融高度全球化的條件下，盧布危機是否結(jié)束，不是本國宣布就可以了。國際油價仍在“跌跌不休”;烏克蘭危機也已跨年，西方國家對俄羅斯的經(jīng)濟制裁毫無松動。僅此兩項，就很難說危機已過。

于是乎，“普京的2015年會好過嗎”，成了國際舞臺上的開年大戲。率先扛起唱衰大旗的，是大名鼎鼎的美國前助理國防部長、哈佛大學教授約瑟夫·奈。在一篇題為《普京的吸引力法則》的文章中，他批評普京“缺乏軟實力”，“有硬無軟”，前途堪憂。

約瑟夫·奈是“軟實力”概念的鼻祖，他的文章自然得到不少叫好。那么問題來了，人家俄羅斯認不認這套“軟實力”的說法呢？

當然不認?；蛘哒f，俄羅斯的文化特性就是“以硬為軟”。只要強悍的“俄羅斯母親”能為兒女們弄來面包、鹽和牛奶，她就是可敬可愛的，至于這些面包、鹽和牛奶是否從其他母親那里搶來，那些母親及其子女是否哭泣，則從來不管。同理，只要彪悍的普京能在一周砸出157億美元的國際儲備穩(wěn)定盧布，俄羅斯人才不管別人怎么看。

正因為崇拜力量、崇尚強勢人物、主張大俄羅斯主義，并且可以為此不擇手段，所以沙俄時代、蘇聯(lián)時代一些有明顯人格缺陷的人，都會被俄羅斯人奉為“民族英雄”。就這一點看，普京在俄國內(nèi)不是“缺乏軟實力”，而是相當有“軟實力”——政治強人、“民族英雄”和時尚偶像的混合體。

如果普京想在2015年從容唱好“以硬為軟”的戲，得有幾個前提，一是要真“硬”，二是要真的帶來益處，三是不能“硬”過頭導(dǎo)致多數(shù)人有受傷感。現(xiàn)在，俄國際儲備跌破4000億美元。如果盧布危機在2015年卷土重來，這4000億美元根本不夠消耗。一旦腰包里的錢不夠“硬”，會有什么后果？

今年恰好是俄羅斯在日俄戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗100周年?；叵氘斈?，尼古拉二世這位動輒一身戎裝顯示“陽剛之氣”的沙皇，和他看上去既能“揚我國威”又能攫取遠東利益的戰(zhàn)爭行為，曾引發(fā)俄羅斯人的“愛慕狂潮”，他的“軟實力”一度達到頂峰。但隨著戰(zhàn)爭失敗和公眾負擔加劇，沙皇的“軟實力”也就煙消云散，俄羅斯人用1905年革命懲罰了他。除非普京把“強大國家”和福利紅包都足了，才可以繼續(xù)做他的“硬偶像”。

至于在國際上，“軟實力”從來就不是俄羅斯的強項。雖然歷史上也有過“以俄為師”，但為時不久就變得同床異夢，要靠“非常手段”才能勉強維持伙伴關(guān)系。道理是明擺著的，俄羅斯能提供的“友誼的回報”有限，并且代價高昂——譬如普京提供給烏克蘭的天然氣，常常被烏前總統(tǒng)亞努科維奇抱怨“價格高”。普京在國內(nèi)屢試不爽的“以硬為軟”，放到國際舞臺和地緣政治中，雖說能給別人制造難啃的硬骨頭，但多少也是“殺敵一千，自損五百”。

其實，“普京的俄羅斯”在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上本就有硬傷：過多依賴資源出口;一心想和前獨聯(lián)體國家結(jié)成“更緊密伙伴”，但彼此經(jīng)濟模式重合，難以互補;對世界上的其它經(jīng)濟體而言，俄羅斯模式又缺乏效仿的吸引力。在處理盧布危機的過程中，普京也清醒地意識到了這些問題。2015年，對普京來說，最大的難關(guān)還是經(jīng)濟上的。要想渡過難關(guān)，恐怕也得聽一聽約瑟夫·奈的見解：“一國可以通過三種主要方式——脅迫、買通或施展吸引力——來迫使他國就范?！奔热幻{迫和買通都已改變不了經(jīng)濟上被制裁的環(huán)境，普京不妨考慮一下“吸引力”。

《伊索寓言》有個故事，風和太陽打賭，看誰能把行人的外套脫掉。風越拼命刮，行人越裹緊衣服;而太陽的溫暖卻讓行人在不知不覺中換上夏裝。在地緣政治上，“硬碰硬”是風的模式，“軟硬兼施”則是太陽的方法，哪一種更有效，其實是明擺著的。