E數(shù)據(jù)時代稿本文獻整理的必要性

白謙慎

近年來，在人文學(xué)科的研究中，借助網(wǎng)絡(luò)資源和各種數(shù)據(jù)庫進行文獻檢索，成為收集資料的一個重要手段。從最早的《四庫全書》檢索版、中國基本古籍庫、方志庫，到此后的《續(xù)修四庫全書》檢索版、近來的“讀秀”等，這些可以全文檢索的大型叢書和數(shù)據(jù)庫，為我們的研究工作提供了極大的便利。此外，還有大量的書籍和文章目前雖然尚未完全數(shù)字化（僅有目錄可查，不能全文檢索），但至少可以讓我們憑借目錄檢索迅速找到這些書籍或文章的PDF版。由于電腦技術(shù)的發(fā)展和數(shù)據(jù)庫的不斷擴大，越來越多的古代文獻被數(shù)字化指日可待。我們正處在黃一農(nóng)先生所說的“e考據(jù)時代”。

目前我們能見到的可以全文檢索的E書籍，原本都是刻版印刷或楷書謄錄的（如《四庫全書》）。自宋代刻本書成為書籍的主要形式后，它和上古的簡牘書籍容易散亂、錯置、遺失不同，刻本書籍雖然也會出現(xiàn)缺頁、破損、手民訛誤、版本差異，但和此前處于流動狀態(tài)中的抄本相比，總是相對穩(wěn)定些，因此使得傳世文本更加穩(wěn)定化。

但是，刻本書籍的穩(wěn)定性卻蘊含著一定的排他性。譬如，在清人編印的明末清初學(xué)者傅山（一六○七至一六八五）的著作中， 通常都只收一種傅山為悼念兒子傅眉所作的《哭子詩》，但是，存世的傅山手跡告訴我們，傅山曾多次改過這組詩。刻本通常只會選編者手邊所有的那個版本，所選也并不見得是時間序列上最后的那個版本。這說明刻本書籍也有一定的局限性。

古代文人常會不斷修改自己的詩文，這種不穩(wěn)定性和傳抄他人文本中出現(xiàn)的變動并不同，前者是自覺的改動，后者則多為無意識的訛誤。不過，古代有些稿本文獻卻十分穩(wěn)定。我在從事明清藝術(shù)史研究時，經(jīng)常會接觸稿本日記、信札、題跋。時代越晚，未出版的稿本越多。日記雖然也有日后涂改的例子，但數(shù)量極少，這類文本總的來說很穩(wěn)定。我們有時會在不同的書畫、碑帖、善本書上見到有微小差異的題跋，這可能是作者在表述相同的觀念時，略作修改，或是記憶上的誤差所致。但總的來說，題跋文本也相當(dāng)穩(wěn)定。至于信札，某年某月某日寫給某個特定人士的信札通常具有唯一性，作者一般不會，也很難會追回修改。這通信札如果留存下來了，就成了這個文本唯一的稿本。古人也有謄錄自己的信札留底，如果收入文集刻版印刷，通常會加以修改，掐頭去尾，刪去收信人的姓名、稱謂和寫信人的自稱及日期，許多信息也就丟失了。但是，大量存世的明清書札并未曾刻版印刷。所以，我們今天能見到的古人尺牘，雖為稿本，卻非常穩(wěn)定，這是和詩文墨跡的不同之處。

西方的手稿可以手書，也可以打字，打字的手稿，相當(dāng)于楷書。在中國，一直到電腦普遍使用之前，文稿、書信通常都是手寫的。存世的古代稿本或抄本，如果是工楷，能夠用辨識率好的機器，將其轉(zhuǎn)換為可檢索的文本。但是，日記、信札、題跋類的稿本文獻大都是行草書，偶爾也有篆隸。要把這些文獻變成大多數(shù)人可以閱讀的文獻，第一步就是提供可靠的釋文，這就要求對古代稿本進行釋讀，而這并非易事。數(shù)年前，中華書局影印出版了一批徐悲鴻的信札，沒有提供釋文。究其原因，應(yīng)是編輯者擔(dān)心釋文有錯被人指摘。釋文錯誤固然因此而避免了，但這批文獻的利用，卻受到了限制。其實，徐悲鴻的字多為行書，釋讀并不太困難，這樣的稿本都不做釋文，那些難度更大的稿本又將如何處理呢？

無論是在公家還是私人收藏中，都還有大量未經(jīng)整理的信札、日記、金石書畫和善本題跋。近年來，國家圖書館和上海圖書館所藏的許多日記和信札，或是已經(jīng)制成縮微膠卷、或是已經(jīng)掃描。北京故宮博物院所藏四萬多通信札，也已掃描，并計劃在兩年內(nèi)上傳完畢。今后學(xué)者們利用這些文獻將會越來越方便。即便如此，對有意使用這些資料的學(xué)者來說，依然存在著一個繞不過去的問題：釋讀。

二○○一年，安徽大學(xué)出版社出版了中國社會科學(xué)院歷史研究所陳智超先生編著的《美國哈佛大學(xué)哈佛燕京圖書館藏明代徽州方氏親友手札七百通考釋》上中下三冊。這部著作無疑是釋讀和研究古代尺牘的一部典范之作，我曾多次在不同的場合做過推薦。陳智超先生是陳垣先生的嫡孫，考證功夫有家傳。即便如此，釋文中依然有少數(shù)錯誤。由此可見，釋讀草書有多難。陳先生也意識到了這一點，為了避免自己的少數(shù)失誤誤導(dǎo)讀者，以訛傳訛，他在下冊中影印了所有的信札，以便研究者可以把釋文和原信對照校讀。這種方法，頗似可以全文檢索的《方志庫》，左側(cè)附上原書掃描版，可以核對。陳先生的初衷固然很好，但是那些能夠發(fā)現(xiàn)陳先生釋文錯誤的人，必須在釋讀草書方面的能力接近或超過陳先生，這類學(xué)者真是少之又少。由于毛筆已經(jīng)不再是我們的日常書寫工具，學(xué)界在釋讀稿本方面出現(xiàn)了世代斷層，高校的古典文獻專業(yè)亟須培養(yǎng)學(xué)生掌握這方面的技能。

北京故宮博物院的秦明，多年來潛心研究乾嘉時期的金石學(xué)名家黃易（一七四四至一八○二），并注重黃易文獻的整理。由于黃易是著名書法家，秦明于去年編輯了《故宮藏黃易尺牘研究·手跡》。此次整理出版的黃易尺牘釋文編，邀請專家學(xué)者參與整理，傾聽多方意見，釋文幾經(jīng)校核，并句讀標點，為今后可能使用這些資料的人們提供了很大的方便。由于已經(jīng)有了楷書釋文，這些經(jīng)過整理的文獻今后就有可能進入大型資料庫，成為可以全文檢索的文獻。此書付梓之際，鑒于近年來研究上古和中古文化的中外學(xué)者頗有抄本和刻本差異的討論，我援引明清稿本為例，略述鄙見，以期同道們對這部分文獻予以重視。