歐陽覓劍
食利是與生產(chǎn)相對的社會行為,其中的“利”包括利息、紅利、地租、房租等,這利是由其他人的生產(chǎn)活動所創(chuàng)造,但被食利者獲取并占有。食利一般被認(rèn)為是不勞而獲的行為,但一些食利行為其實(shí)需要謀劃和運(yùn)作,但食利者的運(yùn)作不是為了生產(chǎn)財(cái)富,而是為了獲取他人生產(chǎn)的財(cái)富。
形象地說,食利是不參與做蛋糕但參與分蛋糕的行為?;蛟S還可以說,食利者也不是不勞動,只是他們的勞動是非生產(chǎn)性的,不具有建設(shè)性,反而有破壞性。
人們熟知的一種食利行為是有產(chǎn)者獲取財(cái)產(chǎn)性收入,例如,通過存款獲得利息,通過股權(quán)獲得分紅,通過出租房屋獲得租金,等等。這種利來源于資本的利潤,用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來說,是來源于勞動創(chuàng)造的剩余價(jià)值,是食利者向資本家索取了一部分剩余價(jià)值。資本家之所以愿意這樣做,是因?yàn)樗麄円惑w兩面,共同投入、相互支持、相互轉(zhuǎn)換。利息和紅利顯然是通過這種機(jī)制形成的,房租的形成顯得更復(fù)雜一些,但其實(shí)內(nèi)在機(jī)制也是如此,只是資本家不是直接將一部分剩余價(jià)值交給房屋所有者,而是由其雇員轉(zhuǎn)交。
因?yàn)槭忱c剩余價(jià)值之間的這種關(guān)系,所以,勞動者報(bào)酬占比的變化對財(cái)產(chǎn)性收支的變化具有一定的影響。在最近十來年中,勞動者報(bào)酬占GDP的比例幾乎一直在下降(意味著剩余價(jià)值占比上升),2002年為53.7%,2011年達(dá)到47.0%的低點(diǎn),2012年回升到49.4%。而國內(nèi)財(cái)產(chǎn)性收入占國民總收入的比例基本上一直在上升(意味著食利現(xiàn)象更加普遍),2002年為10.5%,2012年為22.8%。這兩個(gè)變化之間是有一定相關(guān)性的,它們是通過上述食利機(jī)制聯(lián)系起來的。
在財(cái)產(chǎn)性收入這種機(jī)制之外,還有另一種食利機(jī)制,我們可以稱之為風(fēng)險(xiǎn)收入機(jī)制。相比之下,坐收財(cái)產(chǎn)性收入是一種溫和的食利行為,可以用蠶食來比喻,它在經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行中實(shí)現(xiàn);而博取風(fēng)險(xiǎn)收入是激烈的食利行為,應(yīng)該用鯨吞、虎咽來比喻,它在市場震蕩中實(shí)現(xiàn)。為了解釋這一種食利機(jī)制,我們從食利者的英文,rentier,開始分析。
Rent是“租”,即“尋租”的“租”。從rentier的詞形便知,食利者就是吃租的人。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中,租是指扣除各要素的機(jī)會成本之后的剩余,通俗地說,就是超出平均利潤(這算一種機(jī)會成本)的超額利潤。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,租只在意外的情況下存在。由意外情況導(dǎo)致的利潤,被稱為windfall profit,可以翻譯為風(fēng)落利潤。風(fēng)落利潤就像天上掉餡餅、兔子撞樹樁,發(fā)生的概率非常小,不可預(yù)見。為什么租是不可預(yù)見的,只在意外的情況下出現(xiàn)呢?理論上的推理很簡單:如果某個(gè)領(lǐng)域存在可以預(yù)見的租(超額利潤),那就會有更多的競爭者進(jìn)入,使供給增長,價(jià)格降低,利潤減少。
但不可預(yù)見的情況其實(shí)是很多的。不可預(yù)見的價(jià)格上漲同樣可以帶來意外的超額利潤,而頻繁波動、不可預(yù)見正是現(xiàn)代市場的重要特征,因此,風(fēng)落利潤其實(shí)是經(jīng)常發(fā)生的。當(dāng)然,一部分人獲得風(fēng)落利潤往往對應(yīng)著另一部分人承受相應(yīng)的風(fēng)落損失,此時(shí)獲得風(fēng)落利潤往往對應(yīng)著彼時(shí)的風(fēng)落損失,故而經(jīng)濟(jì)學(xué)家從較大范圍、較長時(shí)段看,認(rèn)為平均利潤才是常態(tài),而租是不常見的。正因如此,多數(shù)人不會期待風(fēng)落利潤。但是,也有一部分人愿意賭一賭,博取風(fēng)落利潤。
實(shí)際上,在現(xiàn)代社會的市場經(jīng)濟(jì)條件下,不管人們愿不愿意“賭博”,他們都處在或大或小的風(fēng)險(xiǎn)中(至少要承受價(jià)格波動、通貨膨脹的風(fēng)險(xiǎn)),因而可能得到風(fēng)落利潤或遭受風(fēng)落損失,但多數(shù)人只是被動接受。而一些投機(jī)者則主動利用、放大、制造、操縱市場波動,通過制造風(fēng)險(xiǎn)和意外,從而使自己獲得高額的風(fēng)落利潤,這當(dāng)然是以另一些投資者以及普通人遭受風(fēng)落損失為前提的。他們這種博取風(fēng)險(xiǎn)收入的行為,是另一種類型的尋租,也是另一種類型的食利—別人手里的“蛋糕”在他們制造的市場震蕩中掉落,他們在混亂中撿起來,沒有參與生產(chǎn)蛋糕,卻分到了更大份額的蛋糕。
普通人得到風(fēng)落利潤的可能性并不大,但他們遭受風(fēng)落損失的幾率卻由于投機(jī)者博取風(fēng)險(xiǎn)收入的行為擴(kuò)大了,總體而言,他們的福利在風(fēng)險(xiǎn)中必然是受損的,他們的損失就變成了投機(jī)者和投資者的租與利。當(dāng)然,投機(jī)者和投資者也不是穩(wěn)賺不賠的,他們有時(shí)也會遭受重大的損失,但因?yàn)樗麄兪侵鲃拥?,有信息、資金等多方面的優(yōu)勢,總體而言,他們在風(fēng)險(xiǎn)中的利潤為正。通過波動的市場、放大的風(fēng)險(xiǎn),少數(shù)人相當(dāng)于在賭博中贏了多數(shù)人的錢,可以說,這是一種近乎搶劫的食利行為。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材描述的“長期”狀態(tài)是理性而平穩(wěn)的,但真實(shí)的市場則是暗流洶涌。
博取風(fēng)險(xiǎn)收入的食利者,在古代社會就存在,囤積居奇、坐地起價(jià)的商人便是。在現(xiàn)代社會,博取風(fēng)險(xiǎn)收入的食利者可以利用金融工具,興風(fēng)作浪的能力變得更強(qiáng)。我們見識過股市的莊家,他們操控股價(jià)波動,將小股民的錢吞入自己嘴里;我們見識過樓市的炒家,他們將房價(jià)炒高,將自住需求購房者的錢掃入自己口袋。而索羅斯這樣的國際金融大鱷,則是比莊家和炒家更為兇猛的食利者,他們攻擊一個(gè)國家的貨幣,搶劫這個(gè)國家全體國民的財(cái)富。
在金融全球化的環(huán)境下,竊鉤者賊,竊國者福布斯富豪。
坐收財(cái)產(chǎn)性收入的食利行為有相當(dāng)一部分是通過金融產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的,博取風(fēng)險(xiǎn)收入的食利行為更是離不開金融工具的助力。這兩種食利行為通過金融連接起來,形成食利的金融鏈。
博取風(fēng)險(xiǎn)收入需要借入巨額資金,這樣才能制造市場大幅震蕩,而且放大收益倍數(shù),而坐收財(cái)產(chǎn)性收入則需要較高收益的投資渠道。這兩類食利者一個(gè)有資金需求,一個(gè)有資金供給,這是他們能通過金融連接起來的基礎(chǔ)。但是,坐收財(cái)產(chǎn)性收入的食利者也比較看重安全,他們多是用自己的儲蓄進(jìn)行投資,偏好較穩(wěn)定的收益,較高的安全要求使他們不能直接投資于博取風(fēng)險(xiǎn)收入的食利者。因此,這兩類人往往不會直接連接起來,在他們之間,還需要中介以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)換。
也就是說,食利的金融鏈由3個(gè)環(huán)節(jié)組成,前端是風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié),后端是儲蓄環(huán)節(jié),中間是轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)。轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)換,融入的是風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的資金,融出的是風(fēng)險(xiǎn)偏好較高的資金。轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)的中介令坐收財(cái)產(chǎn)性收入的食利者覺得自己的投資比較安全,又令博取風(fēng)險(xiǎn)收入的食利者認(rèn)為他們可以承受較大風(fēng)險(xiǎn)。
有些情況下,從儲蓄環(huán)節(jié)到風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié),轉(zhuǎn)換只有一次,甚至沒有轉(zhuǎn)換,那么金融鏈就比較短;另外一些情況下,從儲蓄環(huán)節(jié)到風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)要經(jīng)過多次轉(zhuǎn)換,金融鏈就比較長。例如,在民間集資中,有資金所有者直接借給資金需求者的情況,也有中間人籌集多個(gè)資金所有者的資金再轉(zhuǎn)手借給資金需求者的情況。在銀行理財(cái)中,在投資者和資金需求方之間,有銀行、信托兩個(gè)轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)。金融鏈還可以拉得更長,銀行貸款給企業(yè)A,企業(yè)A再交付給信托,信托再投資于企業(yè)B,等等。
金融鏈的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要食利,所以鏈條越長,需要產(chǎn)生的利就越多,資金需求方就要冒越高的風(fēng)險(xiǎn)。吊詭的是,鏈條的延長意味著風(fēng)險(xiǎn)增加,但風(fēng)險(xiǎn)又在鏈條的延長中被更好地隱藏,因?yàn)樵诿恳粋€(gè)環(huán)節(jié),融出方都覺得自己將資金借給了比較信得過的人。結(jié)果當(dāng)然是風(fēng)險(xiǎn)迅速膨脹,而且難以防范,食利的金融鏈變得越來越脆弱。
中國的食利金融鏈由于金融自由化程度的提高,正變得越來越長。
在主張自由化的人眼中,中國金融自由化程度還非常低。但這些年金融自由化程度大大提高是不容否認(rèn)的事實(shí),這一方面是金融改革的結(jié)果,另一方面則是受到了食利心態(tài)的推動。所謂食利心態(tài)的推動,是指越來越多的人想博取風(fēng)險(xiǎn)收入,資金需求快速擴(kuò)張,形成了各種脫離管制的融資渠道,例如民間集資,其利率是完全市場化的。在上述兩方面因素的作用下,利率方面的管制大大放松了;匯率波動幅度更大了;資本跨境流動規(guī)模更大了;金融產(chǎn)品、金融渠道越來越多元化,例如互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)、P2P快速發(fā)展。
中國的食利金融鏈?zhǔn)侨绾伪徊粩嗬L的?在這里我們做一個(gè)簡單的分析。2008年之后,貨幣嚴(yán)重超發(fā),使資金供給變得充足,需要坐收財(cái)產(chǎn)性收入的儲蓄迅速膨脹。同時(shí),房價(jià)瘋漲,成為博取風(fēng)險(xiǎn)收入的基礎(chǔ)之一,而金融自由化又使博取風(fēng)險(xiǎn)收入的空間更大。在儲蓄環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)都形成的前提下,各種金融創(chuàng)新又創(chuàng)造了轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié),資金量大的人可以找信托,中等的可以買理財(cái)產(chǎn)品,小額資金可以用余額寶之類的工具,此外還有混亂的民間集資。就這樣,食利金融鏈被越拉越長,參與的人越來越多。
食利金融鏈一定會跨越國界。我國對資本項(xiàng)目實(shí)施管制,這抑制著跨境金融食利的發(fā)展。但是,跨境資本仍然想方設(shè)法流進(jìn)流出。這些年來,跨境資本流動越來越頻繁。2003年之前,中國國際收支平衡表中的“其他投資”的流進(jìn)流出規(guī)模都在1000億美元以下,2003年之后迅速擴(kuò)大至幾千億美元,2010年以后更是膨脹到上萬億美元。其中有相當(dāng)一部分是為著跨境食利的目的而流動。
“資金流量表(實(shí)物交易)”顯示,2002年,“國外部門”從我國獲得了1849億元人民幣的財(cái)產(chǎn)收入,向我國支付635億元的財(cái)產(chǎn)收入;2012年,這兩個(gè)數(shù)字分別增長到11687億元和9467億元,10年間分別增長了5.3倍和13.9倍。國際資本到中國食利的能力、中國資本跨境食利的能力都增強(qiáng)了。但整體而言,中國是被食利國。1990年代中期以來,我國向國外部門支付的財(cái)產(chǎn)性支出基本上一直大于從國外部門獲得的財(cái)產(chǎn)性收入,僅2007年和2008年兩年例外。
與美國相比,中國食利金融鏈還不算強(qiáng)大。
在中國食利金融鏈延長的過程中,很多普通的農(nóng)民和職員都加入了尋求食利的行列,他們追求高于甚至遠(yuǎn)高于銀行存款利率的資金收益率,參與民間借貸或購買理財(cái)產(chǎn)品。他們從食利金融鏈中獲得了一些收益,但整體算下來,他們是得不償失的。作為一個(gè)群體,他們是被食利階層。
博取風(fēng)險(xiǎn)收入的食利者推動了房價(jià)上漲,對通貨膨脹也有一定推動作用。中等收入及低收入群體在房價(jià)上漲和通貨膨脹中遭受了很大損失,不是一點(diǎn)資金收益就可以彌補(bǔ)回來的。其中一些人因?yàn)橘I房而變成凈資產(chǎn)為負(fù),在收到一些理財(cái)收益的同時(shí),需要付出更多的貸款利息。
就財(cái)產(chǎn)性收支而言,由于中國的儲蓄率多年來一直很高,所以目前住戶部門的財(cái)產(chǎn)性收入還是大于財(cái)產(chǎn)性支出。但相比之下,他們財(cái)產(chǎn)性支出的增長快于財(cái)產(chǎn)性收入。2008年,住戶部門的財(cái)產(chǎn)性收入是財(cái)產(chǎn)性支出的3.2倍,而到2012年這個(gè)倍數(shù)降到了2.2倍。這意味著,他們通過食利金融鏈分到的蛋糕越來越少了,在市場震蕩中掉落的蛋糕越來越多。
金融自由化名義上是以解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)“融資難,融資貴”為目標(biāo),但食利金融鏈延長的實(shí)際結(jié)果卻是企業(yè)的資金成本越來越高,實(shí)體企業(yè)同樣也是被食利者。2008年,非金融企業(yè)部門的財(cái)產(chǎn)性支出是財(cái)產(chǎn)性收入的1.6倍,到2012年擴(kuò)大為2.1倍。
食利金融鏈生長的必然結(jié)果是少數(shù)人獲利,而多數(shù)人受損。與美國相比,中國食利金融鏈還不算強(qiáng)大。一個(gè)例證是,在美國的富豪榜上,金融家非常多;而在中國的富豪榜上,沒有幾位金融家(也有可能是金融家富豪隱形了)。這與中國政府強(qiáng)調(diào)金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)、對金融自由化改革比較謹(jǐn)慎有很大關(guān)系。我們希望,這樣的理念能夠控制中國食利金融鏈的發(fā)展,使中國不至陷入美國那種1%剝奪99%,以至于最終爆發(fā)金融危機(jī)的境地。