美國輕武器大躍進時期的產(chǎn)物

吳永軍

本文第一部分詳細呈現(xiàn)了SPIW的起源，第二部分介紹的是SPIW的研究與進展情況——

泰勒將軍反對0.223英寸口徑AR15步槍的方案，但接受了另一個軍械部門的建議，他相信一種彈道更平直的武器會成為M14步槍的替代者，這種武器應該發(fā)射AAI箭形彈，并稱為“全通用手持武器”（All-Purpose Hand-Held Weapon，簡稱APHHW）。他的支持為AAI公司“0.22英寸口徑箭形彈”的發(fā)展鋪平了道路。

但首先AAI公司的彈藥得經(jīng)過軍方的認可才行，于是AAI公司的工程師們加班加點對“0.22英寸口徑箭形彈”進行反復試驗和改進，趕在1960年初交給步兵委員會進行射擊試驗。

步兵委員會在1960年3月18日提交的試驗報告中，列出了這種箭形彈的不足之處，包括彈殼缺乏剛性和硬度;半自動射擊的精度并不能令人滿意;武器似乎容易過熱而導致精度下降;彈托的危險區(qū)太大（指在槍口附近分離的彈托容易傷到附近的士兵）;槍口焰太大。

不過，該報告得出的總體結(jié)論令AAI公司的工程師感到鼓舞：單枚箭形彈在溫帶氣候條件下有足夠的軍事價值;單枚箭形彈比7.62mmNATO彈有更大的潛力，建議采用發(fā)射這種彈藥的手持武器。

1960年5月初，第一代AAI箭形彈獲得試驗型的命名，此前一直只是被人們稱為“箭”，現(xiàn)在則被正式命名為“5.6mm XM110槍彈”（5.6mm XM110 Cartridge）。

隨后，1000發(fā)XM110箭形彈與一批7.62mmM59、M80普通彈及溫徹斯特的0.224英寸小口徑步槍彈一起在阿拉斯加的格里利堡進行極地環(huán)境的射擊試驗。由北極試驗委員會在1960年5月7日撰寫的試驗報告中再次對XM110箭形彈的單發(fā)精度進行了批評。

不過，陸軍對XM110箭形彈還是非常喜愛，在報告中有兩點非常突出的肯定：由于單枚箭形彈平直的彈道，在射擊274m和457m目標時精度極佳;3發(fā)單枚箭形彈射擊457m距離目標時，散布在203mm的范圍內(nèi)。所有箭形彈都穿過靶子。

總的來說，APHHW被認為是絕對值得進一步研制的。

與此同時，美國國防部正式建立了箭形彈射擊武器及其彈藥的研究計劃，由斯普林菲爾德兵工廠負責拿出一個箭形彈射擊武器的方案，另由法蘭克福德兵工廠（Frankford Arsenal）負責研制代替XM110彈的產(chǎn)品。也就是說，美國政府雖然看好箭形彈，但卻不想把寶都押在AAI公司身上。

不過，他們對AAI公司箭形彈的鋼制針狀彈頭和牽引式彈托都很滿意，所以法蘭克福德兵工廠就研制了一種采用AAI的箭形彈彈頭、但采用傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的FA T186E1型底火的箭形彈，這種彈的長度比XM110要短一些，被命名為XM144。

之后，斯普林菲爾德兵工廠開始研制發(fā)射XM110與XM144這兩種箭形彈的步槍。

1962年1月，對發(fā)射箭形彈的武器的指標要求形成文字后，正式提交給軍械總管辦公室（Office， Chief of Ordnance，簡稱OCO）批準。文件中用了一個新的項目名稱，取代了短命的APHHW，被稱做“特種用途單兵武器”（Special Purpose Individual Weapon），簡稱SPIW。

SPIW的指標中提出了新要求，即既能發(fā)射箭形彈射擊點目標，也能發(fā)射當時新推出的M79榴彈發(fā)射器的40mm榴彈，具有面目標殺傷火力——這種武器系統(tǒng)可使單兵對付400m距離內(nèi)的點/面目標。指標中還樂觀地預測，SPIW可在1966年6月成為“A標準”（Standard A，指全面大量裝備部隊的制式武器）。

但是，SPIW的技術(shù)要求中有些項目恐怕不那么容易實現(xiàn)，比如：包括至少3發(fā)面殺傷榴彈和60發(fā)點目標箭形彈及其他必要的配件在內(nèi)，總體質(zhì)量不得超過4.5kg;抵肩射擊時應感覺不到明顯的后坐力;發(fā)射時的拋射物（應該是指彈托之類的）不會傷害到附近人員。

就以上要求而言，就可以看出夢想與現(xiàn)實的差距有多大。尤其是在嚴格的質(zhì)量和尺寸的限制下，要憑1960年代的科技水平來實現(xiàn)那些理想的性能要求真的不容易。前斯普林菲爾德兵工廠工程師弗萊德·里德（Fred Reed）曾直言道：“SPIW的命運從一開始制定指標時就已經(jīng)注定是失敗的?！比欢?jīng)過論證后，OCO在1962年3月22日批準了這份文件。

1962年12月，SPIW得到來自軍工行業(yè)的10家承包商的正式書面回應，而且每一家企業(yè)都拿出自己的設計方案。陸軍在1963年2月選定了4家承包商參與SPIW的競爭研究，其中兩家理所當然的是AAI公司和斯普林菲爾德兵工廠，其他兩家則是生產(chǎn)M14的民營生產(chǎn)商哈林頓-理查德森公司（H&R）和奧林/溫徹斯特公司——因為在同年1月份，國防部作出停止采購M14的決定，這意味著現(xiàn)有的生產(chǎn)合同完成后，就沒有新的政府訂單了。

停產(chǎn)M14的原因主要是因為隨著美國在越南的軍事介入程度加大，暴露出M14的一些缺點表明其不適合在越南戰(zhàn)場上使用。但由于此前美國陸軍拒絕采購AR15，此時停止采購M14是否會導致前線部隊缺少裝備？為此美國參議院成立了質(zhì)詢小組對美國陸軍的決策提出質(zhì)疑。后來陸軍部長賽勒斯·萬斯（Cyrus Vance）說“盡管現(xiàn)在停產(chǎn)M14可能具有一定風險，但陸軍經(jīng)過考慮后認為SPIW是可以接受的。”所有的測試機構(gòu)都認為SPIW在技術(shù)上是可行的，前景是樂觀的，樂觀到陸軍自信滿滿地地把SPIW的采用日期提早一年，定為1965年6月，因為已經(jīng)簽訂的M14的生產(chǎn)合同將在1965年全部生產(chǎn)完畢結(jié)束，這樣SPIW的量產(chǎn)時間就正好接上M14的班。

盡管技術(shù)上有困難，但4家承包商還是在1964年3月交付了用于鑒定和試驗的第一代SPIW原型槍。其中3支原型槍在整個夏季中進行了各種測試，剩下的1支原型槍沒有進行射擊試驗，因為它太重及設計上有安全隱患。這4支原型槍分別是：

H&R公司的SPIW便是4支原型槍中惟一被拒絕接受的。該槍采用了發(fā)明家戴維·達迪克（David A. Dardick）所發(fā)明的三角彈技術(shù)及相應的轉(zhuǎn)輪式開放彈膛設計。

達迪克發(fā)明的這種特殊的三角形塑料彈早前已經(jīng)在他自己發(fā)明的手槍上使用，這種彈為三角柱體，因此命名為“三角形槍彈（Triangular Round）”。其三角形彈體里有3個彈室，分別裝入1枚傳統(tǒng)的手槍彈彈頭，而H&R公司所研制的三角形彈體的3個彈室則分別裝入1枚AAI箭形彈及其牽引式彈托，但共用一個中心底火，因此命名為“5.6×57mm三管三角彈”。

發(fā)射這種彈藥的武器彈膛類似于轉(zhuǎn)輪手槍的轉(zhuǎn)輪式彈膛，轉(zhuǎn)輪上共有3個彈膛，這種彈膛的外側(cè)設有開口。三角彈是預先裝在一條塑料彈鏈上，并纏繞在一個彈鼓中（容彈量為20發(fā)）向槍供彈，射擊時彈鏈上的三角彈先是嵌進轉(zhuǎn)輪上處于裝填位置的彈膛開口內(nèi)，然后彈膛旋轉(zhuǎn)三分之一圈使新裝填的彈藥對正槍管，此時轉(zhuǎn)輪上方會有一塊弧形內(nèi)凹的鋼塊正好遮擋著開口形成封閉的彈膛，此時便可以發(fā)射。接著再旋轉(zhuǎn)三分之一圈后拋出空彈殼。在此期間，另外兩個彈膛也同時分別在裝填及射擊。這樣的設計可以大大提高射擊速度。由于每次擊發(fā)都同時射出3枚箭形彈，因此射彈會形成三角形排列的集群，理論上可以很好地覆蓋目標區(qū)域，提高單次射擊的命中率。

由于設有3個彈膛，因此H&R SPIW的原型槍大大超重。此外，這種開放式彈膛的封閉不是很嚴密，射擊時彈殼本身要承受很大的壓力，因此H&R SPIW最初在自己進行的射擊試驗中就發(fā)生過彈殼脹裂的情況。

另一個嚴重問題是，箭形彈中的3枚彈頭在彈殼內(nèi)的發(fā)射藥空間卻是共用的，雖然擊發(fā)后3枚彈頭幾乎是同時離開彈殼，但實際上由于發(fā)射藥的燃燒并不完全是均勻的，因此3枚彈頭的離開存在先后順序。因此第1發(fā)箭形彈頭離開就會導致膛壓下降，這會影響到后面2枚箭形彈頭的初速降低，進而影響其射程和精度，嚴重的時候甚至會導致剩下的箭形彈頭卡在彈膛里。

此外，H&R SPIW的全槍質(zhì)量達10.8kg左右，所以在進行技術(shù)指標鑒定的時候就已經(jīng)被論證與研究部（D&PS）拒絕了。

奧林/溫徹斯特公司的SPIW原型槍發(fā)射常規(guī)底火的斯普林菲爾德XM144箭形彈，在其508mm的滑膛槍管上發(fā)射時初速為1398m/s，武器裝滿彈后全槍質(zhì)量5.7kg，比較接近指標要求，該槍單發(fā)射擊，也可進行連發(fā)射擊或預設的3發(fā)點射。

奧林/溫徹斯特SPIW的特點是采用了“軟后坐”技術(shù)，以大幅降低后坐力，滿足指標中對于低后坐力的要求。然而，在實際試驗中發(fā)現(xiàn)“軟后坐”技術(shù)沒有預期得好，首先是理論射速降低到大約700發(fā)/分，這樣的射速下進行3發(fā)點射并不能達到“齊射計劃”所要求的“一瞬間射出3發(fā)槍彈”的效果，而且在3發(fā)點射時產(chǎn)生的后坐力也是相當明顯的。

在經(jīng)過試射后，奧林/溫徹斯特SPIW便被拋棄了。不過，該槍還是有可取之處，其整合研制的前推式榴彈發(fā)射器被認為是所有原型槍中最好的設計，因此這種榴彈發(fā)射器被斯普林菲爾德兵工廠的SPIW研究小組所接受。

斯普林菲爾德兵工廠的無托式SPIW

斯普林菲爾德兵工廠最初設想的是一種模塊化方案，機管和機匣是通用的，更換不同的部件后可在傳統(tǒng)有托和無托之間轉(zhuǎn)換，且在1963年就造出了原型槍。但這個模塊化方案很快就被棄用，只有無托結(jié)構(gòu)保留下來，并作為第一代原型槍在1964年提交用于鑒定和試驗。

斯普林菲爾德兵工廠的第一代SPIW原型槍采用活塞導氣式自動原理，回轉(zhuǎn)式閉鎖槍機，發(fā)射XM144箭形彈，由于為無托式，主要零部件都裝在槍托里。裝上榴彈發(fā)射器后，全槍的質(zhì)心位于射手的兩手之間;不裝榴彈發(fā)射器時，質(zhì)心在槍的握把上。

斯普林菲爾德兵工廠的點目標彈匣設計很獨特但偏離要求。SPIW的容彈量要求是60發(fā)，為了達到容彈量要求，斯普林菲爾德兵工廠的解決方案就是把2個30發(fā)雙排彈匣前后排列起來。

在射擊時，往復運動的槍機先是使用前面的彈匣供彈，后面彈匣的槍彈會通過一個裝置往下壓低一些，這樣雖然槍機后坐時是一直運動到2個彈匣的后面，但復進時卻不會推后面的彈匣供彈。直到前面的彈匣打空時，就會有一個類似于空倉掛機的裝置釋放了后面的彈匣，使其上升到槍機運動的路線上。不過，后面的彈匣口部沒有設計供彈斜坡，因此復進的槍機會把頂部的槍彈從后面的彈匣一直頂?shù)角懊娴目諒椣坏耐袕棸迳?，再接著推進彈膛里。

斯普林菲爾德兵工廠的無托式SPIW的設計主管是理察德·科爾比（Richard Colby），他沒有選擇單個雙排彈匣設計也是經(jīng)過一番考慮的，即使XM144箭形彈的尺寸已經(jīng)很小，但如果采用單個雙排彈匣的設計，它的寬度仍然是非常大，這樣不但供彈簧的拉力會很大，在野戰(zhàn)條件中用手往彈匣里壓彈時往往在壓到最后的時候會非常困難。此外，這樣笨重的彈匣在臥姿射擊時也是個大麻煩。

而溫徹斯特兵工廠和AAI公司的SPIW都采用滾筒式結(jié)構(gòu)的60發(fā)彈鼓供彈，但這種旋轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)的供彈系統(tǒng)有較大的摩擦力，會降低供彈速度，在射速這么快的槍上使用時很可能引起故障，因此科爾比才別出心裁地采用雙30發(fā)彈匣的設計方案。

值得注意的是，對容彈量的指標要求最終被放寬到更現(xiàn)實的50發(fā)，但那是兩年后了。

AAI公司在1964年所推出的SPIW原型槍采用的是配合XM110箭形彈的底火后坐式自動原理，該槍全槍長約1013mm，空槍質(zhì)量約5kg，包含60發(fā)箭形彈和3發(fā)40mm榴彈在內(nèi)的武器全質(zhì)量為約6kg。

AAI SPIW原型槍的槍管長為457mm，發(fā)射XM110彈時初速為1469m/s。

由于SPIW計劃中明確提出點/面火力結(jié)合的要求，因此除了發(fā)射箭形彈的點目標部分外，裝在槍管下方的面殺傷武器（即榴彈發(fā)射器）也是一個重點。

H&R公司提交的方案是一個旋轉(zhuǎn)式的三筒彈膛，溫徹斯特兵工廠和AAI公司提交的方案都是唧筒式，而斯普林菲爾德兵工廠提交的是彈匣供彈的半自動式。

榴彈發(fā)射器方案配用的榴彈由國防承包商同時負責研制。

其中一種新榴彈是XM434，這是一種空心裝藥的破甲榴彈，其性能指標是要穿透50mm厚鋼板，或100mm厚鋁裝甲，或180mm厚鋼筋混凝土。

另一種新榴彈是XM398，這是一種撞擊地面后再跳起空炸的榴彈，其延遲時間為120ms，炸點高約1.52m。

另外，還有XM534火箭增程破甲榴彈，設想中是在XM434的彈頭上加裝火箭助推發(fā)動機，使其有效射程增大至800m。

當時，還建議采用一種口徑為30mm的榴彈，在設想中其應該具有和40mm榴彈相同的威力，由于其質(zhì)量及裝藥量都與40mm榴彈一樣，因此尺寸上要長一些。但這種30mm榴彈并沒有研制成功。

與第一代SPIW原型槍面殺傷進行鑒定試驗的對照物則是M79榴彈發(fā)射器。

試驗結(jié)果表明，各家原型槍的3發(fā)榴彈發(fā)射器的性能同樣是不可靠的，射擊故障率很高，斯普林菲爾德兵工廠的是7%，奧林/溫徹斯特兵工廠的為47%，而AAI公司的是21%。（待續(xù)）

編輯/鄭雙雁