丹麥：要生育率，但不要難民

麗貝卡?漢森 漢森

在丹麥人民黨看來，這樣的福利社會只適用于高技能工作者，至于移民，他們?nèi)狈诠な袌鲆蟮恼Z言能力和社會實(shí)踐知識。

今秋，丹麥一家旅行社的刊登了一幅廣告，鼓勵夫妻在外出度假期間“為丹麥造人”。這幅廣告部分映射出國家刺激低生育率的意圖，因為當(dāng)前人口是丹麥國內(nèi)經(jīng)濟(jì)繁榮和維系福利制度的必要前提?！暗湼＠w制正承受著巨大壓力，雖然這些年情況略有改善，新生兒的數(shù)量還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，每個丹麥人的神經(jīng)都受此牽動。”廣告嚴(yán)肅地警告丹麥人，低生育率意味著年輕人對老年人的比率呈下降態(tài)勢，而就業(yè)人口不足勢必拖累經(jīng)濟(jì)，建筑在經(jīng)濟(jì)之上的福利社會也就難以為繼。

移民與福利經(jīng)濟(jì)無法相融？

與此同時，在數(shù)千英里以外的黎巴嫩，一條截然相反的丹麥廣告引起熱議。刊登在黎巴嫩報紙上的這條廣告警醒那些潛在移民者：丹麥人正在收緊吸納他國難民的政策。廣告提醒道：“提供給新近涌入丹麥的難民們的社會效益將縮減超過50%。”至于新來的難民們，也“無權(quán)在進(jìn)入丹麥的第一年里拖家?guī)Э凇薄?/p>

一方面，丹麥積極鼓勵出生率，旨在保障她的工作人口支撐得起福利體系。另一方面，丹麥政府也警告難民們——潛在的工作者——別再過來了。

這兩幅旨趣相悖的廣告是丹麥國內(nèi)保守主義運(yùn)動高漲的縮影，該運(yùn)動宣揚(yáng)民族主義，并呼吁政府采取更為嚴(yán)格的移民政策。在2015年6月的選舉中，丹麥人民黨異軍突起，議會席位躍升至第二。丹麥人民黨在此前影響力微弱，是國內(nèi)的邊緣政黨，它強(qiáng)烈反對移民和歐盟一體化的立場使得該黨支持者在選舉前三緘其口，不好意思坦言自己會把票投給人民黨，然而投票結(jié)果卻不出預(yù)測，人民黨大獲全勝。丹麥人民黨的崛起要部分“歸功于”2月14日震驚全國的槍擊案，一名巴勒斯坦裔移民男子打死兩人、打傷五人，丹麥自由、保守兩派政治勢力都受其影響，并導(dǎo)致一度持左傾態(tài)度的首相赫勒·托寧·施密特收緊移民條款。

不過，丹麥人民黨的成功并不單靠它的反移民旗幟。在最近的選舉中，人民黨采取了新策略——上述兩幅廣告就是個中典型。其他國家的排外口號多是“移民搶去了原本屬于本國公民的就業(yè)機(jī)會”、“移民改變民族文化”、“移民提升犯罪率”等，丹麥人民黨還提出一個深富“丹麥國情”的論點(diǎn)：移民與福利經(jīng)濟(jì)無法相融。

新來的避難者們亟需依靠福利體系在這個國家站穩(wěn)腳跟——將有越來越多的難民至少在踏上丹麥國土的最初階段加重丹麥福利體系的負(fù)擔(dān)。根據(jù)人民黨的預(yù)測，即便移民們只在進(jìn)入丹麥的開始一段時間里仰賴丹麥的福利，這也會壓得本國的福利體系緩不過勁來，因為移民和福利根本就是互不兼容的。

丹麥人的福利建筑在“彈性安全”的理念之上，即政府以稅收補(bǔ)貼的方式提供教育和職業(yè)培訓(xùn)，而丹麥的大多數(shù)工作崗位提供給高技能工人，由他們承擔(dān)高稅收。在丹麥人民黨看來，這樣的福利社會只適用于高技能工作者，至于移民，他們?nèi)狈诠な袌鲆蟮恼Z言能力和社會實(shí)踐知識。人民黨認(rèn)為移民是鉆了丹麥福利體系的空子，卻給不了丹麥?zhǔn)裁椿仞?。人民黨對福利社會的這層解讀既賺取了抵制移民的保守選民們的選票，也賺取了那些試圖確信福利體系依舊運(yùn)轉(zhuǎn)有效的自由選民們的選票。丹麥人民黨一度被視作帶有極端色彩的邊緣小黨，可現(xiàn)在它點(diǎn)到了丹麥社會的核心關(guān)切——福利，于是支持率一路攀升。

德國接納移民應(yīng)對人口縮水

同為出生率低迷的歐洲國家，德國的表現(xiàn)和丹麥截然相反。德國出生率之低居世界之冠（每千人/年誕生8.2個嬰兒），照這個趨勢，到2060年德國人口將只有今天的86%。但不同于丹麥，德國比其他歐洲國家接納了更多難民。美國馬歇爾基金駐柏林的工作人員肯納尼評論道：“鑒于德國長時段存在的人口問題，不難看出現(xiàn)在她正致力于追求自己的國家利益……難民們通常都是年輕人，充滿活力，他們的到來將為這個國家的經(jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)?！?/p>

德國采取這種方式緩解人口困境也埋下了隱患：短時間里大批人口涌入勢必激發(fā)本土排外暴力行為，導(dǎo)致社會動蕩。比如某些德國人對德國文化可能遭到“綠化”提出抗議。德國境內(nèi)針對移民的侵犯事件在去年全年僅有198起，今年僅八月就高達(dá)202起，各階層圍繞移民的辯論升溫，隨即引發(fā)另一層思考：德意志民族是否在經(jīng)歷了納粹統(tǒng)治后有所改變？

某小鎮(zhèn)上有一棟德國政府供難民暫時棲身的公寓樓被人蓄意縱火，兇手自稱德國右翼團(tuán)體。鎮(zhèn)上居民沃爾夫甘·海姆普爾在接受美國《華盛頓郵報》采訪時表示：“德國正在‘變深’，深色皮膚的人源源不斷進(jìn)入德國，不能在這樣繼續(xù)下去了。這些天每個人都把你逼向納粹的死胡同，你不得不選邊站?！?/p>

德國主持人蕾奇科近來譴責(zé)德國人加諸難民身上的語言和肢體暴力，她也坦言，德國人對本國排外主義的肆虐三緘其口，這無疑是縱容了這種傾向。此番言論一出便引發(fā)各種回應(yīng)，面對激烈的抨擊聲，蕾奇科說道：“一些人會反駁我，‘看，我害怕那些從非洲來的壞人們污染我們的種族，但別以為我是納粹，我不是?！?/p>

德國吸納移民促經(jīng)濟(jì)的策略能否奏效還是未知數(shù)：聯(lián)合國在2001年的一份人口分布報告預(yù)測，德國將不得不每年接納32.4萬移民以應(yīng)對本國的人口縮水。有些分析人士不接受此類觀點(diǎn)，他們堅稱移民無助于經(jīng)濟(jì)。不過德國政府清楚地意識到移民對經(jīng)濟(jì)的作用壓倒他們可能帶來的負(fù)面因素，所以和丹麥不同，德國的反移民政黨尚無法掀起大波瀾。

德國人的經(jīng)驗告訴他國，抵制移民政策不一定是解決本國人口危機(jī)以及緩解人口減少給福利制度造成的壓力的好辦法。然而對諸如丹麥、德國這樣的國家而言，在移民問題上何去何從仍舊是一步難棋。每個國家都必須慮及驅(qū)趕難民所承擔(dān)的道德風(fēng)險，也必須念及政府對本國公民的責(zé)任，目前究竟是緊縮移民政策抑或歡迎他們的到來，何者才是正確的選擇，它們將在未來的歲月里深刻影響著國家的人口和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。