如何避免敘利亞難民混入恐怖分子

朱江明

一張溺水身亡的兩歲難民兒童照片，引發(fā)了全球對敘利亞人道主義危機的關注。雖然最新的消息顯示，這名兒童的父親很可能并非難民，而是幫助難民偷渡的蛇頭，歐洲還是出于人道主義的考慮，準備接納更多難民。

9月14日，德國與奧地利邊境，警察對難民進行檢查

德國、法國和西班牙，已經決定接納數以10萬計的難民，以免人道主義危機愈演愈烈。然而，關于這些因戰(zhàn)亂離家出走難民的爭議，卻一直存在。由于中東極端組織?ISIS正進行全球擴張，且在歐洲發(fā)動了多起恐怖襲擊，這些來自中東的難民中混入極端分子已經是公開的秘密。顯然恐怖組織不會放過這次絕佳的擴張勢力機會，已經有不少曾經在社交網絡上曬出照片的恐怖分子，可以從難民的新聞圖片中找到。歐洲方面過去之所以對難民采取謹慎態(tài)度，也有這方面的顧慮。那么到底應該如何預防恐怖分子混入難民之中進入歐洲呢？

歷史上的難民浪潮中，都難免存在沙石俱下的情況，敘利亞的難民危機并非特例。此前因越南戰(zhàn)亂投奔怒海逃離越南的船民規(guī)模，與本次敘利亞內戰(zhàn)不相伯仲。當年香港成為第一收容港，從1970年到?2000年，總計接收了20萬船民。1970-1980是船民來港高峰期，考慮到在此期間香港人口規(guī)模約為400-500萬人，總體面積僅有1000平方公里，這個接受比例是相當大的。

現在德國人口規(guī)模達8200萬，國土面積更達35萬平方公里，卻宣布只打算接受80萬人。從接收難民所占人口比例和國土面積而言，當年的香港確實比德國壓力大得多。越南船民到港后，也引發(fā)了一些社會問題，如刑事犯罪或與本地居民沖突等等。雖然麻煩不斷卻并未造成嚴重的社會危機，這與當年港英政府管控得力有很大的關系。

當年港府宣布香港收容越南難民后，迅速建立了昂船洲、望后石、沙田白石、深水埗、啟德船民營、大鴉洲等難民專屬營地。從分布上來看，這些船民營大多在香港尚未完成開發(fā)的離島和新市鎮(zhèn)周邊，尤其昂船洲船民營更是在英軍基地附近。負責管理船民營的機構，則是負責管理監(jiān)獄、戒毒所及收容刑事罪犯的精神病醫(yī)院等特殊機構的香港懲教署。難民營也分為全封閉、半封閉和開放式三種級別，進入香港的難民會先進行入境審查和記錄。如果在香港有親屬且能夠講中文或者英語者，可以被安排到較為寬松的難民營。身份情況不確定，且無法與本地人溝通者，則會被安排到封閉管理的船民營去。

所有入境者，都必須留下身份識別信息和指紋等資料備案。這些記錄同時也會被香港警方掌握，甚至英國情報機關也會對其進行分析，以便確定里邊是否混入越南情報機關的臥底。這些難民無論是留在香港還是前往第三國，都必須經過甄別審查程序，以確定其身份和目的。

盡管這些措施耗費巨大歷時很長，聯合國現在仍虧欠港府數以億計的難民安置費用，卻保證了大量涌入的難民不會對本地居民的生活造成嚴重影響。這種管理方式，實際上是一種可控的難民分流方式，讓一切處于控制范圍之內。避免了大量難民涌入對社會的沖擊，同時給難民更長的時間適應新生活和未來。盡管可能在一段時間內，剝奪了部分自由，卻是個務實且具有遠見的方法。

反觀歐洲這次接納難民的過程，不僅對于如何安置毫無定案，如何檔案化管理這些涌入的難民也沒有足夠準備。歐盟倉促應付已經開始凸顯矛盾，除不斷爆出的難民涉及的刑事犯罪和與歐洲工作人員的沖突，還有恐怖主義的黑手伸向難民。歐盟顯然低估安置難民的難度，尤其在極端組織的威脅下，任由難民自由進入歐洲且不進行有效的登記和管控，絕對不是負責任的做法，不利于難民未來發(fā)展。

要防范難民中混入恐怖分子，就必須對所有入境人員進行身份登記和核實。如果被證明并非來自內戰(zhàn)地區(qū)，必須堅決遣返或長期隔離。經過甄別身份的難民，也需要經過一段時間的適應和培訓，才能允許其進入社會開始新的生活。在處理難民問題方面，英國比歐陸國家不知道高到哪里去了。早在70年代就有的成功經驗，德法等國家確實應該學習。