“京津冀一體化”難在哪里

“京津冀一體化”的提法，其源也久矣。事情得以突飛猛進，還得到2014年2月，習(xí)近平總書記就推動京津冀協(xié)同發(fā)展作了重要講話。他強調(diào)，要從加強頂層設(shè)計、調(diào)整優(yōu)化城市布局和空間結(jié)構(gòu)、加快推進市場一體化進程等7個方面著手，提出一攬子解決方案，大力推進京津冀協(xié)同發(fā)展。

時隔不久，3月5日，李克強總理在政府工作報告中也專門提及京津冀地區(qū)加強合作事宜。自此，北京、天津、河北三?。ㄊ校╊I(lǐng)導(dǎo)紛紛就“京津冀一體化”表明態(tài)度，有的還提出初步設(shè)想?！熬┙蚣揭惑w化”開始成為一項國家戰(zhàn)略，加快步伐，向前推進。

然而，冷靜客觀地看，“京津冀一體化”雖然有其必然的市場需求，雖然中央已經(jīng)下了極大決心，雖然三地政府也已做了相應(yīng)努力，但總體而言，進展還很緩慢，看不到明顯成效。原因何在？仔細分析，制約有四。

其一、各自為政，缺乏權(quán)威統(tǒng)籌部門。

京津冀三個省級單位開展合作，卻又沒有一個更高級更權(quán)威的部門作統(tǒng)籌，這是“京津冀一體化”進展遲緩的根本原因。有人會問，珠三角、長三角為何又進展順利呢？對比看看，珠三角區(qū)域協(xié)調(diào)工作因全在廣東省內(nèi)開展，區(qū)域協(xié)作與外資的區(qū)域內(nèi)流動和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級，都可以由省里直接協(xié)調(diào)，出現(xiàn)什么情況，都比較好解決。長三角區(qū)域協(xié)調(diào)工作雖然地跨江浙滬三省市，但區(qū)域協(xié)作很大程度上基于產(chǎn)業(yè)鏈條有機聯(lián)系，所有參與主體均認同上海市的龍頭地位，而且，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展時間較長，彼此對相互之間的運作模式已非常熟悉。而京津冀三地涉及的主體、層級更加復(fù)雜，其中首都北京的政治地位尤其特殊，使區(qū)域間的協(xié)調(diào)難度增大。

其二，獨自發(fā)展，產(chǎn)業(yè)重疊現(xiàn)象嚴(yán)重。

多年來，京津冀三地都從自身條件和經(jīng)濟利益出發(fā)，能夠發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)就發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)，什么可以較快發(fā)展就盡快發(fā)展什么。三地都沒有也不可能從更大范圍去考慮產(chǎn)業(yè)布局的合理與否，這就形成三地產(chǎn)業(yè)的不必要重合，尤其是京津兩地，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自成體系，重復(fù)投資和重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重。

其三，制度滯后，一體化體制進展緩慢。

區(qū)域合作，體制先行。多年以來，在沒有提出“京津冀一體化”戰(zhàn)略決策的情況下，三地在物流體系、金融體系、市場體系等方面只能從本地角度考慮，一些政策的出臺，不但不利于三地市場體系融合，反而人為制造了障礙，遲緩了一體化進程。

其四，差異明顯，三地產(chǎn)業(yè)對接難度大。

京津冀三地之間，情況各異，差距明顯，基本沒有形成配套的產(chǎn)業(yè)鏈。作為權(quán)力中心的北京，具有高度集中的資源配置權(quán)，從而對周邊產(chǎn)生了強烈的“虹吸現(xiàn)象”，周邊省市大量的資源和人才源源不斷地流向北京，出現(xiàn)了罕見的城鄉(xiāng)“二元結(jié)構(gòu)”，其與天津尤其是河北的發(fā)展落差特別大，因而產(chǎn)業(yè)對接難度比較大。

以上四大制約因素，都會在相當(dāng)程度和相當(dāng)時期阻礙一體化進程，而且一時都難以根本解決。正因此，前不久，2月10日召開的中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第九次會議上，習(xí)近平總書記談及推進京津冀一體化時強調(diào)，要“放眼長遠、從長計議，穩(wěn)扎穩(wěn)打、步步為營，鍥而不舍、久久為功”。仔細推敲總書記講話，尤其是細品“鍥而不舍、久久為功”8個字，可以預(yù)料，“京津冀一體化”將是一個相當(dāng)漫長的過程，未可過于樂觀，不可能畢其功于一役也。