為自己開庭

李景陽

托爾斯泰筆下的那個聶赫留朵夫，就開過我說的這個“內(nèi)心的道德法庭”。并無外界的“所視”和“所指”，這個貴族青年自己就“良心發(fā)現(xiàn)”了，于是去向一個被他拋棄而后淪為妓女的瑪絲洛娃表示懺悔。

“內(nèi)心的道德法庭”，或許就是這樣一種自責(zé)自省的機制，當(dāng)自己準(zhǔn)備做或已經(jīng)做了“缺德”的事情時，有一種“捫心自問”，進而知戒、知悔、知恥。

“道德法庭”是個比喻的說法，其實是指一種輿論力量，社會譴責(zé)仿佛就是一種審判，常說“十目所視，十手所指”，只要臉皮并非厚如鞋底的，總要懼于這種力量。

但我想，與其鬧到“老鼠過街，人人喊打”的地步，不如預(yù)先在自己的內(nèi)心里開一個“道德法庭”。什么意思？就是：當(dāng)某種欲望驅(qū)使自己要做一件不合情理甚至傷天害理的事情時，做一下自我反省，想一想——“該不該這樣做？”“應(yīng)該”還是“不該”，先在自己心中劃定令行禁止的“法律條文”，再依“律”而行?！皟?nèi)心的道德法庭”發(fā)揮作用了，就可以避免訴諸社會的“道德法庭”。

托爾斯泰筆下的那個聶赫留朵夫，就開過我說的這個“內(nèi)心的道德法庭”。并無外界的“所視”和“所指”，這個貴族青年自己就“良心發(fā)現(xiàn)”了，于是去向一個被他拋棄而后淪為妓女的瑪絲洛娃表示懺悔?！皟?nèi)心的道德法庭”，或許就是這樣一種自責(zé)自省的機制，當(dāng)自己準(zhǔn)備做或已經(jīng)做了“缺德”的事情時，有一種“捫心自問”，進而知戒、知悔、知恥。

在當(dāng)今的社會中，假如建立了普遍的道德自省，好多事故就很可能在發(fā)生前得到制止，好多不良的念頭就很可能提前被“捫心自問”擋住了。比如制售“問題食品”和假酒假藥假針劑的，制售者都明說自己不吃不用這東西，即明知有害，那么，為何還要將它們施加于自己的同類呢？這樣的人尤其該在自己的內(nèi)心開一個“道德法庭”。他們應(yīng)當(dāng)這樣想：我寧愿要飯去，也不賺這黑心錢！可惜賺黑心錢的，都不曾有這種道德自省。于是，做虧心事的“臉不變色心不跳”，打假部門則忙個不迭。再說公務(wù)員。要是公務(wù)員心里擺正與納稅人的關(guān)系，曉得“吃著人民的小米”就該為人民鞠躬盡瘁。當(dāng)個人貪欲作祟的時候，就想想“清正廉潔”四個大字，同時讓“內(nèi)心的道德法庭”開庭審判一下子，如此，大概就不至于鬧到像有些公務(wù)員那樣鋃鐺入獄的地步了。我曾天真地想，若我們的國民及官員的道德境界“提高一個檔次”，法院也就不至于“門庭若市”了，搞“國際追逃”的，也不必夜以繼日了罷？

當(dāng)然我還要說，在自己內(nèi)心“開庭審判”，那是很痛苦的。最好是不用“開庭”，就照著“應(yīng)該”的原則自然而然地做下去。這時，用得上康德的一個著名概念——“道德律令”。這律令，可不是別人發(fā)出的，卻是自己向自己發(fā)出的。當(dāng)需要做出道德抉擇時，自己的大腦就對自己下指示了。再進一步說，我認(rèn)為接到大腦指示才做，這還不是最高境界。那命令或指示更應(yīng)如從脊髓而來——人的肢體受到外界刺激的時候（比如針扎了一下），肢體做出反應(yīng)是只經(jīng)過脊髓而不經(jīng)過大腦的，或說，脊髓不向大腦“匯報”，就直接下指令了。人的善行要是這么自然而然，那就真是“從善如流”了！這不難理解。聽到溺水者的呼救，哪位奮勇入水救人的人，是先經(jīng)過一番理性的思考或先背了一條“語錄”呢？刻不容緩，本性使然而已。善，早已融化在他的血液中。

但在“道德學(xué)步”的階段，在從善還不能“如流”的時節(jié)，“內(nèi)心的道德法庭”還得時時“開庭”的。時時地讓自己內(nèi)心起一回“自省”的波瀾，搞點并不輕松的“吾日三省吾身”，總會有助于自身的道德完善和社會的道德提升的！