從呈現(xiàn)方式看口述歷史的危機(jī)與生機(jī)

李卓雅

【摘要】作為一種新興的史料搜集和歷史研究方法，口述歷史可謂是炙手可熱，一大批口述歷史作品如雨后春筍般涌現(xiàn)。但是在這百家爭鳴的熱鬧景象背后，我國口述歷史也面臨著嚴(yán)峻的問題，如何化危機(jī)為生機(jī)呢？本文以唐德剛《張學(xué)良口述歷史》為研究對象，通過對其呈現(xiàn)方式的分析，探討中國口述歷史的危機(jī)與生機(jī)。

【關(guān)鍵詞】口述歷史危機(jī)生機(jī)

隨著科技的發(fā)展和進(jìn)步，人類記載和傳承歷史的方式經(jīng)歷了天翻地覆的變化，從文物承載歷史到口耳相傳，到著史立傳，到現(xiàn)在口述歷史中常用的錄音錄像。這種呈現(xiàn)歷史方式的改變，實(shí)際上也反映了歷史傳播媒介的改變。美國傳播學(xué)家麥克盧漢提出過“媒介即信息”的著名觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為在歷史的呈現(xiàn)上，其所訴諸的媒介對歷史的可信度和傳播效果有著不可忽視的影響。與此同時，對于同一種媒體，研究者所選擇的不同的最終呈現(xiàn)方式，也對歷史的傳播效果起著重要作用。

本文以國內(nèi)公認(rèn)的口述歷史專家唐德剛的作品《張學(xué)良口述歷史》為研究對象，探討全書呈現(xiàn)方式對張少帥生平歷史傳播效果的影響，并以此為切入口，談?wù)劰P者對于我國口述歷史目前所面臨的危機(jī)和生機(jī)的一點(diǎn)淺見。

一、危機(jī)

在當(dāng)今中國口述歷史學(xué)界，提到唐氏的口述歷史作品可謂好評如潮，《胡適口述自傳》、《李宗仁回憶錄》等作品更是被推為口述歷史典范之作，但是《張學(xué)良口述歷史》卻遭到諸多非議，究竟是何原因？筆者認(rèn)為，《張學(xué)良口述歷史》的局限性主要存在在以下三個方面，而這三個方面也正是我國口述歷史學(xué)界所面臨危機(jī)的縮影。

1、鮮活的人物與模糊的受眾

在行文和編輯上，《張學(xué)良口述歷史》一反之前《胡適口述自傳》和《李宗仁回憶錄》的反復(fù)雕琢、三易其稿，而是直接刊載了張學(xué)良口述的內(nèi)容，而且直接刪去了采訪人的問題，僅保留張學(xué)良對問題的回答，給讀者一種張學(xué)良自述的錯覺。如張學(xué)良點(diǎn)評歷史人物的地方特別多，都是在訪問者給他讀書或講故事，他針對某件事、評價某個人，有感而發(fā)，是有特指的，刪除了訪問者說的話，就會誤解口述者的本意。①值得注意的是，在該書的《附錄一：先大元帥的早年生活和事功》是唐公對張學(xué)良口述歷史開頭部分的整理初稿，通篇文采飛揚(yáng)，頗具古韻，可見唐公開始確實(shí)有意對張少帥的口述史加以潤色，之后恐怕是因?yàn)槟晔逻^高，精力有限，不得不作罷。

由此筆者不禁疑惑，此書出版前的目標(biāo)受眾究竟是誰呢？是以口述史為研究對象的專家學(xué)者么？可是在史學(xué)家們最關(guān)注的問題上，此書基本不能提供太多幫助。是相關(guān)歷史知識需要普及的大眾么？但是此書的片段化會讓很多讀者如墮五里霧中。就像是很多甚囂塵上的“實(shí)錄”“自傳”，又或者是電視臺的口述歷史節(jié)目，其定位往往不是提供研究資料或者普及歷史知識，而是滿足一部分受眾的獵奇窺私欲，其立意實(shí)在是算不上高遠(yuǎn)，學(xué)術(shù)價值和社會價值也得不到體現(xiàn)。筆者私以為，這本《張學(xué)良口述歷史》不過是滿足了一個長期被隔離在俗世之外，急切地想要表白自己的百歲老人的夙愿而已。

2、其他史料佐證的缺失

現(xiàn)如今，在口述歷史學(xué)界，對于民國乃至清末人物的采訪基本上都屬于“搶救性采訪”，對張學(xué)良的采訪也是如此。加上史學(xué)家們最關(guān)注的西安事變，其直接當(dāng)事人只剩下張學(xué)良一個人在世，更加需要搶救采訪。但是通讀全書，除了張學(xué)良的口述片段和零星幾點(diǎn)腳注，以及最后幾篇只能算是對張學(xué)良生平的感性總結(jié)的文章，再無其他史料佐證。這種全書只有口述者一家之言的作品，在中國口述歷史作品中不算少數(shù)，更有甚者寧愿杜撰口述者的言論，也不去尋求其他史料的佐證，實(shí)在荒唐至極！而在唐德剛風(fēng)評較好的《胡適口述自傳》和《李宗仁回憶錄》中，口述訪談資料與文獻(xiàn)、圖書資料相互印證得到了很好的體現(xiàn)。

當(dāng)然，學(xué)界對于口述歷史是否該加入其他史料一直爭議不斷。有學(xué)者在論文中反駁唐德剛關(guān)于“一般而言，大學(xué)者的口述史料大概有百分之五十、六十；非學(xué)術(shù)人士的口述史料只有百分之十五、二十左右。而其余的史料，需要史家到檔案館、圖書館去查閱檔案、圖書、報刊等加以補(bǔ)充?！雹诘挠^點(diǎn)，認(rèn)為“如果口述史料只在口述史著作中占15%以下，還有沒有必要冠上口述史的名字？如果口述史著作都是這樣的，如何理解口述歷史的獨(dú)立性？”③對此，筆者認(rèn)為從讀者受眾的角度出發(fā)，為了保證更好的傳播效果，相關(guān)的史料補(bǔ)充是有存在價值的。至于如何理解口述歷史的獨(dú)立性，筆者認(rèn)為像張學(xué)良這樣只剩一家之言，沒辦法再尋找其他口述者的情況，其他史料的佐證應(yīng)屬必然，否則極有可能失于偏頗；而像其他群言式的口述歷史，則可以更多地撇開其他史料，用不同口述者不同角度的敘述來構(gòu)建歷史的真實(shí)。

3、先聲奪人的出版物與相對滯后的研究

《張學(xué)良口述歷史》的布局是先交代了作傳的前因后果，之后是張學(xué)良的口述實(shí)錄，最后是唐德剛對張學(xué)良生平的一點(diǎn)評論。從這個結(jié)構(gòu)上我們可以看出整部書主要側(cè)重客觀呈現(xiàn)張學(xué)良口述的自己的生平，而并非探究中國近代的歷史問題，也沒有加入對張學(xué)良這一重要?dú)v史人物的史學(xué)研究。這種出版物先聲奪人，而對其研究卻相對滯后的情況，普遍存在于我國口述歷史學(xué)界。筆者認(rèn)為這種現(xiàn)象主要有以下原因：

對于出版物先聲奪人，很好理解，現(xiàn)在無論是出版界還是學(xué)術(shù)界，公開出版的研究成果往往與出版商和作者的實(shí)際利益掛鉤，于是很多作品未經(jīng)推敲和完善就打入了書店乃至?xí)充N書架，殊不知這種一家之言，或者碎片化的傳播方式，都或多或少地影響著受眾歷史觀的建立。

而研究滯后突出表現(xiàn)在，缺少口述歷史的研究學(xué)會，缺少專門的口述歷史刊物，缺少口述歷史的課堂教學(xué)，缺少有深度的口述歷史論著，缺少以口述歷史為材料展開的多學(xué)科研究，甚至缺少對口述歷史的系統(tǒng)介紹。④主要是由于口述歷史未被納入學(xué)術(shù)研究之中，又是偏重實(shí)踐的科目，不少研究者可能會擔(dān)心進(jìn)入這一領(lǐng)域會影響到自身學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出，因而不愿觸及，這也就導(dǎo)致了專業(yè)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目谑鍪费芯咳瑛P毛麟角。

二、生機(jī)

如上文所言，盡管《張學(xué)良口述歷史》有著重要的歷史意義，對于填補(bǔ)中國近代史上的一些空白起到了不小的作用，但是其呈現(xiàn)方式上，存在著受眾模糊，佐證缺失和研究滯后的問題。不過，通過對《張學(xué)良口述歷史》的分析，我們可以管窺到中國口述歷史研究中潛藏的種種危機(jī)，進(jìn)而思考對策，于危機(jī)中尋覓生機(jī)。

1、口述歷史“人民化”的前景

當(dāng)今的口述歷史作品中，占據(jù)著絕對優(yōu)勢的依舊是名人自傳式口述作品，但是我們可以看到越來越多的口述歷史工作者把目光轉(zhuǎn)向了“人民化”的口述歷史領(lǐng)域，如南京大屠殺幸存者口述歷史，《最后的記憶——十六位旗人婦女的口述歷史》等。筆者認(rèn)為“人民化”是口述歷史發(fā)展的必然趨勢。

首先我們要明確，口述歷史的基點(diǎn)是個體的記憶，而單獨(dú)的個體的記憶，哪怕是名人政要，其可信度都要打一個問號。因?yàn)椤皞€人記憶固然有個人立場的限制或偏向，且有記憶能力大小高低的不同，但眾多親歷者的記憶和口述，則不僅能彌補(bǔ)單個個人的立場偏向和記憶缺陷，而且還能對某些公共事務(wù)及公共生活提供更多的視角和觀點(diǎn)，從而使公共記憶更加豐富而確切。”⑤也就是說“人民化”的口述歷史不僅擺脫了個體記憶的局限性，能夠用不同的個體記憶相互佐證，還能填補(bǔ)現(xiàn)有文字史料的空白，并為史學(xué)研究提供新的視角與路徑。

2、完善理論，跟進(jìn)研究

當(dāng)今我國的口述歷史研究可以說是炙手可熱，但是這番熱鬧景象的背后，卻是理論體系不健全的亂象。總的來說，我國的口述歷史的理論體系建設(shè)基本停留在較淺的層次，以體驗(yàn)、感受為主，相關(guān)著作也只有楊祥銀的《與歷史對話——口述歷史的理論與實(shí)踐》具有一定的指導(dǎo)意義，針對口述歷史的操作、本質(zhì)及相關(guān)領(lǐng)域的研究更是相當(dāng)缺乏，甚至連對口述歷史的定義都莫衷一是。如果我們能建立起健全的口述歷史理論體系，一方面對口述歷史工作者起到指導(dǎo)作用，另一方面對口述歷史作品起到規(guī)范作用，還能有利于口述歷史的研究工作，可謂一石三鳥。

其次，在完善理論建設(shè)的同時，也要跟進(jìn)對口述史料的研究。21世紀(jì)以來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，各種口述史料可謂層出不窮，雖然質(zhì)量良莠不齊，但是數(shù)量已經(jīng)相當(dāng)可觀。然而口述史料縱然豐富，但是口述史學(xué)確實(shí)進(jìn)展緩慢。其原因主要是缺乏利益推動，不論是經(jīng)濟(jì)利益還是學(xué)術(shù)成果，做口述史料研究遠(yuǎn)沒有搜集口述史料來得輕松迅速?！安痪玫膶?，中國口述史學(xué)的實(shí)際情況將不是口述材料太少，而是太多，多到我們都整理不過來。但是問題就出在這些材料的質(zhì)量究竟怎么樣？可信度究竟在哪里？保存史料當(dāng)然應(yīng)該成為口述史學(xué)的題中之意，但是如果口述史學(xué)僅僅停留在保存史料的階段，甚至保存的還是不合格的史料，那也將是歷史學(xué)自身的一大悲哀。”⑥由此可見，跟進(jìn)口述歷史理論研究迫在眉睫。

3、建立口述歷史數(shù)據(jù)庫

作為網(wǎng)絡(luò)信息爆炸時代的新興歷史研究方法，筆者認(rèn)為口述歷史應(yīng)依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立一種新的歷史傳承模式——建立口述歷史的數(shù)據(jù)庫，而不是急于求成地成書出版。其中最有建設(shè)意義的是南加州大學(xué)的納粹屠猶基金會建立的基金會影像歷史檔案庫，不僅提供檢索功能，甚至有關(guān)鍵詞檢索，為口述史料的查找和研究提供了莫大的幫助。去年12月，南加大與南京大屠殺紀(jì)念館合作發(fā)布了12名南京大屠殺幸存者口述檔案，希望這種跨國的學(xué)術(shù)技術(shù)交流能給我國口述歷史研究注入新的活力。

結(jié)語

即使還有諸多爭議，即使仍然頗受微詞，即使理論還未健全，即使研究仍舊之后，但是這一切都不能抹殺口述歷史對史學(xué)研究的重要影響。就復(fù)原歷史的功能而言，縱使千言萬語的文字記錄，有時也抵不上簡單的一刻鐘錄音，短短的一小段錄像。從工具運(yùn)用角度而言，由記文到錄音、攝像，是歷史學(xué)領(lǐng)域的一大飛躍。從歷史記錄的廣度而言，口述歷史提供了相當(dāng)廣闊的空間。⑦真正的歷史并不僅僅存在于傳統(tǒng)的文本中，還存在于更真實(shí)、更具體、更生動的歷史場景中，存在于每個經(jīng)歷者心中。把歷史恢復(fù)成普通人的歷史，將歷史研究的視角從上層精英轉(zhuǎn)向底層民眾，去重新尋訪那些被人們遺忘的歷史，保存那些即將逝去的過去的“聲音”，這是口述史的價值與意義所在。⑧

參考文獻(xiàn)

①③王海晨、杜國慶，《影響口述史真實(shí)性的幾個因素——以張學(xué)良口述歷史為例》[J].《史學(xué)理論研究》，2010（2）：66

②唐德剛，《文學(xué)與口述歷史》[J].《傳記文學(xué)》，1984（4）

④王軍，《中國大陸口述歷史研究現(xiàn)狀綜述》[J].《文化藝術(shù)研究》，2009（3）：40

⑤陳墨，《口述歷史：人類個體記憶庫與歷史學(xué)》[J].《晉陽學(xué)刊》，2013（5）：105

⑥桂尚書，《大家與“大家”：走向口述歷史的深處》[J].《學(xué)理論》，2013（6）：170

⑦常建閣，《對口述史價值的思考》[J].《黑龍江史志》，2012（11）

⑧鄭引、劉正偉：《口述史：在“活著”的歷史中探尋價值》[J].《上海教育科研》，2009（4）

（作者：中國傳媒大學(xué)播音主持藝術(shù)學(xué)院研究生）

責(zé)編：姚少寶