俄羅斯如何打破“權(quán)錢交易”邏輯

薛福岐

【摘要】俄羅斯官商勾結(jié)具有十分重要的歷史原因，跟私有化過(guò)程密切相關(guān)。從私有化脫胎而來(lái)的大企業(yè)、大資本從一開(kāi)始就不是獨(dú)立的、自然形成的經(jīng)濟(jì)主體，而是“催生”的結(jié)果。俄羅斯國(guó)家打擊寡頭的做法，也可以解釋為打破官商勾結(jié)的一種努力。

【關(guān)鍵詞】俄羅斯 ? 官商勾結(jié) ? 私有化 ? ? ? 【中圖分類號(hào)】 ?D602 ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

眾所周知，俄羅斯“脫胎于”蘇聯(lián)解體，迄今已過(guò)去近十分之一世紀(jì)，國(guó)家建構(gòu)的過(guò)程遠(yuǎn)未完成。在俄羅斯，政商關(guān)系呈現(xiàn)為十分復(fù)雜的局面，但在“官”與“商”之間起主導(dǎo)作用的無(wú)疑是前者。這里所謂的“商”，指的是大企業(yè)、大資本。俄羅斯經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)之一是中小企業(yè)發(fā)展水平較低，且集中在商業(yè)和一些小型生產(chǎn)領(lǐng)域。在發(fā)達(dá)國(guó)家，中小企業(yè)提供的就業(yè)崗位在全社會(huì)就業(yè)結(jié)構(gòu)中占60%-80%，而俄羅斯中小企業(yè)僅提供11%-12%左右的就業(yè)崗位，從政商關(guān)系的角度看處于不利地位，是盤剝的對(duì)象。俄羅斯大企業(yè)、大資本與政府的關(guān)系對(duì)于理解俄羅斯經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有獨(dú)特意義。

打破官商勾結(jié)的一種努力：打擊寡頭

俄羅斯學(xué)者的大量實(shí)證研究表明，對(duì)俄羅斯在內(nèi)的獨(dú)聯(lián)體地區(qū)絕大多數(shù)國(guó)家而言，官商勾結(jié)是普遍現(xiàn)象。這個(gè)現(xiàn)象具有十分重要的歷史原因，跟私有化過(guò)程密切相關(guān)。

俄羅斯的私有化過(guò)程中，大量的國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際上被“內(nèi)部人”以象征性的價(jià)格收購(gòu)。有研究表明，在1992-1994年的私有化期間，價(jià)值2000多億美元的500家大型國(guó)有企業(yè)以72億美元的價(jià)格被出售。在這個(gè)過(guò)程中，政府和企業(yè)的“內(nèi)部人”無(wú)疑是最大的受益者。雖然私有化在形式上是市場(chǎng)行為，但沒(méi)有政府部門的支持，收購(gòu)是無(wú)法完成的。

顯而易見(jiàn)，從私有化脫胎而來(lái)的大企業(yè)、大資本從一開(kāi)始就不是獨(dú)立的、自然形成的經(jīng)濟(jì)主體，而是“催生”的結(jié)果。私有化期間所出現(xiàn)的企業(yè)家與權(quán)力之間的關(guān)系實(shí)際上是，前者充當(dāng)后者的代理人和名義上的持有人。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，一些企業(yè)家成為所謂“寡頭”，試圖獲得更大的自主性，試圖擺脫控制，反過(guò)來(lái)通過(guò)收買的方式控制權(quán)力。而俄羅斯國(guó)家打擊寡頭的做法，也可以解釋為打破官商勾結(jié)的一種努力。

俄羅斯總統(tǒng)普京在2005年的國(guó)情咨文中指出，俄羅斯的官員在很大程度上是一個(gè)封閉的群體，把職務(wù)行為看作是一種生意。因此，國(guó)家的首要任務(wù)是提高治理效率，要求官員嚴(yán)格守法，要求他們向民眾提供高質(zhì)量的公共服務(wù)。在2006年的國(guó)情咨文中，普京總統(tǒng)再次指出，國(guó)家要繼續(xù)提高公務(wù)員的聲譽(yù)，繼續(xù)支持企業(yè)。但是，擁有億萬(wàn)資產(chǎn)的商人和任何級(jí)別的官員都應(yīng)該知道，如果他們從雙方的特殊關(guān)系中非法獲利，國(guó)家不會(huì)坐視不管。

近年來(lái)，俄羅斯政府從行政程序、政府職能，包括對(duì)行政許可、企業(yè)注冊(cè)登記、企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的檢查等角度試圖對(duì)政商關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，通過(guò)立法厘清權(quán)力的邊界。包括建立企業(yè)注冊(cè)的“一個(gè)窗口”等制度減少行政壁壘和尋租空間。從實(shí)踐角度來(lái)看，這些改革和調(diào)整所取得效果并不明顯。而現(xiàn)階段俄羅斯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)是，在正式的、法律明文規(guī)定的規(guī)則之外，實(shí)際上起作用的是大量的非正式制度在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

當(dāng)然這種情況也可以理解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境不完善。有俄羅斯學(xué)者建議，可以通過(guò)地方政府的權(quán)力更替來(lái)打破原有的政商聯(lián)系。同時(shí)，政府需要大幅度減少行政壁壘，建立正常運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)機(jī)制（游戲規(guī)則）。

俄羅斯官商勾結(jié)在一定程度上可以理解為產(chǎn)權(quán)組織的無(wú)效

官商勾結(jié)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的扭曲是顯而易見(jiàn)的。其直接的后果就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整遲遲不能完成，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程遲緩，腐敗規(guī)模巨大，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力和投資吸引力，更重要的是社會(huì)與政府之間相互信任的缺失。

新制度主義代表人物諾思認(rèn)為，國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。有效的產(chǎn)權(quán)組織能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)產(chǎn)出的最大化，甚至可能繳納更多的賦稅供統(tǒng)治者支配。但是，有利于統(tǒng)治者的政治制度卻不可能建立在有效的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，而是建立在無(wú)效的產(chǎn)權(quán)組織之上。當(dāng)有效的產(chǎn)權(quán)組織快速發(fā)展時(shí)，有可能削弱無(wú)效的產(chǎn)權(quán)組織，從而對(duì)統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此，統(tǒng)治者有可能有意識(shí)地保護(hù)無(wú)效的產(chǎn)權(quán)組織而遏止有效的產(chǎn)權(quán)組織。而當(dāng)有效的產(chǎn)權(quán)組織發(fā)展受到遏制時(shí)，整體稅收就會(huì)減少，因而國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展就會(huì)收到限制。國(guó)家不能發(fā)展，是統(tǒng)治者和民眾雙方的損失。

當(dāng)然，俄羅斯政商關(guān)系的狀況并非是獨(dú)一無(wú)二的。即便在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，政商之間的關(guān)系也呈現(xiàn)為十分復(fù)雜的局面。但是，俄羅斯的政商關(guān)系，官商勾結(jié)在一定程度上可以理解為產(chǎn)權(quán)組織的無(wú)效。或者說(shuō)，經(jīng)過(guò)近20多年的發(fā)展，俄羅斯尚未建立有效的產(chǎn)權(quán)組織。顯而易見(jiàn)，這種情況不符合俄羅斯國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展利益，因而是不可持續(xù)的。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員）

【參考文獻(xiàn)】

①【美】諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1994年。

責(zé)編/高驪 ? ?美編/李祥峰