跨文化視野下中西文化價(jià)值碰撞與融合

李俊蘭

【摘要】中國(guó)傳統(tǒng)文化以群體為基礎(chǔ)，而西方文化以個(gè)體為本位。隨著時(shí)代的發(fā)展，這兩種文化價(jià)值觀不斷碰撞交融。這種交融表現(xiàn)在：一是禮治與法治的交融，二是科舉與選舉的交融，三是五權(quán)分立，四是整體思維與個(gè)體思維的交融，五是個(gè)人本位與社會(huì)本位的交融。

【關(guān)鍵詞】中國(guó)傳統(tǒng)文化 西方文化 差異 交融

【中圖分類號(hào)】B22 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)整體，而西方文化則強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義，隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，中西文化在某些方面表現(xiàn)出相互交融的趨勢(shì)。研究中西方兩種文化的不同和交融趨勢(shì)，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)具有一定的積極作用，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興奠定堅(jiān)實(shí)的精神文明基礎(chǔ)。

中西文化價(jià)值觀的差異

注重群體的中國(guó)傳統(tǒng)文化。中國(guó)文化價(jià)值觀念以社會(huì)群體為基礎(chǔ)，社會(huì)群體是產(chǎn)生價(jià)值觀的重要來源。只有先滿足社會(huì)群體的道德要求，才能談得上個(gè)人的價(jià)值。

儒家思想是中國(guó)傳統(tǒng)文化的主流，孔子的思想核心是“仁”，認(rèn)為仁就是愛人，他提出“己所不欲，勿施于人”，提倡“忠恕”之道。自從西漢之后，孔子的思想被作為正統(tǒng)的思想。在2000多年的封建社會(huì)下，孟子對(duì)孔子德治的思想進(jìn)行了傳承，延展成仁政，作為其核心思想，用來緩解階級(jí)之間的矛盾，維護(hù)了統(tǒng)治者的利益。孟子將倫理與政治有機(jī)融合，著重強(qiáng)調(diào)政治的好壞要與道德緊密聯(lián)系是根本，從而到達(dá)“內(nèi)圣外王”的境界。這種價(jià)值追求不是依靠法律和制度來考量，而是憑借群體倫理社會(huì)關(guān)系來評(píng)判。儒家思想內(nèi)涵豐富，封建皇權(quán)逐步發(fā)展出基礎(chǔ)理論和思想。儒家思想第一次打破了舊日統(tǒng)治階級(jí)壟斷教育的局面，使傳統(tǒng)文化教育普及到整個(gè)民族，具有堅(jiān)實(shí)的民族心理基礎(chǔ)。

儒家學(xué)說深入我國(guó)上千年歷史，深刻地影響著我國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)政治文化，儒家的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)成為中國(guó)封建社會(huì)的強(qiáng)大文化力量。“忠、孝、和、合、仁、義、禮、智、信”都成為我國(guó)的主流思想，自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都以上述道德觀念為指南，人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系中尋找自己的棲息之所。由此帶來的是，中國(guó)人不太強(qiáng)調(diào)個(gè)人的價(jià)值，而著重強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系，非?？粗刈约涸谒诵闹械男蜗蠛陀∠?。

以個(gè)體為本位的西方文化。西方文化價(jià)值觀念基于個(gè)人主義。個(gè)人主義非常注重個(gè)人的自由和權(quán)利，個(gè)人主義認(rèn)為個(gè)體大于社會(huì)，個(gè)體重于社會(huì)，社會(huì)的使命就是要保護(hù)個(gè)體的自由和權(quán)利。

其中，自由、平等是最基本的權(quán)利，因此國(guó)家要千方百計(jì)保證個(gè)體的自由、平等等民主權(quán)利神圣不受侵犯。西方文化把自由擺在十分重要的位置。在歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命中，革命者發(fā)出“無自由，毋寧死”的宣言就是基于對(duì)自由的深刻追求。自由、平等既是個(gè)人主義的人生信條，也是西方社會(huì)一貫遵循的普世價(jià)值。所以，個(gè)人主義是西方文化價(jià)值觀念的重要來源和基礎(chǔ)，體現(xiàn)在西方文化體系的方方面面。

早在希臘時(shí)期，柏拉圖就指出希臘人的文化價(jià)值取向。他們認(rèn)為“生命只有為其自己的目的而活著才有價(jià)值”，這種價(jià)值觀經(jīng)過代代傳承，在城邦時(shí)期融合為希臘精神。總括希臘精神的元素來說，我們發(fā)現(xiàn)其基本特色“精神”上的自由被“自然”的刺激所限制，而且還有這本質(zhì)上面的關(guān)聯(lián)，有種不是本地的東西激起了希臘思想的自由。希臘表示了精神生命青春的新鮮和歡欣的狀況，其中，進(jìn)展中的“精神”即為意志與知識(shí)，其方式就是宗教、家庭、法律與國(guó)家，都是個(gè)性化的，況且要有個(gè)性的個(gè)性也都由這些的目的決定。恰恰相反，壯年人卻悉心從事于一個(gè)客觀目的，始終堅(jiān)持不懈，就算喪失自己的個(gè)性也堅(jiān)決不放棄。

中西方文化的相互交融

禮治和法治。治理國(guó)家有兩種不同的方法：一是法治，二是禮治。中國(guó)古代封建社會(huì)崇尚禮治，傳統(tǒng)社會(huì)中的習(xí)俗就是禮的來源。在古代，禮有著廣泛意義，社會(huì)生活中，由道德觀念和風(fēng)俗習(xí)慣而形成的儀節(jié)。孔子作為儒家學(xué)派的開創(chuàng)者，他主張要用禮治理人民、治理國(guó)家，不主張用法治。孔子認(rèn)為“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！笔⒚献右徽Z道破“禮”的立足點(diǎn)是“人性善”。

西方崇尚法治，西方國(guó)家在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，其法治的發(fā)展既呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性色彩，又包含著基本的共性特征，既植根于各國(guó)的傳統(tǒng)和國(guó)情，又遵循了基本的法治規(guī)律。其實(shí)，不管是禮治社會(huì)還是法治社會(huì)都具有一定的局限性，人性是復(fù)雜的，不能簡(jiǎn)單地用善或者惡來評(píng)判，所以我們要以政治國(guó)。這里說的“政治”，是指從人性的復(fù)雜性方面考慮，通過下級(jí)和上級(jí)之間的共同協(xié)作來管理好國(guó)家。以政治國(guó)靈活性強(qiáng)，易于操作，利于從實(shí)際出發(fā)，適用領(lǐng)域多，通過制定完善的法律規(guī)定，合理采用有效的措施和制度管理國(guó)家。

不管是中國(guó)還是西方，法治、禮治以及政治這三種治理國(guó)家的方法都不是孤立運(yùn)作的，在管理國(guó)家的實(shí)踐中大多加以綜合運(yùn)用，而且?guī)缀醵际且浴罢巍睘橹鲗?dǎo)方式。不同的是，在中國(guó)古代社會(huì)，禮治相比較法治和政治而言用得比較多、比較廣，所施行的法制和政制都進(jìn)一步傾向于禮制化；而在現(xiàn)代西方社會(huì)，用得比較多、比較廣泛的是法治，所施行的禮制和政制都進(jìn)一步傾向于法制化。任何一個(gè)國(guó)家要想躋身現(xiàn)代化的民主強(qiáng)國(guó)，就必須正確處理好三者之間的關(guān)系，不過分注重某一個(gè)，使其相輔相成。

中西方科舉與選舉的相互交融。中國(guó)古代封建社會(huì)選舉人才的方式是科舉考試，西方社會(huì)選舉人才的方式是選舉，這兩種方式都是世界人民對(duì)政治發(fā)展的創(chuàng)新。中國(guó)自隋唐開始的科舉制度嚴(yán)格而完備，將朝廷需要的官員素質(zhì)作為考試標(biāo)準(zhǔn)，選出合格的官員，西方則是用投票的方式進(jìn)行選舉，公投大家普遍認(rèn)可的才俊?？婆e制度必須將朝廷需要的官員素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)歸納為考試范圍，因此就要求主考官有較高的專業(yè)素養(yǎng)和對(duì)相關(guān)領(lǐng)域非常精辟而獨(dú)到的把握。那些自身目前還認(rèn)識(shí)得不太清晰的領(lǐng)域，不能作為科舉考試范圍。選舉制度要求選舉人有一定知識(shí)水平和良好的評(píng)估能力，并且要對(duì)候選人的能力背景有一定了解，這樣才可以保證“少數(shù)服從多數(shù)”這一民主原則的可行性。

受中國(guó)封建社會(huì)嚴(yán)格的等級(jí)制和社會(huì)階層固化的影響，中國(guó)古代的科舉制度選拔出來的大多是封建官僚地主的后代，此外，中國(guó)古代科舉制度的考核方式并不是很科學(xué)，考試內(nèi)容也不盡合理，有較強(qiáng)的主觀性。但是，較之以前的人才選舉方式，科舉制度仍然是一個(gè)偉大的進(jìn)步。

西方國(guó)家注重民主，其人才選舉的方式也充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。在古希臘時(shí)代，城邦所有重大的關(guān)于公民切身利益的政治事項(xiàng)都必須由公民投票表決，其中選舉城邦的“第一公民”一定要由全體公民投票產(chǎn)生，但是他們對(duì)于公民的素質(zhì)和能力則沒有硬性要求。隨著社會(huì)的發(fā)展，近現(xiàn)代西方社會(huì)在選舉制度方面有了重大改進(jìn)：第一，學(xué)習(xí)借鑒中國(guó)古代科舉制度，創(chuàng)造性地施行了文官制度，事務(wù)官是通過考試和考核的方式選拔出來的，而政務(wù)官則是通過投票選舉的方式產(chǎn)生的，事務(wù)官的占比大于政務(wù)官的占比；第二，現(xiàn)代西方社會(huì)大都實(shí)行間接選舉，并不像希臘的時(shí)候?qū)嵭兄苯舆x舉，間接選舉可以有效地減少部分選舉人因?yàn)樗胶湍芰Φ牟町惗赡茉斐傻膯栴}。

目前，在現(xiàn)代民主國(guó)家，科舉和選舉這兩種選拔人才的方式正在漸漸交融。簡(jiǎn)單來說，對(duì)于科舉制度而言，事前一定要集思廣益，多方征求意見，正確地規(guī)定考試時(shí)間、考試內(nèi)容及判斷標(biāo)準(zhǔn)，并嚴(yán)格控制主考官的評(píng)卷標(biāo)準(zhǔn)，充分了解考試人員的素質(zhì)，保證考試人員的能力和品格。對(duì)于選舉制度而言，要積極參與了解選舉人的能力和品格。經(jīng)過不斷完善，目前西方國(guó)家實(shí)行的代議制就是這種階梯式的選舉制度，只是這種代議制并沒有充分了解選舉人的其他方面，所有人全部具備同等參選資格，仍需在實(shí)踐中不斷改進(jìn)。

科舉制和選舉制沒有孰優(yōu)孰劣之分，關(guān)鍵是要因地制宜、因時(shí)制宜、實(shí)事求是地加以運(yùn)用。具體來說，科舉制度可以用于我們認(rèn)識(shí)得比較明確的認(rèn)知范圍，而選舉制度應(yīng)該運(yùn)用于我們目前認(rèn)識(shí)得還并不是很清楚的范圍。階梯式民主能兼顧基層民主和頂層民主，體現(xiàn)能力治國(guó)的原則，是比較科學(xué)的民主制。

五權(quán)分立。五權(quán)分立，是中華民國(guó)國(guó)父孫中山先生提出的一種政治主張。孫中山提出的五權(quán)憲法的基本原則是在立法、行政、司法三權(quán)分立的基礎(chǔ)上，加上考試權(quán)、監(jiān)督權(quán)，實(shí)行五權(quán)分立。這樣做就是為了救治三權(quán)獨(dú)立的弊端，期望通過這種形式來建立五權(quán)互相獨(dú)立的新制度。革命先驅(qū)孫中山的五權(quán)獨(dú)立的制度可謂中西合璧，將中西方文化價(jià)值取向的精髓融合在一起。五權(quán)分立思想是孫中山民權(quán)主義的重要內(nèi)容，它產(chǎn)生的過程、動(dòng)機(jī)以及制度的設(shè)計(jì)都體現(xiàn)出五權(quán)制度不是簡(jiǎn)單地對(duì)三權(quán)制度的改造，更不是簡(jiǎn)單地將兩權(quán)和三權(quán)相加，它是中國(guó)文化同西方文化碰撞結(jié)合的創(chuàng)新。

柏拉圖提出的三部協(xié)調(diào)制是對(duì)中國(guó)封建社會(huì)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的突破?？梢哉f，三權(quán)分立制是與選舉制相配套的制度，三部協(xié)調(diào)制是與科舉制相配套的制度?，F(xiàn)代西方民主國(guó)家將公務(wù)員分為政務(wù)官和事務(wù)官，將中西方選舉人才的方法有機(jī)結(jié)合起來，即將中國(guó)的科舉制和西方的選舉制有機(jī)結(jié)合。其中，人們通過選舉的方法選拔心目中理想的政務(wù)官，而事務(wù)官則是以科舉的形式遴選出來的優(yōu)秀人才。

選舉制適用于選舉人的知識(shí)、能力基本相同的情況，科舉制適用于事件和工作內(nèi)容比較清晰的情況。封建社會(huì)的科舉制是中國(guó)文明最亮麗的果實(shí)之一，作為一種政治制度和人才選拔制度，它構(gòu)成封建官僚體制中最中堅(jiān)的龍骨，延續(xù)近兩千年，較為公平有效地維持了封建社會(huì)的官僚秩序，體現(xiàn)了古代的原始公正，保證了國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，為來自各階層的優(yōu)秀人才提供了一個(gè)相對(duì)公平公正的晉升通道，其有效性和科學(xué)性保證了國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展。

柏拉圖有句名言：靈魂有多少形狀，國(guó)家就有多少形狀。在世界上不可能找到兩個(gè)完全相同的國(guó)家制度，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的政治制度都是適應(yīng)本國(guó)特定的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和文化的發(fā)展而生長(zhǎng)和發(fā)育起來的。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家實(shí)行民主制，該制度適合資本主義階級(jí)發(fā)展與生存的邏輯，是建立在資產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)期統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)上的一整套的統(tǒng)治模式。國(guó)家的形態(tài)是民主，西方的民主制從國(guó)體來講就是資產(chǎn)階級(jí)專制。在傾向于政治平均主義的民主追捧者眼中，每個(gè)公民不分能力高低、知識(shí)多少，都享有平等的投票權(quán)。而崇尚能力治國(guó)的民主制則打破了政治平均主義，很好地彌補(bǔ)了其缺陷，把知識(shí)、能力水平不一的公民，劃分成不同的等級(jí)。在西方，人民所擁有的廣泛平等的民主是名義上的，現(xiàn)實(shí)中生產(chǎn)資料被私人占有，實(shí)際上的不平等代替了名義上的平等，事實(shí)上的不公平代替了法律上的公平。我國(guó)偉大的資產(chǎn)階級(jí)革命家孫中山正是彌補(bǔ)了資產(chǎn)階級(jí)民主的這一缺陷，提出了“五權(quán)分立”。

整體思維與個(gè)體思維的交融。中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念強(qiáng)調(diào)集體、整體和群體等觀念，這種價(jià)值觀念決定了國(guó)人的思維方式是整體思維。西方資本主義國(guó)家的價(jià)值觀念與中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念恰恰相反，他們崇尚個(gè)體，這種個(gè)體觀念決定了西方人的個(gè)體思維方式。

整體思維是從事物的整體角度出發(fā)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，考慮的范圍較廣，需要時(shí)間的驗(yàn)證，并要經(jīng)過實(shí)踐活動(dòng)的檢驗(yàn)才能得出結(jié)論，但是往往導(dǎo)致對(duì)某一個(gè)體事物不能有特別清晰的認(rèn)識(shí)。個(gè)體思維是從事物的個(gè)體和局部角度進(jìn)行認(rèn)識(shí)，得到的結(jié)論具有清晰、精細(xì)等優(yōu)點(diǎn)，其缺點(diǎn)是適用范圍比較窄，經(jīng)不起時(shí)間的檢驗(yàn)。由此可見，整體思維和個(gè)體思維都各有其優(yōu)缺點(diǎn)，最好的方式是將兩者結(jié)合，在謀劃整體問題時(shí)顧及個(gè)體，在認(rèn)識(shí)個(gè)體時(shí)不忽視整體，使中西方文化互相交融。

美麗中國(guó)是發(fā)展趨勢(shì)，建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)是客觀要求，當(dāng)工業(yè)文明在世界中日益凸顯，提高中華國(guó)際影響力成為不可避免的現(xiàn)實(shí)需要。我們要汲取中國(guó)優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，借鑒西方國(guó)家優(yōu)秀精華，為中華民族生生不息，發(fā)展壯大提供豐厚滋養(yǎng)，這也是增強(qiáng)我國(guó)軟實(shí)力，煥發(fā)中華獨(dú)特魅力的重要源泉。此外，要積極汲取西方國(guó)家文化中的個(gè)人價(jià)值觀念、民主思想中的寶貴經(jīng)驗(yàn)，積極利用西方文化中的有益因子化解中國(guó)傳統(tǒng)文化中的思維弊端。

個(gè)人本位和社會(huì)本位的交融。如果把十六、十七世紀(jì)的科學(xué)研究和現(xiàn)代的科學(xué)研究進(jìn)行一番比較，可以很清楚地發(fā)現(xiàn)其中的不同，以前的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新只注重個(gè)人能力，只要有足夠的智力和耐力，外加哲學(xué)作為基礎(chǔ)和引導(dǎo)，研究者個(gè)人只要憑借感官感受和實(shí)驗(yàn)工具，就有可能獲得一些重大的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明。例如經(jīng)典物理學(xué)的巔峰之作—偉大的牛頓三大運(yùn)動(dòng)定律以及萬有引力定律，就是在這樣的主客觀條件下發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)生的。研究器材就會(huì)有非常大的可能性得到意想不到的研究結(jié)果，比如愛因斯坦發(fā)明電燈、哥白尼提出日心說，牛頓發(fā)現(xiàn)萬有引力等等。

隨著當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新需要更高的條件和智力，因而轉(zhuǎn)向主要依靠國(guó)家和團(tuán)隊(duì)共同努力，而不是只憑借自己本身的力量就可以獲得驚人的發(fā)明或發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)代科學(xué)研究講究團(tuán)隊(duì)合作，還需要高科技的研究器材，這些器材費(fèi)用高，只有國(guó)家和社會(huì)投資的加入才能夠達(dá)到期望。

中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀中的“社會(huì)本位”傾向，是由中國(guó)古代封建社會(huì)運(yùn)行形態(tài)所決定的，中國(guó)古代的封建社會(huì)政府有強(qiáng)大的掌控能力和治理能力，這種強(qiáng)大的執(zhí)政能力使中國(guó)古代封建社會(huì)有能力開動(dòng)國(guó)家機(jī)器，發(fā)動(dòng)一切社會(huì)力量去完成事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大工程和重大項(xiàng)目。我國(guó)古代封建社會(huì)在當(dāng)時(shí)世界上科技社會(huì)發(fā)展水平最為發(fā)達(dá)，也正是出于這個(gè)原因。西方國(guó)家的政治體制導(dǎo)致其政府對(duì)社會(huì)的掌控能力相對(duì)較弱，許多巨大的項(xiàng)目和工程通常是由個(gè)人或企業(yè)去完成。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的崛起依賴于他們先進(jìn)的科技水平，究其原因是得益于西方國(guó)家較早地產(chǎn)生了科學(xué)的萌芽，科學(xué)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的提高。西方早期形成并一直延續(xù)的個(gè)體本位思想，使科學(xué)發(fā)展有了四百多年的傳統(tǒng)，并在世界處于領(lǐng)先地位。

在科學(xué)萌芽初期，科研成果的大小主要由研究者自身的能力決定，政府的影響并不是很大。但隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，政府的影響力和對(duì)科技的促進(jìn)作用日益明顯。隨著社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為影響當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的一個(gè)重要因素，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平?jīng)Q定著一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力和在國(guó)際上的地位。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)的是，政府在用科技來帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用是巨大的，國(guó)家在以科技帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用是積極的。

隨著世界形勢(shì)的變化，我國(guó)應(yīng)明確未來的發(fā)展目標(biāo)，加強(qiáng)對(duì)外交流，積極主動(dòng)汲取西方國(guó)家有益的、行之有效的文化價(jià)值觀念，從而培育起具有中國(guó)文化特色的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、逐步培養(yǎng)自主開發(fā)能力，堅(jiān)持科技強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略，使國(guó)家迅速發(fā)展，不斷壯大。

（作者單位：江西服裝學(xué)院）

責(zé)編/于巖（實(shí)習(xí)）