“僵尸肉”事件折射出的食安二維度

丁冬

從一篇名為《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰(shuí)之過(guò)》的報(bào)道開(kāi)始，近期關(guān)于冷凍數(shù)十年之久的“僵尸肉”的事件持續(xù)發(fā)酵。單從相關(guān)媒體報(bào)道中對(duì)問(wèn)題的描述，就足以讓已經(jīng)對(duì)食品安全問(wèn)題噤若寒蟬的社會(huì)大眾憂懼。微信朋友圈里有朋友打趣說(shuō)：70年的拉斐喝不起，70年的鳳爪還是吃得起的。7月10日，題為《“僵尸肉”是假新聞》的帖子讓這一問(wèn)題成為了撲朔迷離的烏龍事件。7月12日，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局、海關(guān)總署、公安部三部門(mén)發(fā)布通告稱，今年以來(lái)海關(guān)總署會(huì)同有關(guān)部門(mén)開(kāi)展了打擊冷凍肉品走私專項(xiàng)行動(dòng)，查獲的走私冷凍肉品中，有的查獲時(shí)生產(chǎn)日期已達(dá)四、五年之久，并且對(duì)所有查獲的走私冷凍肉品，海關(guān)均依法予以銷毀。這是迄今為止，國(guó)家相關(guān)部門(mén)對(duì)“僵尸肉”事件的最新回應(yīng)。

食品安全問(wèn)題世所矚目，國(guó)家層面將其定性為重大的政治問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和基本民生問(wèn)題。相關(guān)政府部門(mén)也為之做了很多努力和嘗試，包括法律的修訂、食品安全監(jiān)管體制的改革、食品安全執(zhí)法人員和設(shè)備的充實(shí)。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)日前發(fā)布的《2015全球食品安全指數(shù)報(bào)告》對(duì)109個(gè)國(guó)家的食品安全指數(shù)進(jìn)行了評(píng)估，中國(guó)的綜合指數(shù)排名是第42位?？陀^而言，名次也是中上游的。但為什么社會(huì)大眾對(duì)我們的食品安全問(wèn)題還是不滿意？食品安全工作到底應(yīng)該怎么開(kāi)展？我想，這些問(wèn)題的回答離不開(kāi)對(duì)食品安全內(nèi)涵的準(zhǔn)確把握。日本、我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)將“食得安全、食得安心”作為食品安全行政的目標(biāo)，準(zhǔn)確把握了食品安全在技術(shù)層面和心理層面的兩個(gè)基本維度。

安全和安心是食品安全權(quán)的一體兩面。我國(guó)食品安全法將食品安全界定為無(wú)毒無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。這是從食品科學(xué)技術(shù)角度對(duì)食品安全的界定。保障公眾的食品安全權(quán)固然需要重點(diǎn)查處和杜絕有毒有害食品和不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品，但通過(guò)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流、信息公開(kāi)、知識(shí)普及等確保公眾在面臨突發(fā)的、局部的食品安全問(wèn)題或事件時(shí)的心理安寧權(quán)、知情權(quán)也非常重要。

縱觀“僵尸肉”事件處置始末，可以說(shuō)我們的食品安全行政離實(shí)現(xiàn)食品的安全和安心還有距離。單就“僵尸肉”這一概念而言，它顯然不是一個(gè)嚴(yán)格意義的食品術(shù)語(yǔ)。結(jié)合媒體報(bào)道的描述和國(guó)家食品安全監(jiān)管部門(mén)的回應(yīng)來(lái)看，所謂的“僵尸肉”應(yīng)該是指存儲(chǔ)時(shí)間較長(zhǎng)，已經(jīng)超過(guò)或可能已經(jīng)超出保質(zhì)期的冷凍肉品。拋開(kāi)“僵尸肉”、冷凍肉、過(guò)期肉這些概念不談，我想，作為一名普通消費(fèi)者可能最關(guān)心的問(wèn)題是，這些冷凍時(shí)間較長(zhǎng)的肉品到底安全不安全，還能不能食用。但筆者從相關(guān)正式渠道還沒(méi)有看到對(duì)“僵尸肉”這一不科學(xué)概念的糾正，對(duì)冷凍肉在何種情況下可能會(huì)出現(xiàn)危害身體健康因素的解釋，也沒(méi)看到對(duì)食品保質(zhì)期與食品安全之間關(guān)系、公眾如何選擇冷凍肉品等基本食品安全常識(shí)的普及。

學(xué)者在談及風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制時(shí)曾指出，公眾面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的非專家反應(yīng)，主要是因?yàn)樗麄兣c專業(yè)人士對(duì)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)事實(shí)的認(rèn)知和理解不同。因此，他們對(duì)于不可知的、非主動(dòng)參與式承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是排斥和厭惡的。再加之媒體對(duì)某一事件集中報(bào)道和傳播所引發(fā)的新聞學(xué)上所稱的“經(jīng)由議題集中而產(chǎn)生的心理銘印效果”，使得某一食品安全事件的波及效應(yīng)呈放大狀態(tài)。食品安全事件的“公共事件化”往往使有關(guān)部門(mén)疲于救火，花費(fèi)大量時(shí)間精力去進(jìn)行輿情監(jiān)測(cè)或者運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，卻恰恰忽略了及時(shí)、全面、透明、科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)交流、信息公開(kāi)、知識(shí)普及在制止食品安全事件擴(kuò)大化、恐慌化方面的積極作用。食品的安心的基礎(chǔ)毫無(wú)疑問(wèn)是食品本身的安全，但同樣不可忽視的是安心也來(lái)自于出現(xiàn)食品安全問(wèn)題時(shí)及時(shí)和權(quán)威的聲音。

食品安全任重道遠(yuǎn)。維系和建立公眾對(duì)食品安全的信心、促進(jìn)和提升公眾對(duì)食品安全問(wèn)題的正確認(rèn)知，離不開(kāi)對(duì)安全和安心的悉心維護(hù)。食品安全治理需要一個(gè)理性平和的社會(huì)環(huán)境作為支撐和積淀，有關(guān)部門(mén)要學(xué)會(huì)跟社會(huì)公眾“打交道”的方式方法。一定程度上，這種方式方法就是公開(kāi)透明、科學(xué)理性而又及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)交流、信息公開(kāi)和知識(shí)普及。 （作者系市一中院干部）