夯實(shí)基層民主的根基

近日，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《全國(guó)人大常委會(huì)黨組關(guān)于加強(qiáng)縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)的若干意見(jiàn)》。意見(jiàn)指出，不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)人大常委會(huì)可以在街道設(shè)立工作機(jī)構(gòu)或者相關(guān)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)聯(lián)系本轄區(qū)內(nèi)的人大代表，組織代表開(kāi)展活動(dòng)，根據(jù)授權(quán)開(kāi)展監(jiān)督、選舉等工作，并向市、區(qū)人大常委會(huì)報(bào)告工作。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江省目前有380多個(gè)街道設(shè)立了專門(mén)的人大工作機(jī)構(gòu)，占街道總數(shù)的近90%。實(shí)踐證明，人大街道工委的設(shè)立，保證了代表活動(dòng)在街道“不斷線”，人大常委會(huì)工作在街道“不斷頭”，基層民主和公眾參與在街道“不斷層”，社會(huì)民意反映在街道“不斷流”，在促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、推動(dòng)基層民主建設(shè)中發(fā)揮了積極作用。

但我們也要看到，人大街道工委不同于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大，不是一級(jí)地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，不具有法定職權(quán)，因此在實(shí)踐推進(jìn)中也遇到不少“攔路虎”。

首先是缺乏頂層設(shè)計(jì)和法律依據(jù)。從全國(guó)層面看，人大街道工委自設(shè)立以來(lái)就受到“名分”之困，名不正則言不順，先天底氣不足。

其次是思想認(rèn)識(shí)不到位。一方面，基層黨委對(duì)街道人大工作認(rèn)識(shí)不到位，人大街道工委往往“有班子、有牌子”卻“無(wú)地位，少作為”。“專職不專、兼職不兼”，街道人大干部“角色混搭”，承擔(dān)了大量黨委和街道辦事處分派的工作。另一方面，也有人大自身認(rèn)識(shí)不到位的問(wèn)題，缺乏破題創(chuàng)新精神和頂真碰硬勇氣，工作沒(méi)抓手，只求過(guò)得去。諸多因素疊加，致使一些街道人大出現(xiàn)“認(rèn)識(shí)上自信不足，行動(dòng)上勢(shì)單力薄，建言上人微聲稀”等“弱化、虛化”傾向。

可見(jiàn)，要讓街道人大“強(qiáng)身健體”，需修改地方組織法等相關(guān)法律規(guī)范，以彌補(bǔ)“先天不足”。除了法律“名分”外，對(duì)基層而言，更為重要和現(xiàn)實(shí)的是，以改革破題的精神，闖難關(guān)、啃硬骨，用卓有成效的探索創(chuàng)新，為法律修改和頂層設(shè)計(jì)積累“地方經(jīng)驗(yàn)”，發(fā)揮好“試驗(yàn)田”作用。

在這方面，浙江各地的一些做法，可圈可點(diǎn)。如，杭州市上城區(qū)人大街道工作“一街一品牌”、“一站一特色”，“接地氣、鑄底氣”。寧波市北侖區(qū)探索的街道民生實(shí)事項(xiàng)目“代表合議制”，注入了協(xié)商民主和票決民主的因子。海寧市的“街道居民代表大會(huì)”，進(jìn)一步提升了公共決策的民意分量。溫嶺市的“街道議政會(huì)”，深化和拓展了“參與式預(yù)算”。這些帶著泥土氣息和草根味道的“基層試驗(yàn)”，在為夯實(shí)基層民主提供樣本的同時(shí)，更為街道人大工作持續(xù)深入發(fā)展注入源源不竭的動(dòng)力。

正如張德江委員長(zhǎng)在浙江調(diào)研時(shí)所說(shuō)，街道人大工委的工作是非常有效率的，是必不可少的，這種探索是積極的，要給予充分肯定。同時(shí)，“在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，要結(jié)合各地實(shí)際，繼承和完善已有的經(jīng)驗(yàn)做法，繼續(xù)探索實(shí)踐，不斷總結(jié)提高”。張德江委員長(zhǎng)的重要講話精神，為我們深入探索和加強(qiáng)街道人大工作指明了方向。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活總是豐富多彩，基層的政治需求和百姓參與也往往豐富和復(fù)雜得多。面對(duì)構(gòu)建新型街道治理機(jī)制，推進(jìn)和加強(qiáng)基層民主建設(shè)，人大街道工委“做什么、怎么做”，如何肩負(fù)起“干在實(shí)處永無(wú)止境、走在前列要謀新篇”的新使命，仍需不斷破題。