“尼羅河革命”4周年祭

王猛

2015年1月22日，埃及吉薩，反政變示威者舉行示威游行。

2015年1月25日是“尼羅河革命”4周年紀(jì)念日，埃及政府以悼念剛?cè)ナ赖纳程貒?guó)王阿卜杜拉為由，取消了全部節(jié)慶活動(dòng)。雖然預(yù)料中的示威游行引發(fā)沖突并造成數(shù)十人死亡和上百人受傷，開(kāi)羅郊區(qū)及西奈半島還發(fā)生了多起恐襲事件，但局勢(shì)總體上可控。

聯(lián)系到埃及社會(huì)正在消逝的革命熱情、漸露崢嶸的強(qiáng)人執(zhí)政和求穩(wěn)厭亂的社會(huì)心態(tài)，現(xiàn)階段的埃及政治時(shí)鐘儼然撥回到穆巴拉克的1980年代，同時(shí)也再次步入高壓穩(wěn)定、緩慢發(fā)展、有革命風(fēng)險(xiǎn)的歷史循環(huán)。

埃及2011年“尼羅河革命”爆發(fā)的1月25日被定為國(guó)家紀(jì)念日和正式的公眾假期。但隨后4次迥異的紀(jì)念日主題，不僅表明革命本身從龍種到跳蚤的發(fā)展過(guò)程，還打破了人們對(duì)民主化進(jìn)程的浪漫想象，彰顯了從威權(quán)向民主轉(zhuǎn)型的艱難和曲折。

2011年初，憤怒的埃及民眾走上街頭，僅用18天便將執(zhí)政30年的穆巴拉克趕下臺(tái)并打殘其家族統(tǒng)治機(jī)器。面對(duì)民眾激昂的革命熱情和初步覺(jué)醒的權(quán)利意識(shí)，貪?rùn)?quán)戀棧的軍官集團(tuán)也審時(shí)度勢(shì)地“棄帥自?！?。后穆巴拉克時(shí)代的埃及政治，幾乎就是往返于投票站與解放廣場(chǎng)之間的選舉和示威，民主框架在有缺憾的政治實(shí)踐中初顯雛形，“革命”是翌年“1·25”紀(jì)念日的當(dāng)然主題。

其后，穆斯林兄弟會(huì)憑借數(shù)十年慘淡經(jīng)營(yíng)的民意基礎(chǔ)于動(dòng)蕩中崛起，連續(xù)贏得從議會(huì)到總統(tǒng)的5場(chǎng)全國(guó)性選舉，成立80多年來(lái)第一次按照自己的思想認(rèn)知著手改造埃及。但由于諸多執(zhí)政失誤和糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況，總統(tǒng)穆?tīng)栁鞯臄U(kuò)權(quán)之舉引發(fā)了新一波反政府示威，記錄在案的游行示威多達(dá)9400次，發(fā)動(dòng)者包括軍官集團(tuán)、世俗自由派和部分伊斯蘭政黨，“打倒新法老”成了第二個(gè)“1·25”紀(jì)念日的突出主題。

2013年上半年，外界普遍擔(dān)心穆?tīng)栁髡畷?huì)顛覆埃及的世俗化和現(xiàn)代化成果，甚或走上伊朗式發(fā)展道路。孱弱的世俗自由派政黨打著捍衛(wèi)自由權(quán)利的口號(hào)，借力軍官集團(tuán)抵制伊斯蘭主義者主導(dǎo)的議會(huì)、憲法和政府。民眾渴望快速實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在狹隘的自由民主和威權(quán)政府之間徘徊。占上風(fēng)的民意越來(lái)越集中為“換一個(gè)總統(tǒng)”，埃及歷史上的首位民選總統(tǒng)在執(zhí)政周年之際被強(qiáng)行廢黜羈押。此后，“懷念法老的肉鍋”成為第三個(gè)“1·25”紀(jì)念日的真實(shí)主題。

隨著社會(huì)發(fā)展從凱歌高進(jìn)的宏大革命主題轉(zhuǎn)入復(fù)雜瑣碎的建設(shè)主題，新政權(quán)及其領(lǐng)袖曾經(jīng)的革命特質(zhì)逐漸消磨殆盡，常常貪?rùn)?quán)戀棧，大搞個(gè)人崇拜。

接下來(lái)，軍官集團(tuán)再次走上權(quán)力前臺(tái)，一方面徹底摧毀穆兄會(huì)本就不具備對(duì)抗實(shí)力的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)，嫻熟地將曾經(jīng)來(lái)過(guò)的革命演變成了安全機(jī)構(gòu)與穆兄會(huì)之間“古老且總是包含暴力的斗爭(zhēng)故事”，另一方面則渲染伊拉克和敘利亞亂局，誘導(dǎo)民眾以避免內(nèi)戰(zhàn)和暴恐威脅的底線接受新的威權(quán)政府，第四個(gè)“1·25”紀(jì)念日無(wú)需表達(dá)的主題就是“回歸1980年代”。

埃及普通民眾為了找尋“政治超人”不惜將街頭表達(dá)和廣場(chǎng)對(duì)峙常態(tài)化。

埃及法老制度及其遞嬗

振葉觀瀾，溯源循流。要理解意在推翻專(zhuān)制法老的“尼羅河革命”何以在4年的發(fā)展之后重回原點(diǎn)并被多角度否認(rèn)，要理解過(guò)渡時(shí)期埃及各派勢(shì)力激烈斗爭(zhēng)的緣由和發(fā)展，深厚的法老傳統(tǒng)就是一個(gè)較好的觀察窗口。

從公元前3100年美尼斯建立第一王朝到前332年被亞歷山大征服，古埃及治亂交替地持續(xù)了31個(gè)王朝，創(chuàng)造了發(fā)達(dá)且獨(dú)具特色的古代文明。君主代表著國(guó)家的最高權(quán)威，擁有軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和宗教權(quán)力，掌控治下臣民的今生和來(lái)世，是維系古埃及社會(huì)的生命線，人神一體，尊稱(chēng)“法老”。在漫長(zhǎng)的法老時(shí)代，只要握有軍政大權(quán)，接受傳統(tǒng)王權(quán)觀念，使用傳統(tǒng)君主名號(hào)，履行宗教儀節(jié)，就可以贏家通吃，立德立功立言。這幾乎是隨后兩千多年異族統(tǒng)治下埃及社會(huì)的政治主旋律，1952年軍官納賽爾的“七月革命”也只是將傳統(tǒng)的極權(quán)式法老統(tǒng)治變成了具有現(xiàn)代政治形式的威權(quán)式強(qiáng)人政治。

在極權(quán)主義時(shí)代，法老們自詡天子，坐擁萬(wàn)物，沒(méi)必要對(duì)權(quán)力進(jìn)行政治化妝，發(fā)出的任何命令既無(wú)需論證也不容置疑，服從是子民們的本分。在威權(quán)主義時(shí)代，政治權(quán)力在暴力的支持下還算高效，領(lǐng)袖們只需要簡(jiǎn)單的廣場(chǎng)鼓動(dòng)和呼喊口號(hào)就足以凝聚起支持革命的民眾，服從是人們的一種本能性從眾反應(yīng)，民眾是需要被保護(hù)和被主宰的“一袋馬鈴薯”。就此而言，從納賽爾到穆巴拉克，包括被廢黜的穆?tīng)栁骱驼卺绕鸬娜鳎羞@些強(qiáng)人的執(zhí)政其實(shí)沒(méi)有本質(zhì)上的不同。他們都渴望成為青史垂名的杰出法老，都以舍我其誰(shuí)的雄心按照個(gè)人認(rèn)知大手筆規(guī)劃和重塑埃及，認(rèn)為唯有自己才能保證埃及國(guó)家的發(fā)展和民眾的基本生活需求，肆意地僭越法律而不自責(zé)，客觀上“貶低了埃及的國(guó)家尊嚴(yán)，讓整個(gè)國(guó)家跪伏在自己腳下”。

革命是一切“被壓迫者和被剝削者的盛大節(jié)日”，組織和發(fā)動(dòng)革命的魅力型領(lǐng)袖大都是克里斯瑪型權(quán)威。在早期，這些克里斯瑪型領(lǐng)袖大多肩負(fù)民族國(guó)家的歷史使命，借助軍隊(duì)、政黨等現(xiàn)代政治工具將其理想付諸實(shí)踐并建立了某種秩序，其人格魅力和豐功偉績(jī)能夠吸引民眾長(zhǎng)期追隨，也比較注意廉政、效率及革新，治下政府生機(jī)勃勃。但隨著社會(huì)發(fā)展從凱歌高進(jìn)的宏大革命主題轉(zhuǎn)入復(fù)雜瑣碎的建設(shè)主題，新政權(quán)及其領(lǐng)袖曾經(jīng)的革命特質(zhì)逐漸消磨殆盡，不僅對(duì)社會(huì)變革的要求反應(yīng)遲鈍，把向民眾妥協(xié)和讓步視為軟弱和背叛，通過(guò)壓制輿論和民間組織來(lái)鞏固統(tǒng)治，而且常常貪?rùn)?quán)戀棧，大搞個(gè)人崇拜，甚至拋棄了最初的建政理想轉(zhuǎn)而尋求長(zhǎng)期執(zhí)政、終身執(zhí)政乃至權(quán)力世襲。

即便是那些有著較強(qiáng)現(xiàn)代觀念且在任期內(nèi)有所建樹(shù)的威權(quán)領(lǐng)袖，例如納賽爾等，也會(huì)采取弱化立法、行政等官僚部門(mén)及司法機(jī)構(gòu)權(quán)限的做法抑制社會(huì)權(quán)力的生長(zhǎng)，縱然贏得了一部分人衷心甚至狂熱的擁戴，長(zhǎng)遠(yuǎn)看卻削弱了高質(zhì)量民主政治所需的社會(huì)基礎(chǔ)。推而廣之，那些最終走向墮落的威權(quán)領(lǐng)袖的最大失誤，并不是他可能做出的某項(xiàng)錯(cuò)誤決策及其后果，而是他因?yàn)閳?jiān)信自己正確而對(duì)其他異見(jiàn)的殘酷打壓，在于他借助自我營(yíng)造的某種心理優(yōu)勢(shì)而肆意僭越禁忌和法律，在于他對(duì)民眾及其組織的長(zhǎng)期不信任和壓制所導(dǎo)致的全民族普遍的政治冷漠和發(fā)展滯后。

埃及歷史上真正有作為的法老并不多，傳統(tǒng)的法老政治在現(xiàn)代社會(huì)又面臨著難以避免的治理困境并漸趨失效，但基于權(quán)勢(shì)的“法老情結(jié)”卻已然是當(dāng)代埃及政治制度的底色，制約著埃及社會(huì)政治斗爭(zhēng)的視野和境界。

普通民眾本能地反感法老專(zhuān)制，珍視手中的選擇權(quán)利，期望民主政治的碩果與活力，為了找尋“政治超人”不惜將街頭表達(dá)和廣場(chǎng)對(duì)峙常態(tài)化，在后穆巴拉克時(shí)代的最初4年間進(jìn)行了7次全民公投和至少3輪“二次革命”，用于政治投票的時(shí)間接近50天。與此同時(shí)，覺(jué)醒中的埃及民眾卻以高昂的革命思維對(duì)待繁瑣的建設(shè)議題，以葉公好龍的態(tài)度追求民主，要求權(quán)利，拒絕責(zé)任，不愿忍受社會(huì)轉(zhuǎn)型的艱難和陣痛，不給理想時(shí)間，稍遇挫折就掉頭懷念法老時(shí)代的肉鍋。

政治精英們渴望成為青史留名的杰出法老，不惜以天下大亂制造逐鹿機(jī)會(huì)，上位后追求不受制約的權(quán)力，迫切展示自己及所屬派別的治國(guó)理念，以鐵腕對(duì)待異見(jiàn)，放任仇恨和憤怒，愿賭卻不服輸，隨時(shí)準(zhǔn)備否定對(duì)手和推翻于己不利的政治結(jié)果，隨時(shí)準(zhǔn)備制定新憲法或修改憲法以鞏固權(quán)力而不是踐行憲法。自2011年以來(lái)的3次修憲公投，就主要是證明誰(shuí)是政爭(zhēng)勝利者而不是形成發(fā)展共識(shí)，客觀上強(qiáng)化了世俗力量與伊斯蘭勢(shì)力之間的對(duì)立而不是彌合了裂痕。

自2011年以來(lái)的3次修憲公投，就主要是證明誰(shuí)是政爭(zhēng)勝利者而不是形成發(fā)展共識(shí)，客觀上強(qiáng)化了世俗力量與伊斯蘭勢(shì)力之間的對(duì)立而不是彌合了裂痕。

民眾的短視和對(duì)立決定著政治家的狹隘，政治家的狹隘強(qiáng)化了民眾的短視和對(duì)立，二者互為因果，整體上惡化了埃及的政治環(huán)境，不僅將勝利的民主推向了罪惡的民主，還在自以為是的正確里一再地浪費(fèi)著難得的歷史機(jī)遇。

納賽爾把埃及和他本人看作阿拉伯世界的當(dāng)然領(lǐng)袖，建立統(tǒng)一阿拉伯國(guó)家的法老夢(mèng)想前所未有，在當(dāng)政的16年里制定過(guò)6部憲法，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓反對(duì)派，高度倚重軍隊(duì)，埋下了埃及今日持續(xù)動(dòng)蕩的諸多禍根。穆巴拉克既沒(méi)有前任的革命激情，又缺乏民主政治的底氣，以小功妨大務(wù)，以私欲害人事，貪?rùn)?quán)戀棧，公器私授，從完美英雄退化至罪惡之父，削弱了高質(zhì)量民主政治所需的社會(huì)基礎(chǔ)。數(shù)十年處于被壓迫地位的穆兄會(huì)，把埃及看作“私人組織而不是國(guó)家”，掌權(quán)后將黨派利益凌駕于國(guó)家之上，以救世之心行誤世之實(shí)，黨同伐異，違規(guī)擴(kuò)權(quán)，躁進(jìn)專(zhuān)斷，最終因執(zhí)政失誤而四面楚歌，缺乏應(yīng)有的政治智慧、境界和擔(dān)當(dāng)。而從坦塔維到塞西所代表的軍官集團(tuán)，高傲地按照自己的“路線圖”主導(dǎo)政治過(guò)渡，粗暴地以監(jiān)國(guó)之名發(fā)動(dòng)政變，濫用民意，激化對(duì)立，在激動(dòng)人心的口號(hào)下重復(fù)強(qiáng)人政治的老路，強(qiáng)力打壓政治對(duì)手，社會(huì)建設(shè)上漠視規(guī)律，同樣未見(jiàn)克制、包容、自我犧牲等巨人品格。

悲觀地看，軍官集團(tuán)就是埃及社會(huì)的“權(quán)力掮客”和政治生活的“總節(jié)制閥”，堅(jiān)持在不削減軍隊(duì)權(quán)勢(shì)的前提下推動(dòng)社會(huì)發(fā)展，而悲情抗?fàn)幍哪滦謺?huì)是埃及唯一有良好組織的反對(duì)派力量，其長(zhǎng)期形成的生存能力因?yàn)樽诮痰谋幼o(hù)和政府的職能缺失而不可能被徹底剔除，二者既不能并立又不愿共存，短期內(nèi)和解無(wú)望。如果塞西的執(zhí)政績(jī)效不能持續(xù)地滿足民眾的欲求和發(fā)展期望，如果新的權(quán)力架構(gòu)不能包容埃及社會(huì)的主要政治勢(shì)力，埃及社會(huì)即便不會(huì)遭遇法國(guó)大革命式的民族磨難和阿爾及利亞在1990年代的內(nèi)戰(zhàn)厄運(yùn)，也注定難逃一段時(shí)期的動(dòng)蕩、流血和失序。

“人心惟危，道心惟微”，在繁瑣艱難的社會(huì)建設(shè)和巨大的權(quán)力誘惑面前，沒(méi)有誰(shuí)能做到永遠(yuǎn)正確、高效和清廉，完美且有作為的法老在現(xiàn)代社會(huì)只是個(gè)傳說(shuō);“惟精惟一，允執(zhí)厥中”，社會(huì)發(fā)展只有經(jīng)過(guò)充分的理性博弈才能較少反復(fù)地向前推進(jìn)，所有人始終都只應(yīng)依憑過(guò)去承繼下來(lái)的條件創(chuàng)造歷史，即便是猶太先知摩西也不能一蹴而就地引領(lǐng)民眾步入未來(lái)發(fā)展的“應(yīng)許之地”。因此，埃及的各政治派別應(yīng)該認(rèn)識(shí)到法老式的零和斗爭(zhēng)思維的局限，尊重社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性，理解社會(huì)建設(shè)的艱巨性，構(gòu)筑有足夠包容性的利益博弈平臺(tái)，穩(wěn)步地提升政治制度化水平，以多數(shù)覺(jué)醒公民的合力來(lái)推動(dòng)社會(huì)和國(guó)家的持續(xù)健康發(fā)展。