亞投行：一次國家集體表態(tài)

王璐瑤

近日，在眾多新興經(jīng)濟(jì)體之外，西方主要國家代表英、法、德、意等美國盟友紛紛“倒戈”表態(tài)欲成為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（即“亞投行”）創(chuàng)始成員國，掀起外界熱議。一邊是美國高級官員指責(zé)英國“不斷遷就”中國，一邊是中國財政部長高姿態(tài)強(qiáng)調(diào)亞投行實行“區(qū)域開放主義”，歡迎區(qū)域外國家加入。至此，美國也面臨當(dāng)初TPP之于中國的三難選擇，加入、觀望或者分道揚(yáng)鑣。

亞投行熱的背后自然是全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷下的博弈。以國際直接投資（FDI）為例，正在談判的三個大型一體化框架——TPP、TTIP和RECP——顯示了不同的FDI（外商直接投資趨勢）。與危機(jī)前（2005-2007）的平均水平相比，美歐之間的TTIP框架內(nèi)FDI流入幾乎減半，其占全球FDI流入的份額從56%跳水至2013年的30%。TPP框架內(nèi)FDI流入盡管得以維持甚至小有增幅，也是因為框架內(nèi)新興經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)勁表現(xiàn)彌補(bǔ)了美國的下跌。與美國主導(dǎo)和參與的TPP和TTIP不同，中國參與的由東盟十國發(fā)起的RECP在 2013年框架內(nèi)FDI流入幾乎較危機(jī)前水平翻番。

此前中國曾連同其他金磚國家設(shè)立應(yīng)急基金，以及力推“一帶一路”戰(zhàn)略并謀劃創(chuàng)建絲路基金，無一不彰顯其雄心壯志。因此，截至目前的32個（除中國外）意向成員國與其說是將“信任票”投給中國，不如說是投給未來潛力巨大的亞洲板塊的發(fā)展中國家首席代表。

有聲音認(rèn)為，中國因不滿其在世界銀行（WB）和國際貨幣基金組織（IMF）中的投票權(quán)重而決意另起爐灶。盡管中國在WB的投票權(quán)重在2010年提高至4.42%成為僅次于美國和日本的第三大股東國，但美國仍然保留否決權(quán)。

去年初，美國國會否決IMF的2010年改革方案，也意味著中國增加權(quán)重的希望近期無法達(dá)成。

然而，眾多國家的選擇也愈加凸顯包括原有既得利益者在內(nèi)的各國對現(xiàn)有全球經(jīng)濟(jì)治理體系的不滿。除WB和IMF外，第三個支柱WTO，自多哈回合后便停滯不前，多邊規(guī)則的權(quán)威性和約束力受到挑戰(zhàn)。并且，新興大國和守成大國間的博弈加劇，WTO改革勢在必行卻又難以取得實質(zhì)性進(jìn)展。在此背景下，眾多國家選擇通過區(qū)域合作或構(gòu)建新平臺的方式（如此前的G7/G8）另辟蹊徑設(shè)置國際議題并推進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)整合與向前發(fā)展。

亞投行的實際運(yùn)行可能遠(yuǎn)非目前看來這般樂觀。疑問包括，中國倡議建立的亞投行是否可以在決策機(jī)制和治理標(biāo)準(zhǔn)方面展現(xiàn)全新面貌，中國作為發(fā)起人和第一大股東是否也會使外界產(chǎn)生一家獨(dú)大的顧慮，以及在透明度、議事效率和執(zhí)行力方面能否滿足期待。畢竟，中國目前在全球治理和國際游戲規(guī)則設(shè)定方面幾乎沒有成功的先例。

此外，亞投行和已有的亞洲開發(fā)銀行（即“亞開行”）之間仍然存在微妙關(guān)系。盡管亞洲開發(fā)銀行行長中尾武彥在出席2015中國發(fā)展高層論壇時表示，亞開行與亞投行是合作而非競爭關(guān)系，亦有外媒報道指出日本實際上“不歡迎成立一家目的基本相同、由中國牽頭成立的另一家區(qū)域性銀行”。中尾武彥的表態(tài)很可能是“大勢所趨”下的不得已而為之。

日本和美國是亞開行最大股東，分別持股15.7%和15.6%。并且自1966年以來，亞開行的行長一直由日本人擔(dān)任?？紤]到中日、日美等關(guān)系以及日本官房長官菅義偉近日表示日本對加入亞投行持“謹(jǐn)慎態(tài)度”，未來兩行能否形成“合作性競爭”路徑尚不明了。

當(dāng)然，無論前景如何，在3月底這一亞投行意向成員國加盟最后期限到來前，已經(jīng)有30多個國家對新機(jī)構(gòu)產(chǎn)生興趣。這未必是美國的噩耗，也未必是中國的福音，更不應(yīng)當(dāng)成為判斷其他國家有關(guān)外交政策的“站隊”標(biāo)準(zhǔn)，這可能只是全球經(jīng)濟(jì)治理新機(jī)制期待下的一次國家集體表態(tài)。