中國城市群發(fā)展趨勢

在全球城市化、經(jīng)濟(jì)一體化背景下，作為經(jīng)濟(jì)和人口集聚的主要空間載體，城市群已成為全球城市發(fā)展的主流和趨勢。

城市群作為國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃建設(shè)的“主體形態(tài)”，成為2014年最為關(guān)注的城市話題。2014年12月30日，上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院發(fā)布《中國城市群發(fā)展報(bào)告2014》，對中國六個(gè)城市群綜合指數(shù)水平進(jìn)行了排名，依次為：長三角、珠三角、京津冀、山東半島、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)。

《中國城市群發(fā)展報(bào)告2014》由上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院、教育部《中國都市化進(jìn)程年度報(bào)告》課題組主持完成，是2013年首次發(fā)布的《城市群藍(lán)皮書》的升級版。從人口、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和均衡性五方面，對長三角、珠三角、京津冀、山東半島、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)六城市群進(jìn)行綜合考量和客觀評價(jià)，主旨是為“把城市群作為主體形態(tài)”的中國新型城鎮(zhèn)化道路提供理論指導(dǎo)和決策依據(jù)。

研究對象：京津冀、長三角、珠三角、成渝、中原、山東半島

在2013報(bào)告三大城市群、34個(gè)城市的基礎(chǔ)上，2014報(bào)告在研究對象上包括京津冀、長三角、珠三角、山東半島、中原和成渝六個(gè)城市群，在數(shù)量上增加了一倍，涉及城市總數(shù)達(dá)到87個(gè)。

表1 2014中國城市群發(fā)展報(bào)告的研究對象

新增的成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)、山東半島城市群分屬于中西部及東部二線城市群，研究對象在空間布局上更加合理，豐富了對中國都市化進(jìn)程的認(rèn)識和判斷。同時(shí)，根據(jù)《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2012》，2011年這六大城市群城市數(shù)量占全國全部地市級城市的30.63%，地區(qū)生產(chǎn)總值占所有地級城市的52.30%，年末人口占40.74%。這些城市群的發(fā)展是中國城市化進(jìn)程的一個(gè)縮影，基本反映了中國城市群整體發(fā)展趨勢。

2014中國城市群綜合指數(shù)排名

依據(jù)上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院具有自主知識產(chǎn)權(quán)的“都市化進(jìn)程理論”、自主研發(fā)的《中國城市群發(fā)展指數(shù)框架（2014版）》及《中國城市群數(shù)據(jù)庫（2014版）》，課題組對中國六個(gè)城市群發(fā)展指數(shù)展開研究。

排在第一位的是長三角城市群。在五個(gè)一級指數(shù)中，長三角的城市生活指數(shù)排在首位，城市文化指數(shù)排在第二位，其他三個(gè)指數(shù)均處于前三位。相比于其他五個(gè)城市群，長三角在人口、經(jīng)濟(jì)、社會生活、文化和城市層級體系的發(fā)展相對比較平衡，表明在經(jīng)過30多年的磨合與一體化進(jìn)程之后，一種良好的層級體系與合理的協(xié)作機(jī)制正在生成。作為中國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，長三角的主要優(yōu)勢在于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，無論是經(jīng)濟(jì)總量還是人均GDP均位于全國前列，作為國家經(jīng)濟(jì)中心的地位日趨穩(wěn)固。但其最大的軟肋仍是環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展問題，其工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫等的排放量明顯高于其他城市群。從綠色發(fā)展的角度看，明顯落后于珠三角、京津冀、山東半島城市群及成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)。但相比于2010年，2011年長三角可持續(xù)發(fā)展指數(shù)已有所改善，工業(yè)廢水和工業(yè)二氧化硫的排放量顯著下降，反映出長三角城市群轉(zhuǎn)型升級的步伐正在加大和加快。

排在第二位的是珠三角城市群。在五個(gè)一級指數(shù)中，珠三角在城市人口指數(shù)和城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)上均位列第一，在可持續(xù)發(fā)展二級指數(shù)上排在全國城市群的首位。但珠三角的生活指數(shù)和首位比指數(shù)均位列第五，基本處于中等靠后的位置，前者僅超出了經(jīng)濟(jì)總體上不發(fā)達(dá)的成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，后者僅強(qiáng)于城市群內(nèi)部差異最大的京津冀。在城市文化指數(shù)上與長三角、京津冀也有較大差距。以年接待游客數(shù)量指數(shù)為例，2011年珠三角接待游客量出現(xiàn)明顯下降，從上一年的3.6億人次跌至2.8億人次。基于本報(bào)告的指標(biāo)設(shè)置及引導(dǎo)作用，珠三角在公共文化服務(wù)設(shè)施投入、文化資源的社會和經(jīng)濟(jì)效益、科技文化創(chuàng)新能力、旅游資源的開發(fā)利用等方面均有很大的提升空間，也是未來應(yīng)該重點(diǎn)改善和發(fā)展的領(lǐng)域和方向。

圖1 中國六城市群空間分布圖

排在第三位的是京津冀城市群。在五個(gè)一級指數(shù)中，京津冀的城市文化指數(shù)遙遙領(lǐng)先于其他五個(gè)城市群，經(jīng)濟(jì)指數(shù)和生活指數(shù)有較好表現(xiàn)，分別位居于第二、第三的位置。以北京為首位城市的京津冀有深厚的歷史底蘊(yùn)和豐富的文化資源，同時(shí)北京作為國家首都在區(qū)位、政策、人才、資金、市場等方面得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，使其成為名符其實(shí)的國家文化中心。與2013年報(bào)告的結(jié)論一致，京津冀發(fā)展的最大問題依然是城市群的內(nèi)部差異和兩級分化嚴(yán)重，距離一個(gè)理想的城市群——在人口、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和整體結(jié)構(gòu)上具有合理層級體系，在空間邊界、資源配置、產(chǎn)業(yè)分工、人文交流等方面具有功能互補(bǔ)和良好協(xié)調(diào)機(jī)制的城市共同體——還有很大的差距。同時(shí)這還說明，在文化、政治、經(jīng)濟(jì)、人才等方面優(yōu)勢明顯的首位城市北京，沒有充分發(fā)揮出其應(yīng)有輻射和帶動作用，區(qū)域一體化發(fā)展仍停留長期停滯在研究層面和啟動階段。但自2014年開始，由副總理張高麗擔(dān)任協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組組長，京津冀城市群出臺了一系列的重要舉措，一體化和協(xié)同發(fā)展的步伐進(jìn)入快速發(fā)展階段。隨著2012年以后新數(shù)據(jù)的不斷補(bǔ)充，京津冀在均衡發(fā)展上必然會有良好和突出的表現(xiàn)。

排在第四位的是山東半島城市群。在五個(gè)一級指數(shù)中，山東半島城市群的城市人口指數(shù)和首位比指數(shù)均位居第二，表明其優(yōu)質(zhì)人口發(fā)展水平較高，城市群內(nèi)的各城市發(fā)展較為均衡。憑借這兩個(gè)排名第二的強(qiáng)力拉動，山東半島城市群超過了體量比自身大得多的中原經(jīng)濟(jì)區(qū)和成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，成為我國城市群第二方陣的重要代表。優(yōu)質(zhì)人口素質(zhì)高是山東擁有豐厚的齊魯文化并傳承較好的感性證明，而內(nèi)部發(fā)展較為平衡則與該城市群只包括沿海8個(gè)發(fā)達(dá)城市，以及將山東省的聊城市、菏澤市等拋給中原經(jīng)濟(jì)區(qū)密切相關(guān)。其中，最需要關(guān)注的山東半島城市群的“文化指數(shù)墊底”。這與本報(bào)告的指數(shù)設(shè)置與目標(biāo)導(dǎo)向有關(guān)。文化指數(shù)包括城市文化資本指數(shù)、城市文化魅力指數(shù)和城市文化創(chuàng)新指數(shù)三個(gè)二級指標(biāo)，山東半島城市群在傳統(tǒng)文化資源與資本等“硬實(shí)力”上不弱，關(guān)鍵是城市群的文化魅力和創(chuàng)新能力未能充分釋放出來，也可以說是“有大本錢但沒有做出大生意”。這種悖論在我國二線城市群中相當(dāng)普遍，是今后各城市群在文化建設(shè)中亟待關(guān)注和突破的困境。

排在第五位的是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)。在五個(gè)一級指數(shù)中，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市生活指數(shù)位列第二，表明從生活成本和便捷度等指標(biāo)看，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的宜居水平在六個(gè)城市群中相對較高。但正如俗話說“河南是養(yǎng)窮人的地方”，所以對這個(gè)排序不宜做過高評價(jià)。同時(shí)，中原經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市人口指數(shù)倒數(shù)第一，城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)和文化指數(shù)均倒數(shù)第二，前者揭示出“人口大城市群”與“人口強(qiáng)城市群”、“人口數(shù)量”與“優(yōu)質(zhì)人口”的突出矛盾，后者則顯示出中原經(jīng)濟(jì)區(qū)在整體上發(fā)展程度不高，與東部發(fā)達(dá)城市群有著明顯差距。城市人口指數(shù)倒數(shù)第一與城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)倒數(shù)第二，還表明人才不足與就業(yè)不足已成為制約中原經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的主要障礙。此外，城市經(jīng)濟(jì)指數(shù)倒數(shù)第二還揭示出當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增長仍是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放型增長模式，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展亟待轉(zhuǎn)型升級。

排在第六位的是成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)。在五個(gè)一級指數(shù)中，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)首位比指數(shù)位列第一。對此應(yīng)一分為二地看，這固然說明成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)部差異較小、發(fā)展比較均衡。但在本質(zhì)上這是一種在整體不發(fā)達(dá)狀態(tài)下的“原始和諧”，是區(qū)域內(nèi)各城市發(fā)展水平都比較低的集中體現(xiàn)。成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展面臨的主要問題是，首先，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)雖然在中西部具有一定的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，但與東部發(fā)達(dá)城市群相比仍相當(dāng)落后，這是成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的人口指數(shù)和生活指數(shù)墊底，人口指數(shù)倒數(shù)第二的主要原因，經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)制約著城市群的總體發(fā)展進(jìn)程。其次，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)雖有重慶、成都等核心城市，但與上海、廣州、北京等核心城市相比，輻射能力弱、帶動作用不強(qiáng)等問題十分突出。如成都作為中國著名的休閑城市相對，不僅整個(gè)區(qū)域的恩格爾系數(shù)偏高，人們的生活壓力也一直比較大。此外，作為西部城市群，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)文化發(fā)展落后的原因主要是缺乏投入，具體表現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足、從業(yè)人員相對較少、圖書館等文化事業(yè)落后等方面，這在整個(gè)西部也具有很強(qiáng)的典范性，是國家在文化政策和資金配置時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問題。打破低層次的和諧，走向高層次的發(fā)展，是成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)同時(shí)也是中西部城市群必須確立的戰(zhàn)略意識。

對策建議：六大普遍問題與五大應(yīng)對策略

據(jù)2011年的統(tǒng)計(jì)，六大城市群中的地市級城市在數(shù)量上占全國同類城市的30.63%，地區(qū)生產(chǎn)總值占52.30%，年末人口占40.74%，可以在很大程度上反映中國城市群發(fā)展的主流和趨勢，而其所存在的問題也是其他城市群需要研究和關(guān)注的。

根據(jù)2014報(bào)告，我國城市群主要存在以下問題：一是從發(fā)展模式上看，主要是合理的城市層級和分工體系尚未形成，影響了區(qū)域協(xié)調(diào)和一體化發(fā)展。二是從均衡發(fā)展的角度看，存在較為嚴(yán)重的“簡單均衡”或“一城獨(dú)大”現(xiàn)象，影響了自身的發(fā)展質(zhì)量和水平。三是從人口發(fā)展的角度看，六個(gè)城市群的失業(yè)人口數(shù)量逐年上升，優(yōu)質(zhì)人口資源配置不均問題日益嚴(yán)重。四是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，資源與環(huán)境壓力逐年加大，城市群可持續(xù)發(fā)展的前景不容樂觀。五是從生活水平的角度看，城市的生活成本持續(xù)上揚(yáng)而生活環(huán)境質(zhì)量不斷下降，城市群的發(fā)展質(zhì)量面臨考驗(yàn)。六是從文化發(fā)展的角度看，六個(gè)城市群的精神文化生態(tài)建設(shè)成效有限，與“城市讓生活更美好”的理想差距明顯。

針對這些問題，課題組提出推進(jìn)我國城市群健康發(fā)展的對策建議：

1、從總體上看，探索人口、經(jīng)濟(jì)、生活、文化四位一體、均衡發(fā)展的城市群機(jī)制，解決我國城市群層級體系混亂和一體化缺乏內(nèi)生動力的問題。

2、從人口角度看，通過城市群內(nèi)部的人力稟賦特點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)布局的雙向互動，逐步調(diào)整產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的結(jié)構(gòu)，積極解決就業(yè)問題，實(shí)現(xiàn)就業(yè)、產(chǎn)業(yè)和其他基礎(chǔ)設(shè)施的合理配置。

3、從經(jīng)濟(jì)角度看，以國家區(qū)域規(guī)劃中期評估為重點(diǎn)，變革“以GDP論英雄”的城市發(fā)展觀，建立健全更全面的城市群評價(jià)體系，縮小與西方在軟實(shí)力上的差距。

4、從生活角度看，建設(shè)“宜居城市群”，解決城市經(jīng)濟(jì)、人口增長與資源、環(huán)境的矛盾沖突。

5、從文化角度看，以文化強(qiáng)國和文化大發(fā)展大繁榮為核心，實(shí)施文化城市群戰(zhàn)略，解決城市生活的價(jià)值和意義問題。

6、從管理角度看，積極探索城市群內(nèi)部各城市之間的合作機(jī)制，將區(qū)域一體化進(jìn)程從交通、旅游、物流等淺層次合作推向資本、人力資源、行政等深層合作領(lǐng)域。