農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及其社會(huì)影響
——來自皖東T村的經(jīng)驗(yàn)

陸益龍

農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及其社會(huì)影響
——來自皖東T村的經(jīng)驗(yàn)

陸益龍

20世紀(jì)八九十年代以來,在富余結(jié)構(gòu)推動(dòng)、利益驅(qū)動(dòng)和慣性作用之下,我國農(nóng)村地區(qū)出現(xiàn)舉家流動(dòng)、核心流動(dòng)、多人流動(dòng)及新生代流動(dòng)等多種勞動(dòng)力流動(dòng)方式。伴隨農(nóng)村勞動(dòng)力的大規(guī)模流動(dòng),一些村莊逐漸演化成“空巢社會(huì)”。來自皖東T村的經(jīng)驗(yàn)表明,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生了影響資源和物品的配置效率以及留守人群的福利等負(fù)面效應(yīng),這主要是由流動(dòng)者的不確定預(yù)期影響機(jī)制、社會(huì)阻隔機(jī)制和慣性作用機(jī)制等造成的。因此,推進(jìn)城鎮(zhèn)化和農(nóng)村的健康發(fā)展,需要把農(nóng)村勞動(dòng)力制度化轉(zhuǎn)移與農(nóng)村“留住機(jī)制”的構(gòu)建結(jié)合起來。

農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng);空巢社會(huì);社會(huì)影響;皖東T村

20世紀(jì)80年代初農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革以來,我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制從集體經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向農(nóng)戶的個(gè)體經(jīng)營(yíng)。這次改革,不僅解決了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的合作均衡問題,通過小規(guī)模家庭生產(chǎn)的精耕細(xì)作促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高,更為重要的是,農(nóng)村勞動(dòng)力得以解放,農(nóng)民可以選擇從事農(nóng)業(yè),也可以選擇從事非農(nóng)生產(chǎn),還可以兼業(yè)兩者。

正是在農(nóng)民獲得自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的大背景下,農(nóng)村社會(huì)從此進(jìn)入了一個(gè)“大流動(dòng)”的時(shí)代,越來越多的在鄉(xiāng)城之間流動(dòng)的“農(nóng)民工”成為城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)工人和服務(wù)行業(yè)員工的主體。到目前為止,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)依然呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。國家統(tǒng)計(jì)局動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示,2012年全國農(nóng)民工總量達(dá)到26 261萬人,比上年增加983萬人,增長(zhǎng)幅度為3.9%。[1]這樣大規(guī)模的人口流動(dòng),在繁榮城市和促進(jìn)農(nóng)民增收的同時(shí),究竟還會(huì)產(chǎn)生哪些社會(huì)影響呢?這是值得社會(huì)學(xué)關(guān)注和思考的問題。[2]

本文旨在通過對(duì)皖東T村的個(gè)案考察,揭示農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)給當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)帶來了哪些影響,以及形成這些影響的機(jī)制是什么,思考農(nóng)村“留住機(jī)制”構(gòu)建的可能性和新農(nóng)村建設(shè)的方向。

一、勞動(dòng)力流動(dòng)與農(nóng)村“空巢社會(huì)”

伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的大量外流,不少村莊已經(jīng)演化成“空巢社會(huì)”,皖東T村就是一個(gè)典型代表。

皖東T村是位于長(zhǎng)江中下游平原的一個(gè)自然村落,土地肥沃、水源充沛,可稱得上是魚米之鄉(xiāng)。居住生活在村落里的近200戶農(nóng)民原本以農(nóng)業(yè)和副業(yè)為主要生計(jì)模式,主要?jiǎng)趧?dòng)力基本上在村里“做田”(從事農(nóng)業(yè)),外出流動(dòng)的多是有手藝的年輕人。然而目前,T村每年有三分之二以上的勞動(dòng)力外出經(jīng)營(yíng)和打工,整個(gè)村落里只留下老人、兒童和部分農(nóng)業(yè)兼副業(yè)的勞力,村落顯現(xiàn)出空空蕩蕩的景象,成為典型的“空巢社會(huì)”。

歸納起來,T村勞動(dòng)力的流動(dòng)主要有四種模式:

第一,舉家流動(dòng)模式。那些沒有老人且子女已成人的家庭,一般會(huì)舉家流動(dòng)。這一流動(dòng)模式主要為中年的核心家庭和主干家庭的流動(dòng)類型,中年夫婦的流動(dòng)是他們以前流動(dòng)的延續(xù),而隨著子女的成人甚至成婚,成人子女會(huì)跟隨父母一起外出流動(dòng)。隨著T村有“做田”經(jīng)驗(yàn)的年輕人比例越來越少,舉家流動(dòng)的人也就越來越多。雖然目前這一流動(dòng)模式還不占主導(dǎo)地位,但它有增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

第二,老幼留守核心流動(dòng)模式。這是T村勞動(dòng)力流動(dòng)的主要模式,占70%以上。由于以往T村農(nóng)民多以務(wù)農(nóng)為主,所以年長(zhǎng)的老人也就留守在村里從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。兒女們成年結(jié)婚后,形成了自己的核心家庭,這些核心家庭的夫婦一般都會(huì)向外流動(dòng)。而當(dāng)這些核心家庭有了孩子后,年幼的孩子通常會(huì)留在村里由爺爺奶奶撫養(yǎng)和照顧。年輕夫婦將年幼孩子留給老人養(yǎng)育,主要出于兩個(gè)方面的考慮:一是減少流動(dòng)中的負(fù)擔(dān)。農(nóng)民外出經(jīng)營(yíng)通常會(huì)處于流動(dòng)之中,流動(dòng)經(jīng)營(yíng)面臨著諸多不確定性,帶著年幼孩子會(huì)增加流動(dòng)負(fù)擔(dān)。二是為了年幼子女有穩(wěn)定的受教育環(huán)境。作為城市里的流動(dòng)人口,其子女的受教育機(jī)會(huì)并無制度性保障,而留在家鄉(xiāng)受教育則是在穩(wěn)定預(yù)期之中,不會(huì)有任何障礙。

第三,一人留守多人流動(dòng)模式。在全勞動(dòng)力的核心家庭,會(huì)有部分家庭采用這一流動(dòng)模式。如果有一個(gè)主要家庭成員必須留守在家中或留守在農(nóng)村能夠獲得理想的收入,例如家庭成員中有人在小學(xué)當(dāng)教師,或有人在村里當(dāng)村干部,或是有瓦匠手藝的,他們一方面必須要留守在村里,另一方面通過兼業(yè)的方式也能獲得較可觀的收入。此外,由于目前T村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分工程度越來越高,很多農(nóng)活如種植、施肥、殺蟲和收割等都可以承包給專業(yè)的機(jī)械化生產(chǎn)組織,自己只需平時(shí)做些農(nóng)田和作物的維護(hù)工作,即便一個(gè)人養(yǎng)護(hù)不過來,還可以臨時(shí)請(qǐng)幫工。這樣一來,農(nóng)民一個(gè)人可耕地的規(guī)模大大擴(kuò)大。所以,家里其他勞動(dòng)力不必留守在農(nóng)村參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn),選擇向外流動(dòng)也就成為必然。以往農(nóng)戶留守在農(nóng)村多以婦女為主,因?yàn)閶D女要在家維護(hù)農(nóng)田和撫養(yǎng)孩子。如今在T村,一人留守的農(nóng)戶多是男子留守,婦女會(huì)和孩子們一起外出打工或做生意。

第四,新生代流動(dòng)模式。有部分農(nóng)戶由于父母年齡相對(duì)較大,或習(xí)慣于在農(nóng)村生產(chǎn)生活而不愿意外出流動(dòng)。而他們的子女在離開學(xué)校后,因家里有了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力,所以未成家的子女大多會(huì)選擇外出打工。由于外出流動(dòng)也會(huì)存在代際的傳承,不外出流動(dòng)的家庭越來越少,因此,以往這一在T村占主流的流動(dòng)模式如今占的比例越來越小了。

從皖東T村微觀層面的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來看,在新農(nóng)村建設(shè)不斷推進(jìn)的過程中,村落的面貌和公共服務(wù)條件都得到較大程度的改善,從理論上講農(nóng)村已經(jīng)是較適合人類居住的環(huán)境了。[3]然而當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)卻是,大量流動(dòng)的勞動(dòng)力并未選擇返鄉(xiāng)生活,而是向外流動(dòng)的趨勢(shì)在增強(qiáng)。那么,究竟是什么樣的力量驅(qū)動(dòng)著農(nóng)村勞動(dòng)力不斷向外流動(dòng)呢?如何理解新農(nóng)村建設(shè)與農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)所構(gòu)成的悖論現(xiàn)象呢?

就T村的社會(huì)事實(shí)而言,農(nóng)村勞動(dòng)力向外流動(dòng)的動(dòng)因可以概括為三個(gè)方面:一是利益驅(qū)動(dòng)型動(dòng)因;二是慣性作用型動(dòng)因;三是富余結(jié)構(gòu)推動(dòng)型動(dòng)因。

利益驅(qū)動(dòng)是當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的主要?jiǎng)右?甚至可以說是根本原因。利益驅(qū)動(dòng)主要是指由比較收益率的差異而產(chǎn)生的動(dòng)力。由于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)經(jīng)營(yíng)之間在收入水平、收入方式和收益的彈性水平方面都存在很大差異,非農(nóng)經(jīng)營(yíng)的高收入、高收益彈性以及現(xiàn)金收入方式成為越來越多的T村農(nóng)民向外流動(dòng)的主要?jiǎng)恿?。T村農(nóng)民外出流動(dòng)所從事和經(jīng)營(yíng)的活動(dòng)主要分布在三個(gè)行業(yè):一是夜市和大排檔類的飲食業(yè);二是建筑裝修行業(yè);三是自己辦廠,生產(chǎn)保險(xiǎn)箱類和辦公用的箱柜等。其中從事第一種行業(yè)的人數(shù)最多。超過85%的外出流動(dòng)者選擇經(jīng)營(yíng)夜市小吃,因?yàn)檫@種模式既適合于家庭成員間的合作,且投入又少,風(fēng)險(xiǎn)小收益高。據(jù)T村外出經(jīng)營(yíng)者估計(jì),經(jīng)營(yíng)此類小吃的農(nóng)戶每年回村過春節(jié)時(shí),平均每戶能帶回20萬元左右的收入。很顯然,這一凈收益水平是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法達(dá)到的。

慣性作用型動(dòng)因,是指村落社會(huì)場(chǎng)域中人們所建構(gòu)的流動(dòng)慣性的現(xiàn)實(shí)構(gòu)成了一種趨同壓力,這種壓力成為驅(qū)動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力特別是年輕勞動(dòng)力外出流動(dòng)的主要?jiǎng)恿?。[4]在T村里,由于大多數(shù)年輕人會(huì)外出,這無形中建構(gòu)了外出流動(dòng)的合理性現(xiàn)實(shí),如果不外出流動(dòng)而是留在村里會(huì)被視為“奇怪”的、難以理解的現(xiàn)象。事實(shí)上,并非所有外出流動(dòng)的勞動(dòng)力都獲得了比留村“做田”更高的收入,也并非在外從事非農(nóng)經(jīng)營(yíng)比在家從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)更輕松,但是,畢竟流動(dòng)在外的生活和經(jīng)營(yíng)狀態(tài)已經(jīng)超越了村莊的壓力場(chǎng)。所以,不論在外經(jīng)營(yíng)狀況好壞,在慣性流動(dòng)被建構(gòu)成一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的情況下,農(nóng)村勞動(dòng)力總是會(huì)年復(fù)一年地按照習(xí)慣選擇向外流動(dòng)。[5]

富余結(jié)構(gòu)推動(dòng)型動(dòng)因在某種意義上說類似于人口遷移中推—拉理論中所述的推力,反映出當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力在結(jié)構(gòu)上依然處于富余狀態(tài),這是農(nóng)村客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí),勞動(dòng)力大量流動(dòng)實(shí)際上是農(nóng)村勞動(dòng)力富余結(jié)構(gòu)的一種溢出效應(yīng)。一方面,隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和分工程度的提高,農(nóng)村勞動(dòng)力的相對(duì)富余程度也相應(yīng)地提高。正如T村一些農(nóng)民說:“現(xiàn)在做田容易多了,以往一個(gè)男勞力做10畝田(相當(dāng)于20市畝)就了不得啦,現(xiàn)在就是做50畝田都行,就是沒有那么多田可做?！庇纱丝梢?農(nóng)村勞動(dòng)力的富余是客觀存在的。另一方面,村莊里及附近地帶沒有充分的、相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)。所以,農(nóng)民難以在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)兼營(yíng)副業(yè),向外流動(dòng)也就成為較理想的選擇。

目前,盡管一些學(xué)者注意到沿海地區(qū)出現(xiàn)的“民工荒”現(xiàn)象[6],也有學(xué)者看到農(nóng)民工的返鄉(xiāng)現(xiàn)象[7],但從T村的微觀經(jīng)驗(yàn)來看,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的拐點(diǎn)似乎還沒有出現(xiàn),更不存在農(nóng)民工返鄉(xiāng)的拐點(diǎn)。T村的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)雖不能完全代表總體趨勢(shì),但T村地處長(zhǎng)江中下游平原,位于由南京市、馬鞍山市、蕪湖市、巢湖市等城市構(gòu)成的城市帶中,村莊的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也很好,在這樣的村莊里勞動(dòng)力都有較強(qiáng)的向外流動(dòng)趨勢(shì),也就意味著中國仍會(huì)有大量的村莊將依然要經(jīng)歷大流動(dòng)的變遷過程?！懊窆せ摹焙娃r(nóng)民工返鄉(xiāng)只是局部的、結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)象,即局部地區(qū)出現(xiàn)季節(jié)性的用工短缺現(xiàn)象,以及有些因年齡或其他原因?qū)е碌膭趧?dòng)力返鄉(xiāng)。目前及未來一段時(shí)期內(nèi),勞動(dòng)力流動(dòng)在農(nóng)村社會(huì)將依然是一種趨勢(shì),勞動(dòng)力流動(dòng)也依然是我們理解后鄉(xiāng)土中國的重要視角。[8]除非城鎮(zhèn)化與農(nóng)村發(fā)展之間、城市與農(nóng)村之間達(dá)到了相應(yīng)的均衡點(diǎn),農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)才會(huì)走向減少或停滯的拐點(diǎn)。

農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)帶來的“空巢社會(huì)”,可以說是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中農(nóng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)形態(tài),也是后鄉(xiāng)土中國的一個(gè)典型特征。對(duì)于農(nóng)村“空巢社會(huì)”的出現(xiàn),學(xué)界主要有兩種理解和觀點(diǎn):一是農(nóng)村“空心化”論,二是農(nóng)村“過疏化”論。

農(nóng)村“空心化”的觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)前隨著村莊里青壯年勞動(dòng)力的外流,常住人口稀少,使得村莊變成了猶如空心大樹似的“空心村”。[9]盡管農(nóng)村確實(shí)面臨著大量青壯年人口不在村莊里常住這一客觀現(xiàn)實(shí),但這其實(shí)是中國農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)或生活形態(tài),這種狀態(tài)并不一定代表農(nóng)村的“老化”、“空心化”或走向衰落乃至終結(jié)的趨勢(shì)。就T村的經(jīng)驗(yàn)而言,農(nóng)民外出掙錢后,更多的人依然選擇在村里蓋更好、更氣派的房子,即便有些人也會(huì)在城里買房子,但主要是為了投資或?yàn)楹蟠度搿Ｋ?“空巢社會(huì)”并不等同于“空心化”。

農(nóng)村“過疏化”論是借鑒黃宗智關(guān)于中國農(nóng)村“過密化”的概念而提出的[10],主要針對(duì)東北地區(qū)農(nóng)村在勞動(dòng)力不斷外流的背景下出現(xiàn)的農(nóng)村社會(huì)現(xiàn)狀,認(rèn)為在城市過密化發(fā)展的沖擊下,農(nóng)村將不可避免地走向“過疏化和空心化”。[11]很顯然,農(nóng)村過疏化與過密化的內(nèi)涵是完全不同的,過疏化其實(shí)指的就是農(nóng)村勞動(dòng)力的暫時(shí)外出流動(dòng),而過密化所概括的是在耕地面積不變而勞動(dòng)力規(guī)模增長(zhǎng)的情況下,單位農(nóng)村勞動(dòng)力日均收入水平出現(xiàn)的遞減現(xiàn)象。因此,農(nóng)村勞動(dòng)力向外流動(dòng)是農(nóng)村過密化的溢出效應(yīng),也是均衡過密化的一種途徑。至于農(nóng)村過疏化,其實(shí)反映的只是當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)的一種人口表象?；蛟S,從“空巢社會(huì)”的角度來理解當(dāng)前流動(dòng)背景下的農(nóng)村社會(huì),我們大可不必悲觀地看待農(nóng)村的命運(yùn),因?yàn)椤翱粘病币卜从沉恕傍B兒”的翅膀已經(jīng)硬了起來,能獨(dú)立地、自由地飛出去“覓食”了,他們當(dāng)中總會(huì)有人要回“家”的。從這個(gè)意義上來說,勞動(dòng)力流動(dòng)不過是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中農(nóng)民的生存策略和生活方式。

二、農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生的社會(huì)影響

盡管農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)給農(nóng)村社會(huì)帶來的影響并非都是負(fù)面的,但無論何種性質(zhì)的社會(huì)影響,對(duì)于農(nóng)村社會(huì)學(xué)研究而言,都需要在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上加以把握和理解。

勞動(dòng)力流動(dòng)作為后鄉(xiāng)土社會(huì)的一個(gè)突出的結(jié)構(gòu)性特征,其社會(huì)影響自然是多方面的,也是深刻的。在流動(dòng)的村莊,我們已經(jīng)看不到“托尼比喻”的影子了。托尼曾把20世紀(jì)30年代中國農(nóng)村部分人口的生存境況比喻成長(zhǎng)久站在齊脖子深的湍急的水流之中,“只要涌來一陣細(xì)浪,就會(huì)陷入滅頂之災(zāi)”。[12](P1)而從T村目前的狀況來看,農(nóng)民已經(jīng)不會(huì)“長(zhǎng)久地”呆在不安全的危險(xiǎn)地帶,因?yàn)樗麄兛梢栽谵r(nóng)村和城市之間自由地流動(dòng)。而且隨著流動(dòng)帶來的收入增長(zhǎng),也讓較多的農(nóng)民儲(chǔ)蓄了抵御風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)力。所以,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的社會(huì)影響總的來說是改善了農(nóng)民的生存和生活境況,但這并不意味著這種流動(dòng)沒有負(fù)面的社會(huì)影響。

從皖東T村的經(jīng)驗(yàn)看,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的負(fù)面社會(huì)影響主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:

第一,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)削弱了資源特別是耕地資源的利用和配置效率。盡管一些研究顯示,在宏觀層面上,自2004年后中國糧食產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)6年連續(xù)快速增長(zhǎng),并于2009年達(dá)到歷史最高水平的5.3億噸[13],但是如果從村莊這個(gè)微觀的視角看,勞動(dòng)力外流給農(nóng)村土地利用還是帶來一定的負(fù)面影響。由于皖東T村處于長(zhǎng)江中下游平原,田地平整肥沃,水利系統(tǒng)又較為發(fā)達(dá),耕作難度較低且產(chǎn)量可觀,因而看不到明顯的撂荒現(xiàn)象。然而,隨著舉家流動(dòng)模式所占的比重越來越大,目前農(nóng)村又缺乏外出農(nóng)戶承包耕地流轉(zhuǎn)的制度安排和市場(chǎng),沒有勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶,通常是將耕地非正式地借給較為親近的人耕種,或借給較先提出借耕要求的農(nóng)戶。借耕者一般向出讓者象征性地支付每畝150～300元的耕地使用費(fèi),以表達(dá)謝意和維系租借關(guān)系。

由于出借者和借耕者之間的關(guān)系并非契約性的,而是村落熟人社會(huì)的人情關(guān)系,具有非正式性、不確定性的特點(diǎn),所以出讓方并不是把所有的土地定期地借給某一個(gè)借耕者,同時(shí)借耕農(nóng)戶也不會(huì)耕種某個(gè)出讓耕地農(nóng)戶的所有耕地。借耕者往往會(huì)選擇比較肥沃和容易耕種的田地來耕種,在這種情況下,外出流動(dòng)農(nóng)戶的有些耕地如自留地就會(huì)出現(xiàn)閑置或半閑置狀態(tài)。

此外,由于借耕者對(duì)非正式的耕地租借關(guān)系缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定的預(yù)期,所以他們對(duì)借用的耕地僅僅維持著簡(jiǎn)單的耕作,而不會(huì)在耕地上進(jìn)行追加投入,這或多或少也會(huì)影響到耕地的產(chǎn)出率。有實(shí)證研究表明,2004年我國糧食總生產(chǎn)能力為9.2億噸,遠(yuǎn)高于2002—2004年的4.52億噸的現(xiàn)實(shí)總產(chǎn)量,糧食生產(chǎn)能力的開發(fā)率僅為0.49。[14]由此看來,在農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的背景下,外出流動(dòng)農(nóng)戶的耕地選擇性和非制度性流轉(zhuǎn),可能在一定程度上影響著農(nóng)村耕地的利用以及土地資源的利用效率。

第二,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)影響著留守人群的社會(huì)福利。伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng),傳統(tǒng)村落的社區(qū)結(jié)構(gòu)及生活方式發(fā)生了不同程度和不同方式的變遷。[15]在多數(shù)農(nóng)村地區(qū),由于外出流動(dòng)的勞動(dòng)力主要為青壯年,他們外出后留下自己未成年子女。這樣,留守在農(nóng)村的老年人和兒童都有了額外的負(fù)擔(dān),老年人既要承擔(dān)重體力的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和疾病的自理,而且還要承擔(dān)隔代撫養(yǎng)的任務(wù)。同樣,有些兒童也要承擔(dān)更多家務(wù)勞動(dòng)。皖東T村的情況也不例外,大多數(shù)老人和兒童會(huì)成為村落里的留守人群。

盡管留守人群在物質(zhì)生活水平方面會(huì)因?yàn)榱鲃?dòng)帶來的收入增長(zhǎng)而得以提高,但這一人群的福利卻受到明顯的負(fù)面影響。這里的福利并不是指狹義的報(bào)酬形式,而是指“生活之幸福和利益”。就皖東T村的事實(shí)而言,留守老年人的日常生產(chǎn)和生活負(fù)擔(dān)明顯加重,年輕人為了降低流動(dòng)的成本、提高流動(dòng)生活的質(zhì)量,或者是為了孩子能得到穩(wěn)定的生活和受教育環(huán)境,通常會(huì)把未成年孩子特別是學(xué)齡兒童留給老人來撫育。老年人不僅因耕種更多土地而使生產(chǎn)的負(fù)擔(dān)加重,而且還因要隔代撫養(yǎng)和教育留守兒童而使生活的負(fù)擔(dān)和壓力大增。

在農(nóng)村留守人群中,留守兒童是重要的組成部分。在T村,盡管目前舉家流動(dòng)的農(nóng)戶增多,但絕大多數(shù)的學(xué)齡兒童及幼兒都要留守在村內(nèi),與祖父母一起生活。只有那些在外面有穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所且經(jīng)營(yíng)效益非常好的流動(dòng)者,才可能將自己的孩子帶在身邊。年輕夫婦通常會(huì)將年幼的孩子送到孩子祖父母、外祖父母那里,或托付給相對(duì)較親近的親戚。所以,對(duì)于多數(shù)年幼的孩子和學(xué)齡兒童來說,他們必須面對(duì)與父母分離的現(xiàn)實(shí),無形中只能享受更少的親情和來自父母的教育與關(guān)懷。

第三,農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)降低了公共物品和私人物品的配置效率。在新農(nóng)村建設(shè)過程中,政府對(duì)農(nóng)村公共品的投入在增長(zhǎng),農(nóng)村各種基礎(chǔ)設(shè)施都在不斷改善。從2003年到2012年間,國家支農(nóng)投入僅中央財(cái)政就從2 100多億元增加到1.2萬億元,實(shí)現(xiàn)了“從千億向萬億的跨越”。[16]在T村,我們可以直觀地看到政府在新農(nóng)村建設(shè)中投入增加所帶來的變化,不僅“村村通”水泥公路直達(dá)村莊,而且村內(nèi)也修建了貫穿村莊的水泥馬路,且路邊還裝上了一排整齊的路燈。村莊也建起了標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)村衛(wèi)生所、體育健身場(chǎng)所,村莊小學(xué)的校舍已經(jīng)按照新的安全標(biāo)準(zhǔn)得以重修,自來水入戶,電話和有線電視都已開通。

就村莊的公共品供給而言,T村的生活條件已大大改善,目前與城鎮(zhèn)水平基本相當(dāng)。但是,不斷改善和日益增多的公共品供給,在農(nóng)村勞動(dòng)力外流增多的趨勢(shì)下,其配置效率卻在降低,因?yàn)榇罅康墓苍O(shè)施,僅有留守人群才可能使用,大批的外流人群一年中只會(huì)在春節(jié)期間才使用農(nóng)村公共品。據(jù)T村所在鎮(zhèn)的一個(gè)超市店員介紹,平常時(shí)間里,別說村里沒什么人,就連鎮(zhèn)上也較少有人,超市及鎮(zhèn)上店鋪的生意平時(shí)都比較冷清,只有在外出勞動(dòng)力回鄉(xiāng)過年的2個(gè)月里,生意才會(huì)紅火起來。由此可見,目前農(nóng)村配置的公共物品,較多地處于半閑置或閑置狀態(tài)。

目前在T村,不僅公共物品的使用效率降低,而且農(nóng)戶的私人物品的使用效率也大大降低。勞動(dòng)力外流帶來了農(nóng)戶收入的增長(zhǎng),農(nóng)戶的私人物品也在迅速地增加,如農(nóng)戶在蓋新房、添置時(shí)尚耐用消費(fèi)品等方面,都呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。由于村莊在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中依然會(huì)保存其一些本性或傳統(tǒng)性[17],諸如村莊內(nèi)的農(nóng)民有著較強(qiáng)的趨同心理,越來越多的農(nóng)民在外出掙得較為理想的收入之后,競(jìng)相蓋起樓房。一些農(nóng)戶在看到村內(nèi)其他人家蓋起嶄新樓房之后,也會(huì)努力掙錢和積累收入,力爭(zhēng)蓋起類似的甚或更為氣派的樓房。在這種氛圍下,T村近些年來建起了大量的新樓房,樓房的內(nèi)外裝修都很精致,家具配置得也很現(xiàn)代和時(shí)尚。但是,由于村內(nèi)核心勞動(dòng)力已外出流動(dòng),老人和孩子通常會(huì)住在老房子里,因此,很多外出農(nóng)戶的新增物品一年中僅僅在春節(jié)期間才被真正用到,大多數(shù)私人物品會(huì)處于半閑置或閑置狀態(tài),從而使得這些物品的配置效率大大降低。

從T村勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)中,我們看到了農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)在增加農(nóng)戶收入、改善農(nóng)村家庭生活條件、提高農(nóng)民物質(zhì)生活水平、縮小城鄉(xiāng)差別等方面確實(shí)發(fā)揮了非常重要的作用。但與此同時(shí),我們也必須關(guān)注伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)出現(xiàn)的農(nóng)村空巢社會(huì)所面臨的挑戰(zhàn)和問題,尤其是對(duì)農(nóng)村發(fā)展信心的動(dòng)搖以及對(duì)村莊內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的削弱。

三、農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的社會(huì)影響機(jī)制

為什么大量農(nóng)村勞動(dòng)力要外出流動(dòng)?農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)又是通過什么樣的機(jī)制影響著農(nóng)村社會(huì)呢?從T村的經(jīng)驗(yàn)中,可總結(jié)和概括出三種農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的社會(huì)影響機(jī)制。

(一)流動(dòng)性與不確定預(yù)期的影響機(jī)制

當(dāng)前農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)及非農(nóng)化轉(zhuǎn)移,主要遵循著農(nóng)民及其家庭的“闖市場(chǎng)”機(jī)制。所謂“闖市場(chǎng)”機(jī)制,是一種農(nóng)民及其家庭與市場(chǎng)共同演化(co-evolution)的機(jī)制。即在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過程中,農(nóng)民與市場(chǎng)共同創(chuàng)造了一些體制外的、不確定的非農(nóng)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)機(jī)會(huì),或者說是農(nóng)民闖出來的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。[18]因?yàn)檗r(nóng)民“闖市場(chǎng)”機(jī)制具有體制外的非正式性、與市場(chǎng)的共同創(chuàng)造性以及對(duì)未來充滿不確定性三個(gè)特征,所以農(nóng)民在向外流動(dòng)的同時(shí),要預(yù)防不確定的風(fēng)險(xiǎn),這樣也就不會(huì)對(duì)其所配置的資源作確定性的處置。盡管一些農(nóng)戶已經(jīng)放棄農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng),但仍然不愿將其承包的耕地以正式合同的形式固定地流轉(zhuǎn)出去,而是更傾向于用靈活的方式轉(zhuǎn)借給關(guān)系更為親近的熟人。

此外,預(yù)期的不確定性也促使較多農(nóng)戶一方面極力向城市流動(dòng),另一方面又在不斷地改造和美化農(nóng)村的家。處于高流動(dòng)性和高不確定性中的農(nóng)村勞動(dòng)力,由于對(duì)城鎮(zhèn)非農(nóng)經(jīng)營(yíng)機(jī)會(huì)和發(fā)展前途缺乏穩(wěn)定的預(yù)期,所以很少有人會(huì)為在城市定居而進(jìn)行投入。他們擔(dān)心在城鎮(zhèn)缺乏穩(wěn)定職業(yè),且享受不到城鎮(zhèn)社會(huì)保障,老年生活的成本負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大增加,因而較多的外出農(nóng)民只是想著趁年輕還能干得動(dòng)的時(shí)候在城里多掙些錢,未來的生活或許還是要回歸到農(nóng)村。所以,他們既要保留自己的承包地,同時(shí)又爭(zhēng)相蓋建新房,改善在農(nóng)村的居住條件。正是在這種對(duì)自己未來有著高度不確定預(yù)期的情況下,農(nóng)民才會(huì)做出多種不確定的選擇和準(zhǔn)備,以預(yù)防風(fēng)險(xiǎn),從而使得生活成本增加,資源及公私物品的配置效率都大大降低。

(二)社會(huì)阻隔的影響機(jī)制

伴隨著農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)而出現(xiàn)的農(nóng)村留守人群福利受影響問題,表面上看是勞動(dòng)力流動(dòng)帶來的,實(shí)際上其影響機(jī)制是當(dāng)前的社會(huì)阻隔機(jī)制。農(nóng)戶中的勞動(dòng)力外出打工,絕大多數(shù)人的動(dòng)機(jī)是要增加家庭的收入和福利,他們之所以要讓自己的孩子留守在農(nóng)村,與自己相分離,同時(shí)給家中老人增加負(fù)擔(dān),主要原因并非是流動(dòng)的勞動(dòng)力在推卸家庭責(zé)任,而是在當(dāng)下的制度集合中,他們迫不得已做出的一種相對(duì)較優(yōu)的理性選擇。一方面,農(nóng)民在城市“闖市場(chǎng)”過程中,會(huì)面臨著體制和城市管理的多重阻隔,其非農(nóng)經(jīng)營(yíng)行為存在著多種多樣的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,所以他們不愿讓孩子和父母跟隨自己承擔(dān)這些不確定性;另一方面,也是最為重要的原因,就是流動(dòng)人口的子女通常被阻隔在城市或流入地的教育體制之外,即便他們能在流入地城市享受到義務(wù)教育,但如果是跨省市流動(dòng),他們又要面臨高等教育入學(xué)門檻的阻隔,也就是能否在流入地參加升學(xué)考試,這是他們的父母始終都無法把握和確定的。所以,較多的流動(dòng)勞動(dòng)力更傾向于讓孩子踏踏實(shí)實(shí)地留守在家鄉(xiāng)接受教育,以便能順利地完成學(xué)業(yè)。

目前,對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力產(chǎn)生阻隔作用的因素主要來自兩個(gè)方面:一是城鄉(xiāng)二元體制,這一將城鄉(xiāng)分立的體制,不僅影響著農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的方式,也會(huì)作用于他們的福利獲得;二是城市排斥機(jī)制的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。在城市社會(huì)管理現(xiàn)實(shí)中,一些城市構(gòu)建起“身份、權(quán)利和待遇”有別的利益分配機(jī)制[19],在城市資源配置和福利分配中,為“市民待遇”構(gòu)建起各種各樣的“門檻”,這些城市“門檻”無疑對(duì)流動(dòng)勞動(dòng)力形成明顯的阻隔作用。

(三)流動(dòng)慣性的作用機(jī)制

盡管農(nóng)村勞動(dòng)力向外流出,主要是出于為獲得更高的比較收入而進(jìn)行的理性選擇,但不可否認(rèn)的是,也有越來越多的農(nóng)村年輕勞動(dòng)力選擇外流,是村莊勞動(dòng)力外流慣性作用所致。村莊里的新生代對(duì)農(nóng)村之外的市場(chǎng)或就業(yè)市場(chǎng)并無充分信息,也沒有確定的預(yù)期,與此同時(shí),他們對(duì)在村內(nèi)發(fā)展也較為茫然,而隨著村莊大量人口外出之后,留在村里則面臨著巨大的社會(huì)壓力,也不適應(yīng)農(nóng)村生活方式,而外出流動(dòng)既可規(guī)避村內(nèi)輿論壓力,又可享受城市生活方式。所以,在當(dāng)前情況下,較多年輕勞動(dòng)力外出已經(jīng)成為一種習(xí)慣,屬于一種慣性流動(dòng)。

農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的慣性作用機(jī)制是在流動(dòng)的宏觀大背景與村落的文化小傳統(tǒng)相互作用下形成的,流動(dòng)的慣性作用可以說是推—拉混合作用的機(jī)制,而且其中的推力和拉力結(jié)構(gòu)較之傳統(tǒng)推拉理論已發(fā)生了較大變化。就T村而言,慣性力量的構(gòu)成,包含了更多文化的、社會(huì)心理的以及價(jià)值觀與生活方式的因素。村莊里年輕人紛紛外出,留下老人甚至年幼的孩子,這并非完全由于生活所迫,亦非因?yàn)樗麄儗?duì)農(nóng)村失去認(rèn)同與歸屬感,如果從慣性流動(dòng)的角度去看他們的流動(dòng)行為,或許更有助于我們理解農(nóng)民與流動(dòng)、農(nóng)村與城市的關(guān)系。

慣性流動(dòng)在當(dāng)前農(nóng)村的存在,意味著勞動(dòng)力的外出已成為新生代農(nóng)民的一種生活習(xí)慣、一個(gè)趨勢(shì)。即便農(nóng)村家中的生活條件在不斷改善,即便在城市流動(dòng)要面臨種種困境與阻隔,也難以改變新生代農(nóng)民向外流動(dòng)的趨勢(shì)。面對(duì)這一現(xiàn)實(shí),我們關(guān)注“三農(nóng)”問題的焦點(diǎn)或許需要轉(zhuǎn)移,即從理想化的新農(nóng)村建設(shè)轉(zhuǎn)到面向勞動(dòng)力流動(dòng)背景下的新農(nóng)村建設(shè)。在建設(shè)新農(nóng)村的過程中,需要結(jié)合當(dāng)下農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的實(shí)際,調(diào)整“三農(nóng)”工作和農(nóng)村建設(shè)的重點(diǎn),將更多的關(guān)懷和支持投向那些留守并生活在農(nóng)村的群體。

四、制度化轉(zhuǎn)移與農(nóng)村“留住機(jī)制”的構(gòu)建

每年近3億流動(dòng)的農(nóng)村勞動(dòng)力在城市建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用,然而這些處于高流動(dòng)性之中的“農(nóng)民工”之所以要徘徊于農(nóng)村與城市之間,一個(gè)重要原因就是他們以非正式的方式流向城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng),即非制度化地向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。農(nóng)村勞動(dòng)力制度化轉(zhuǎn)移的遲滯甚至缺失,不僅制約著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的協(xié)調(diào)推進(jìn),而且影響到流動(dòng)勞動(dòng)力的社會(huì)融入與整合,乃至農(nóng)村社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展,高流動(dòng)性和不確定的預(yù)期使得流動(dòng)者的生活與發(fā)展成本明顯提高。

制度化轉(zhuǎn)移就是要讓在城鎮(zhèn)有相對(duì)穩(wěn)定職業(yè)的新生代“農(nóng)民工”獲得制度性的保障,以使他們對(duì)未來發(fā)展有比較確定的預(yù)期,從而實(shí)現(xiàn)從農(nóng)村向城鎮(zhèn)、從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)的正式轉(zhuǎn)移。農(nóng)村勞動(dòng)力制度化轉(zhuǎn)移會(huì)讓流動(dòng)的勞動(dòng)力在工作、生活、居住和認(rèn)同等方面達(dá)到統(tǒng)一和確定,這樣他們可以對(duì)其在農(nóng)村配置的資源作明確的處置,減少由于資源的重復(fù)配置和閑置帶來的浪費(fèi)和低效率。

促進(jìn)農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力的制度化轉(zhuǎn)移,關(guān)鍵在于完善和加強(qiáng)兩個(gè)方面的制度建設(shè):一是勞動(dòng)用工法制的完善和執(zhí)法力度的加強(qiáng)。勞動(dòng)用工的法制化建設(shè),將會(huì)保障勞動(dòng)者的平等權(quán)益。二是城鄉(xiāng)二元體制的改革創(chuàng)新。改革舊體制,主要是為了消除城市的阻隔和排斥機(jī)制,盡可能地降低農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力的社會(huì)融入成本以及預(yù)期的不確定性,讓盡量多的農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力有序地實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化。

鑒于農(nóng)村勞動(dòng)力外流具有慣性效應(yīng),使得勞動(dòng)力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的理性成分受到削弱,從而出現(xiàn)由“社區(qū)失敗”而影響到農(nóng)村社會(huì)的內(nèi)生性發(fā)展的情況。[20](P301)因此,在推進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力制度化轉(zhuǎn)移的同時(shí),還需要構(gòu)建農(nóng)村的“留住機(jī)制”,讓部分勞動(dòng)力或人口能安心地留在農(nóng)村,并且能得到相對(duì)均等的發(fā)展機(jī)會(huì)。

在城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化的大背景下,要構(gòu)建農(nóng)村“留住機(jī)制”,關(guān)鍵在于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)的發(fā)展。因?yàn)檗r(nóng)村要留住勞動(dòng)力或部分人口,必須讓勞動(dòng)力得到充分就業(yè)或有較為理想的市場(chǎng)機(jī)會(huì),而當(dāng)前農(nóng)村較為單一的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu),無法滿足農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求。所以,構(gòu)建農(nóng)村“留住機(jī)制”,重點(diǎn)不在于建設(shè)“美麗農(nóng)村”,而是要向農(nóng)村投資,促進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和農(nóng)村市場(chǎng)的興起和發(fā)展。

農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問題關(guān)涉到城鎮(zhèn)化和農(nóng)村發(fā)展兩個(gè)方面:一方面,農(nóng)村流動(dòng)勞動(dòng)力需要有制度化轉(zhuǎn)移;另一方面,農(nóng)村發(fā)展也需要“留住”相應(yīng)的勞動(dòng)力。總之,如果農(nóng)村該轉(zhuǎn)移的能順利轉(zhuǎn)移,該留下的能夠留住,那就會(huì)對(duì)城鎮(zhèn)化和農(nóng)村發(fā)展帶來理想的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

[1] 國家統(tǒng)計(jì)局:《2012年全國農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》,http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201305/t2013052 7_12978.html。

[2] 江立華、王斌:《農(nóng)村流動(dòng)人口研究的再思考——以身體社會(huì)學(xué)為視角》,載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》,2013(1)。

[3] 張玉林:《流動(dòng)與瓦解——中國農(nóng)村的演變及其動(dòng)力》,北京,中國社會(huì)科學(xué)出版社,2012。

[4] 陸益龍:《生育興趣:農(nóng)民生育心態(tài)的再認(rèn)識(shí)——皖東T村的社會(huì)人類學(xué)考察》,載《人口研究》,2001 (2)。

[5] 孫中偉:《中國社會(huì)的“農(nóng)民工化”:“民工體制”與“農(nóng)民工學(xué)”——基于廣州市農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的案例研究》,載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》,2013(4)。

[6] 蔡昉:《“民工荒”現(xiàn)象:成因及政策涵義分析》,載《開放導(dǎo)報(bào)》,2010(2)。

[7] 黃振華:《我國農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)調(diào)查報(bào)告》,載《調(diào)研世界》,2011(8)。

[8] 陸益龍:《農(nóng)民中國——后鄉(xiāng)土社會(huì)與新農(nóng)村建設(shè)研究》,北京,中國人民大學(xué)出版社,2010。

[9] 郭毅:《農(nóng)村空心化:困局如何破解》,載《人民日?qǐng)?bào)》,20130203;劉隨彥等:《中國農(nóng)村發(fā)展報(bào)告》,北京,科學(xué)出版社,2011。

[10] 黃宗智:《長(zhǎng)江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》,北京,中華書局,1992。

[11] 田毅鵬:《鄉(xiāng)村“過疏化”背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難》,載《浙江學(xué)刊》,2011(5)。

[12] 托尼:《中國的土地與勞動(dòng)力》,轉(zhuǎn)引自斯科特:《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué):東南亞大反叛與生存》,南京,譯林出版社,2001。

[13] 陳飛等:《農(nóng)業(yè)政策、糧食產(chǎn)量與糧食生產(chǎn)能力調(diào)整》,載《經(jīng)濟(jì)研究》,2010(11)。

[14] 張晉科等:《中國耕地的糧食生產(chǎn)能力與糧食產(chǎn)量對(duì)比研究》,載《中國農(nóng)業(yè)科學(xué)》,2006(11)。

[15] 鐘漲寶、狄金華:《中國的農(nóng)村社區(qū)研究傳統(tǒng):意義、困境與突破》,載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》,2013(2)。

[16] 王建國:《以黨的十八大精神為指引 扎扎實(shí)實(shí)做好財(cái)政支農(nóng)工作》,http://www.mof.gov.cn/preview/ jiguandangwei/zhengwuxinxi/lilunxuexi/201303/t20130322_784774.html。

[17] 朱炳祥:《社會(huì)文化轉(zhuǎn)型中的村莊變遷:兼論村莊的本性及其意義——以摩哈苴村與周城村為例》,載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》,2013(2)。

[18] 陸益龍:《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶勞動(dòng)力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移》,載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》,2011(1)。

[19] 楊敏:《三元化利益格局下“身份—權(quán)利—待遇”體系的重建——走向包容、公平、共享的新型城市化》,載《社會(huì)學(xué)評(píng)論》,2013(1)。

[20] 速水佑次郎:《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富?！?北京,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003。

Mobility of Rural Labor Force and Its Social Consequences——Experiences from T Village in Eastern Anhui Province

LU Yi-long

With the“l(fā)arge moving”of rural labor force,quite a number of villages in rural China has become“empty-nest society”.Driven by surplus structure,interests and inertia,farmers in T Village in eastern Anhui Province move out in patterns of whole-family migration,core mobility,one-stay-in, and new generation mobility.Rural“empty-nest society”does not mean“hollowing out”.However, rural mobility has adverse impacts on the allocating efficiency of rural resources and goods as well as the welfare of stay-in village groups,which are generally caused by the uncertainty of the influence mechanism of the flowing population,social closure and inertia role.Thus,to promote urbanization and sound rural development,it is necessary to combine institutionalized transfer of rural labor force with the rural“retaining”mechanism.

rural labor force mobility;empty-nest society;social consequences;T Village in eastern Anhui Province

陸益龍:社會(huì)學(xué)博士,中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心教授,博士生導(dǎo)師(北京100872)

(責(zé)任編輯 武京閩)

教育部重點(diǎn)研究基地中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心2012年重大招標(biāo)課題“農(nóng)村社區(qū)建設(shè)與農(nóng)村發(fā)展的社會(huì)學(xué)研究”(12JJD840009)