他為什么舉報何炅吃空餉

【適用話題】態(tài)度 準則 理性 公正

5月21日，舉報何炅在?！俺钥震A”的北外副教授喬木做客澎湃問吧，針對舉報事件的臺前幕后，回答網(wǎng)友提問。

278687197：對于何炅的事，為什么不私底下解決？干嗎要公開？

喬木：首先我和何炅并不認識，沒有私下溝通的渠道。因為何炅是公眾人物，我們是公立大學，我選擇在媒體公開。這不是舉報，因為我沒有向哪家機構(gòu)舉報，只是想引起注意，希望回應。事情一波三折，最終以他辭職默認告終，并表示要設(shè)獎學金。事實證明，公開的方式是對的。在輿論的監(jiān)督下，各方都有壓力，有利于問題的盡快解決。私下不透明、拖延、后遺癥多。當然公開后，我的壓力更大一些。盡管證據(jù)確鑿，包括新華社、人民網(wǎng)、新京報及其他都市報，都認為事實成立，應予查處，但眾多的粉絲不看事實、不講道理，一味謾罵攻擊我。何炅是好人，也會做錯事。質(zhì)問我的動機，干嗎不問問他的動機呢？

小阮子要早宅早起：你怎么看待何炅對此事發(fā)表的態(tài)度以及何炅基金會的籌辦呢？

喬木：兩次微博都不滿意。第一次抒情，回避不上班的事實，說一直在做學校安排的崗位，好像是校方給派到湖南衛(wèi)視的。第二次悲情，但閃爍其詞，只提到辭職，對事件的性質(zhì)、工資返還的具體情況，沒有明確。盡管不全是他的責任，但最終編制和工資卡在他名下，好人做錯事，應該有擔當。態(tài)度不誠懇，也沒有愧疚，只是煽情。此事引出的好處是，作為上了財富榜的何炅，終于要設(shè)獎學金了，值得贊揚，但細節(jié)我不知道。

曉晨：喬教授，您平時看《快樂大本營》嗎？點評下何炅的主持，怎么樣？

喬木：從未看過。另外我家電視已經(jīng)10年不開機了。電視是快餐文化，讓人變得淺薄、懶散、不愿思考。隔行隔山，每一行都有人才，沒看過，沒法點評。

Michel：你們學校的一些學生特別不喜歡你，你覺得失去學生喜愛的老師還有沒有繼續(xù)留校教書的意義？

喬木：還有一些人特別喜歡我。我是個有爭議的人，喜歡我的極喜歡，討厭我的極討厭。有自己的準則就行，我是靠思想吃飯的，又不靠顏值，何必太過在意別人的感受。另外也沒你說的那么不堪，在2011年的民選中，我獲得全校師生1399票，位列第二。

占文春：請問北外留住何炅出于什么目的？彼此之間存在什么既得利益？

喬木：問得好，但問錯對象了。

OldwetHe：您多大年齡了？是否因為至今未評上教授職稱而對學校有所怨言，看到何炅拿學校酬勞眼紅？

喬木：45，屬狗，平時不叫，咬住就不放。A型血、處女座、陜西人，像秋菊一樣認死理。我2002年博士畢業(yè)進入北外，參與創(chuàng)辦國際新聞系，負責研究生培養(yǎng)、學科建設(shè)和學術(shù)交流，傾注了大量心血，學校對我也不薄。沒評上教授、或不愿評，是我的事，和學校無關(guān)。我的女兒在北外出生，我在北外培養(yǎng)了大量的新聞本碩生，學校給我提供了很好的平臺和待遇，我對學校充滿感激，毫無怨言，還寫了許多專欄贊譽北外。但是愛之深，責之切，不對的就要指出，正本清源。我和何炅是不同領(lǐng)域的，不具可比性。就收入來說，他如果是主持人中高的，我也是副教授中高的。不是一條道的，談何眼紅？習大大會眼紅彭麻麻嗎？

（摘自澎湃問吧）

【素材分析】每一個行業(yè)都有自己的行規(guī)和準則，不去破壞本身就是對行業(yè)的尊重。喬木實名舉報何炅吃空餉，敢于發(fā)聲體制之內(nèi)又無所顧忌，從就事論事的角度，值得肯定。另外，制度是確保社會公平的基石。在制度面前，不管你是默默無聞的職員，還是聲名顯赫的明星，都要一樣受到制度的約束。何炅不管是主動吃空餉，還是被動吃空餉，其實質(zhì)都是吃空餉，而不應該有“雙重標準”。如果何炅與北外有繼續(xù)合作的意向，可以通過其他途徑進行，而不應占據(jù)編制有礙社會公平。