檢察職能與檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革

汪建成 王一鳴

檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)的設(shè)置雖受多種因素影響，但改革方案的設(shè)計應(yīng)當(dāng)有一個基本遵循，即應(yīng)當(dāng)以檢察職能為依據(jù)和導(dǎo)向，并為檢察權(quán)的規(guī)范運行和檢察職能的實現(xiàn)提供保障。

回顧我國建國以來檢察機關(guān)的發(fā)展歷程，內(nèi)設(shè)機構(gòu)的變動呈現(xiàn)出兩條較為清晰的脈絡(luò)：一是檢察工作的專業(yè)化所引發(fā)的業(yè)務(wù)細分，二是檢察職能的多元化所帶來的職權(quán)擴展。我國檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)存在的問題，可以概括為多和亂兩個方面?！岸唷笔侵竷?nèi)設(shè)機構(gòu)的數(shù)量過多，影響檢察業(yè)務(wù)的順利開展；“亂”是指各地檢察機關(guān)在機構(gòu)設(shè)置上不統(tǒng)一，即使同一類內(nèi)設(shè)機構(gòu)在領(lǐng)導(dǎo)職級、職數(shù)、編制等方面也存在較大差異。導(dǎo)致檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)存在上述問題的原因主要包括：設(shè)置標準混亂——檢察職能標準的缺位；實用主義主導(dǎo)——內(nèi)設(shè)機構(gòu)功能的異化；行政化趨勢——對司法規(guī)律和檢察工作規(guī)律的違背。

檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)的設(shè)置與檢察職能密切相關(guān)，檢察機關(guān)現(xiàn)行內(nèi)設(shè)機構(gòu)存在的問題主要源于對檢察職能的認識不夠清晰。各項檢察職能包括：追訴性法律監(jiān)督、救濟性法律監(jiān)督、制約性法律監(jiān)督、矯正性法律監(jiān)督、規(guī)范性法律監(jiān)督、保障性法律監(jiān)督。只有正視各項職能之間的差異和制約關(guān)系，對檢察職能進行適當(dāng)?shù)姆蛛x，由不同的機構(gòu)分別行使性質(zhì)不同的檢察職能及相應(yīng)職權(quán)，才能使檢察權(quán)運行符合權(quán)力監(jiān)督制約的基本要求。

以檢察職能作為檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置的主要依據(jù)和導(dǎo)向，要求內(nèi)設(shè)機構(gòu)設(shè)置遵循以下原則：第一，一項檢察職能可以由一個或兩個以上的內(nèi)設(shè)機構(gòu)行使，但一個內(nèi)設(shè)機構(gòu)一般不行使兩項以上的檢察職能，特別是不能由同一內(nèi)設(shè)機構(gòu)行使兩項以上存在相互監(jiān)督制約關(guān)系的職能。第二，內(nèi)設(shè)機構(gòu)的形式應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)職能的規(guī)律特點相適應(yīng)。第三，內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職責(zé)和職權(quán)配置應(yīng)當(dāng)與其承擔(dān)的檢察職能相一致，同時兼顧權(quán)力運行的成本和效率。

（摘自《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》，2015年第1期，第43-59頁。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授[100871]

**北京大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)專業(yè)博士研究生[100871]