管理學(xué)的再認(rèn)識(shí)：基于管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的異質(zhì)性分析

李力

摘 要：由于學(xué)科起源的歷史因素以及管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的同質(zhì)性，“經(jīng)濟(jì)學(xué)泛化”與“管理學(xué)弱化”現(xiàn)象日趨明顯，管理學(xué)的學(xué)科價(jià)值一度受到質(zhì)疑。然而，管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)具有異質(zhì)性，兩者在研究對(duì)象與內(nèi)容、人性假設(shè)以及研究方法等方面都存在很大差異。為了獲得長遠(yuǎn)的、突破性發(fā)展，管理學(xué)必須與經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別開來，明確研究場域，注重人文因素，提高實(shí)踐相關(guān)性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；管理學(xué)；異質(zhì)性分析

一、引言

管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩門獨(dú)立學(xué)科，研究對(duì)象與研究目的、假設(shè)前提和研究方法迥然不同。但是兩者在形成、發(fā)展、創(chuàng)新及演進(jìn)的過程中往往是交織在一起的，因此具有一定的同質(zhì)性。管理學(xué)被引入我國之初就與經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了混淆，其定位和發(fā)展一直受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的深刻影響。目前我國已經(jīng)出現(xiàn)了“經(jīng)濟(jì)學(xué)泛化”現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)、咨詢機(jī)構(gòu)和政府智庫等領(lǐng)域占據(jù)著主導(dǎo)地位。與“經(jīng)濟(jì)學(xué)泛化”相對(duì)應(yīng)的是“管理學(xué)弱化”的現(xiàn)實(shí)。作為專門研究各種組織管理問題的管理學(xué)，不僅在理論成果方面距離世界水平還有很大的差距，而且在實(shí)踐方面遠(yuǎn)沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家活躍。相對(duì)來說，作為一門學(xué)科，管理學(xué)是尷尬的。這種局面的形成與人們對(duì)管理學(xué)的認(rèn)識(shí)偏頗有很大關(guān)聯(lián)。

二、認(rèn)識(shí)上的偏頗及其原因

從學(xué)科起源來看，管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)有著共同的經(jīng)典——亞當(dāng)斯密的《國富論》，直到1890年馬歇爾出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，奠定了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，1911年泰羅出版了《科學(xué)管理的原理》，開創(chuàng)管理學(xué)科學(xué)研究，管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)從此分立，各自發(fā)展。由于二者具有一定的同質(zhì)性，而且作為成熟學(xué)科，管理學(xué)出現(xiàn)的時(shí)間晚于經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以為了獲得學(xué)科合法性，管理學(xué)在某種程度上過于依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，甚至模糊了自己學(xué)科的研究對(duì)象與研究邊界。久而久之，人們對(duì)于管理學(xué)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)偏頗。

1.認(rèn)識(shí)偏頗一：管理學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科

管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)都是以資源的經(jīng)濟(jì)效率和節(jié)約為研究宗旨，這就決定了管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)緊密相連是必然的。作為學(xué)科理論基礎(chǔ)之一，經(jīng)濟(jì)學(xué)為管理學(xué)提供了多種分析方法與研究路徑。因此，管理學(xué)吸收、借鑒了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，其發(fā)展受到特定時(shí)期主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響與制約。但是隨著學(xué)科的不斷發(fā)展，管理學(xué)越來越依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)，自身學(xué)科理論框架和研究范式的構(gòu)建緩慢，同時(shí)又脫離了管理實(shí)踐，陷入價(jià)值困境。與此同時(shí)，隨著邊緣學(xué)科研究的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)管理學(xué)的滲透更加明顯。

我國的管理學(xué)教育和研究起步較晚，由于歷史原因，管理學(xué)在我國長期居于從屬地位。1998年國家教育部和國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)把管理學(xué)科作為一級(jí)學(xué)科列入學(xué)科專業(yè)目錄，從此管理學(xué)正式從經(jīng)濟(jì)學(xué)科中分離出來，和經(jīng)濟(jì)學(xué)成為兩個(gè)不同的、平行的學(xué)科。但是直到目前我國很多院校管理專業(yè)的課程體系設(shè)計(jì)都與經(jīng)濟(jì)學(xué)院具有較高相似性。管理學(xué)無形之中仍然處于經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的地位。

學(xué)科借鑒主要訴求是在方法論上有所發(fā)展，突破學(xué)科壁壘，它在管理學(xué)的發(fā)展史上起到了重要的作用，甚至可以說有助于管理學(xué)披上合法的外衣。經(jīng)濟(jì)學(xué)的借鑒豐富了管理學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)，但是如果長期依賴經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他學(xué)科，始終將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為自己的學(xué)科基礎(chǔ)，那么管理學(xué)將無法形成自己的框架和研究范式，也就無法保持獨(dú)立的學(xué)科價(jià)值。

2.認(rèn)識(shí)偏頗二：管理學(xué)的研究場域無限大

隨著邊緣學(xué)科研究的興起與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域的研究大都兼有經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的雙重性。在這種情境下，管理學(xué)理論研究大大突破了應(yīng)有的邊界，研究目標(biāo)偏移，學(xué)科泛化和空洞化不可避免。

法約爾最早給出了管理活動(dòng)的邊界，他將管理活動(dòng)從企業(yè)的其他五項(xiàng)活動(dòng)（技術(shù)活動(dòng)、商業(yè)活動(dòng)、財(cái)務(wù)活動(dòng)、安全活動(dòng)、會(huì)計(jì)活動(dòng)）中分離出來，從管理職能上給出明確界定（“管理就是實(shí)施計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制”），這種界定方法得到了學(xué)術(shù)領(lǐng)域認(rèn)可?，F(xiàn)在我國很多高校在設(shè)置管理學(xué)科的時(shí)候出現(xiàn)混亂，將宏觀經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、營銷等都納入管理學(xué)院，而且很多管理學(xué)者也將管理活動(dòng)之外的內(nèi)容作為自己的研究對(duì)象。有學(xué)者提出管理學(xué)是沒有邊界的，把管理學(xué)的研究對(duì)象泛化，將管理學(xué)的研究場域無限擴(kuò)大。

無論是將管理學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科，還是無限擴(kuò)大管理學(xué)的研究場域，管理學(xué)的發(fā)展都會(huì)逐漸失去“硬核”（核心范疇），學(xué)科范式和基礎(chǔ)理論框架的構(gòu)建更趨混亂與緩慢，發(fā)展前景堪憂。

2011年，我國國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部提出“建立現(xiàn)代中國管理學(xué)”的“十二五”發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)“基于中國管理實(shí)踐的重大管理理論創(chuàng)新”。要實(shí)現(xiàn)自身創(chuàng)新，管理學(xué)首先就必須與經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別開來，回到自己的學(xué)科場域，回歸注重實(shí)踐的研究方法，找回自己的獨(dú)特價(jià)值?；诖耍覀儜?yīng)當(dāng)從管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的異質(zhì)性出發(fā)，對(duì)管理學(xué)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。

三、管理學(xué)的再認(rèn)識(shí)

1.管理學(xué)應(yīng)堅(jiān)守自己的研究場域或者“硬核”

管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和場域是不同的，兩者有不同的“硬核”。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)中的人，管理學(xué)的研究對(duì)象是組織中的人。即經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人的經(jīng)濟(jì)行為，而管理學(xué)研究的是人的管理行為；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究以社會(huì)資源的使用為主要內(nèi)容，而管理學(xué)研究以特定組織資源的使用為主要內(nèi)容。以對(duì)企業(yè)問題的研究為例，經(jīng)濟(jì)學(xué)是從整體上把企業(yè)作為市場的一個(gè)主體來考察的，而管理學(xué)在研究企業(yè)時(shí)，則從管理細(xì)節(jié)開始。

管理活動(dòng)的核心要素是組織、目標(biāo)、人、協(xié)調(diào)、效率與效果，因此管理學(xué)研究也應(yīng)當(dāng)圍繞這些核心要素來劃定研究邊界。也就是說戰(zhàn)略、領(lǐng)導(dǎo)、人力資源、組織行為、創(chuàng)新等是管理學(xué)邊界內(nèi)的子領(lǐng)域；而金融、財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、營銷等子領(lǐng)域則明顯不應(yīng)在管理學(xué)場域之內(nèi)。該管理學(xué)場域界定已在美國管理學(xué)界得到承認(rèn)并持續(xù)良性運(yùn)行，值得我們借鑒。

實(shí)際上，明確管理學(xué)的研究場域重點(diǎn)在于厘清學(xué)科基本假設(shè)和基本問題。有了確定的研究場域，即使研究主題相對(duì)較為寬泛，也不會(huì)導(dǎo)致管理學(xué)學(xué)整體弱化，失去自己的“硬核”。

2.管理學(xué)的研究應(yīng)注重人文性

人性假設(shè)是經(jīng)濟(jì)學(xué)也是管理學(xué)的重要研究前提。與經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，管理學(xué)的人性假設(shè)更為復(fù)雜，“經(jīng)濟(jì)人”“社會(huì)人”“觀念人”“復(fù)雜人”等人性假設(shè)相繼提出。經(jīng)濟(jì)學(xué)以節(jié)約成本、擴(kuò)大產(chǎn)出、優(yōu)化資源配置為目標(biāo)，從大多數(shù)人的一般行為出發(fā)展開分析，其人性假設(shè)偏重于人的“自然屬性”，假定人是經(jīng)濟(jì)人、理性人；管理學(xué)以激勵(lì)人的積極性、提高組織效率為目標(biāo)，既分析多數(shù)人的一般行為也分析少數(shù)人的特殊行為，其人性假設(shè)側(cè)重于人的“社會(huì)屬性”，假定人是社會(huì)人、復(fù)雜人。經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)決定了研究方法偏向于客觀描述與分析，力求形成公理體系和系統(tǒng)的原理定律，如果管理學(xué)也受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的過多影響，那么管理學(xué)研究就會(huì)忽略人的主觀感受與體驗(yàn)的抒發(fā)與闡釋，“人”的主觀性與復(fù)雜性被遮蔽，管理學(xué)的研究將會(huì)出現(xiàn)重大偏差。

行為學(xué)也是管理學(xué)的重要學(xué)科基礎(chǔ)，隨著行為科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，情感、需求等人文因素在人的行為決定中起著重要的作用，因此，管理學(xué)的研究也應(yīng)當(dāng)注重人文性，關(guān)注人文因素在管理活動(dòng)中的重要影響。

3.管理學(xué)研究應(yīng)提高實(shí)踐相關(guān)性

管理學(xué)被認(rèn)為具有藝術(shù)屬性，這說明管理活動(dòng)的成功除了需要管理理論和知識(shí)之外，還必須依靠在實(shí)踐中獲得的運(yùn)用知識(shí)的能力與技巧。所以說，管理學(xué)是不能脫離實(shí)踐的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)很早就走出了經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的階段，其分析與論證向精密科學(xué)靠攏，從系統(tǒng)假設(shè)出發(fā)，形成一套邏輯體系。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)以演繹法為主，從一般到個(gè)別，先在邏輯或理論上構(gòu)建預(yù)期的模式，然后觀察和檢驗(yàn)該模式是否確實(shí)存在。很長一個(gè)時(shí)期內(nèi)，管理人員主要憑經(jīng)驗(yàn)來管理，沒有統(tǒng)一的管理制度和方法，基本上處于積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的階段。因此，管理學(xué)以歸納法為主，從個(gè)別到一般，從一系列特定的觀察中提煉出一種共同模式，可以說管理學(xué)是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和運(yùn)用。

管理學(xué)是具有較強(qiáng)應(yīng)用性的社會(huì)學(xué)科，它的研究對(duì)象存在于實(shí)踐當(dāng)中，理論成果需要應(yīng)用于實(shí)踐當(dāng)中。因?yàn)閷?duì)“學(xué)科合法性”的過分強(qiáng)調(diào)而依賴從經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)理論層面的研究方法，反而會(huì)失去“實(shí)踐合法性”，脫離了實(shí)踐的理論假設(shè)與模型構(gòu)建對(duì)于管理學(xué)的發(fā)展弊大于利。因此，管理學(xué)研究必須提高實(shí)踐相關(guān)性，從實(shí)踐中汲取理論創(chuàng)新思想，使理論能夠更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

四、結(jié)論

與經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，管理學(xué)在中國是年輕的、不夠成熟的，梳理出學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)和內(nèi)在邏輯有一定的難度，并由此造成管理學(xué)弱化的現(xiàn)象。但是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)具有異質(zhì)性，經(jīng)濟(jì)學(xué)是管理學(xué)的理論基礎(chǔ)之一而非全部，適當(dāng)借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法可以促進(jìn)管理學(xué)發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)學(xué)并非是萬能鑰匙。嚴(yán)格的區(qū)別和緊密的聯(lián)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)能夠不斷發(fā)展和繁榮的基本前提條件。經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)的聯(lián)系不能割斷，取長補(bǔ)短相互借鑒能夠使二者在學(xué)科之林中繁榮發(fā)展，但我們不能因此模糊兩學(xué)科的區(qū)別，只有嚴(yán)格區(qū)別才能使得兩學(xué)科各自獨(dú)立，形成自己獨(dú)特的學(xué)科優(yōu)勢，從而形成互補(bǔ)互相借鑒之勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]高良謀，高靜美.管理學(xué)的價(jià)值困境：回顧、爭鳴與評(píng)論[J].管理世界，2011（1）：15.

[2]再問管理學(xué)——“管理學(xué)在中國”質(zhì)疑[J].管理學(xué)報(bào)，2013（4）：471.

[3]郭重慶.中國管理學(xué)者該登場了[J].管理學(xué)報(bào)，2011（08）：1733-1736.

[4]譚力文.管理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2010：4.

[5]郭艷，楊宜苗.論管理學(xué)的人文屬性及研究方法[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2012（4）：63.

[6]武博，嚴(yán)旭，陳曉文.經(jīng)濟(jì)學(xué)與管理學(xué)區(qū)別和聯(lián)系的再思考[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007（05）：