社會(huì)價(jià)值取向滑塊測(cè)驗(yàn)中文版的測(cè)量學(xué)分析

張振　張帆　原勝　郭豐波　王益文

摘要 以大學(xué)生群體為樣本，對(duì)社會(huì)價(jià)值取向滑塊測(cè)驗(yàn)（The Slider Measure）中文版的心理測(cè)量學(xué)特征進(jìn)行分析，并考察大學(xué)生社會(huì)價(jià)值取向分布的一般特點(diǎn)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)滑塊測(cè)驗(yàn)中文版的重測(cè)信度為0.76，與三優(yōu)勢(shì)測(cè)驗(yàn)的聚合效度為0.57；大學(xué)生社會(huì)價(jià)值取向的分布表現(xiàn)為親社會(huì)者最多，個(gè)人主義者次之，競(jìng)爭(zhēng)者最少的模式，且絕大多數(shù)親社會(huì)者行為動(dòng)機(jī)為追求雙方相對(duì)收益最小化的平等取向：社會(huì)價(jià)值取向的類型分布在性別與是否獨(dú)生子女維度上表現(xiàn)出較高的同質(zhì)性與一致性。社會(huì)價(jià)值取向滑塊測(cè)驗(yàn)中文版具有較好的信效度，可以作為測(cè)量中國(guó)大學(xué)生社會(huì)價(jià)值取向的有效工具。

關(guān)鍵詞 社會(huì)價(jià)值取向，滑塊測(cè)驗(yàn)，三優(yōu)勢(shì)測(cè)量，親社會(huì)。

分類號(hào) B841

1 引言

社會(huì)價(jià)值取向（Social Value Orientation，SVO）指?jìng)€(gè)體在相依情境中對(duì)自己收益和他人收益分配的特定偏好，描述了決策者在相依決策情境中對(duì)他人利益關(guān)注程度的個(gè)體差異性（劉長(zhǎng)江，郝芳，2011；王沛，汲惠麗，2009：吳寶沛，寇或，2008）。社會(huì)價(jià)值取向的整合模型認(rèn)為，社會(huì)價(jià)值取向是由自我收益、他人收益以及雙方收益之間的平等性共同決定的，進(jìn)而提出社會(huì)互動(dòng)中存在“合作、平等、利他、個(gè)人、競(jìng)爭(zhēng)和攻擊”六種人際取向，其中合作取向追求集體利益最大化，平等取向追求雙方相對(duì)利益的最小化（即平等性），利他取向追求他人利益最大化，個(gè)人取向追求自我絕對(duì)利益最大化，競(jìng)爭(zhēng)取向追求自我相對(duì)利益最大化，攻擊取向追求他人利益最小化（Van Lange，1999）。需要說(shuō)明的是，自私性假設(shè)本身就是一種特殊的社會(huì)價(jià)值取向類型（即純粹的個(gè)人取向），因此社會(huì)價(jià)值取向并不與理性選擇理論相矛盾，相反更像是研究者為了增加理論解釋的心理現(xiàn)實(shí)性與現(xiàn)象描述的客觀準(zhǔn)確性進(jìn)行的拓展。

大量實(shí)證研究結(jié)果表明社會(huì)價(jià)值取向能夠直接影響個(gè)體在社會(huì)互動(dòng)情境中的社會(huì)認(rèn)知與行為決策，或者作為協(xié)變量與決策者的情緒狀態(tài)共同調(diào)控其合作行為（Murphv & Ackermann，，2013），并且研究者在靈長(zhǎng)類動(dòng)物中也發(fā)現(xiàn)某些社會(huì)價(jià)值取向類型，表明其他物種也存在親社會(huì)行為的內(nèi)在偏好（Burkart，F(xiàn)ehr，Efferson，& Van Schaik，2007）。為了充分有效發(fā)揮SVO這種心理結(jié)構(gòu)的解釋效力，研究者提出了多種有效度量個(gè)體社會(huì)價(jià)值取向類型的測(cè)量方法，如三優(yōu)勢(shì)測(cè)量（The Triple-Domi-nance Scale）、環(huán)形測(cè)驗(yàn)（The Ring Measure）和滑塊測(cè)驗(yàn)（The Slider Meazure）。其中滑塊測(cè)驗(yàn)是Murphv，Ackermann和Handgraaf（2011）新近提出的一種評(píng)估SV0的新方法，旨在更有效妥當(dāng)?shù)販y(cè)量SV0及其個(gè)體差異，該測(cè)驗(yàn)包含紙筆測(cè)試版本和網(wǎng)絡(luò)測(cè)試版本兩種，均包含15個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目包含9個(gè)表示自我一他人收益的分配選項(xiàng)。滑塊測(cè)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)為兩點(diǎn)：第一，相比于已有測(cè)驗(yàn)只能獲得SVO類型的分類結(jié)果而言，滑塊測(cè)驗(yàn)?zāi)軌颢@得比例水平的單維度SVO分?jǐn)?shù)，有利于數(shù)據(jù)的深入分析與管理：第二，SVO的整合理論認(rèn)為親社會(huì)取向包括合作、平等和利他三種，但現(xiàn)有測(cè)驗(yàn)無(wú)法有效區(qū)分合作（共同利益最大化）和平等（不平等厭惡動(dòng)機(jī)）兩種取向，而滑塊測(cè)驗(yàn)則能有效檢測(cè)并區(qū)分這兩種在操作性和理論性上存在顯著差異的動(dòng)機(jī)取向。另外，研究表明滑塊測(cè)驗(yàn)在西方大學(xué)生群體中具有較好的重測(cè)信度、聚合效度和預(yù)測(cè)效度（Murphy & Ackermann，2013）。

目前關(guān)于社會(huì)價(jià)值取向的研究主要聚焦于西方社會(huì)，近十年來(lái)國(guó)內(nèi)心理學(xué)研究者逐漸開(kāi)始探究社會(huì)價(jià)值取向?qū)€(gè)體合作行為的影響，但大多數(shù)研究仍采用Van Lange等人編制的三優(yōu)勢(shì)測(cè)量。作為一種心理結(jié)構(gòu)，社會(huì)價(jià)值取向的科學(xué)研究和正確理解是與客觀有效的測(cè)量工具的快速發(fā)展密切聯(lián)系的，新穎有效的測(cè)驗(yàn)方法必然能夠促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的研究發(fā)展。作為第一個(gè)評(píng)估SVO的測(cè)量工具，三優(yōu)勢(shì)測(cè)量本身的簡(jiǎn)易有效性使其成為目前最常用的測(cè)驗(yàn)方法，但是其本身也存在只能在命名水平上區(qū)分合作取向、競(jìng)爭(zhēng)取向和個(gè)人取向，無(wú)法區(qū)分不平等厭惡動(dòng)機(jī)和共同收益最大化動(dòng)機(jī)等缺陷，這在一定程度上制約了相關(guān)領(lǐng)域的拓展。本研究試圖引入社會(huì)價(jià)值取向的滑塊測(cè)驗(yàn)，在大樣本測(cè)試的基礎(chǔ)上對(duì)其信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，考察它在中國(guó)大學(xué)生群體上的適用情況，并在此基礎(chǔ)上初步分析大學(xué)生社會(huì)價(jià)值取向的一般特點(diǎn)。

2 研究方法

2.1 滑塊測(cè)驗(yàn)簡(jiǎn)介

社會(huì)價(jià)值取向滑塊測(cè)驗(yàn)（The SVO Slider Mea-Sure）由Murphy，Ackermann和Handgraaf于2011年編制，主要用于評(píng)估個(gè)體的社會(huì)價(jià)值取向，原版為英文。測(cè)驗(yàn)由6個(gè)初級(jí)項(xiàng)目（Primary items）和9個(gè)次級(jí)項(xiàng)目（Secondary items）組成，所有項(xiàng)目均采用相同通用式（見(jiàn)圖1）。每個(gè)項(xiàng)目都是對(duì)給定金錢資源（如150元）的分配選項(xiàng)，如想象某個(gè)決策者需從50-100元中選擇特定的價(jià)值X，則決策者收益為X，他人收益為150-X；決策者通過(guò)選擇自己最喜愛(ài)的結(jié)果輸入自己的決策。初級(jí)項(xiàng)目是滑塊測(cè)驗(yàn)的主體，用于評(píng)定個(gè)體的SVO角度或類型。如圖2所示，在這個(gè)圓心為（50，50）半徑50的圓環(huán)上，6個(gè)初級(jí)項(xiàng)目通過(guò)6條線段來(lái)表示，這6條線段能夠充分代表主要的SVO類型（即利他取向、親社會(huì)取向、個(gè)人取向和競(jìng)爭(zhēng)取向）。決策者依次評(píng)價(jià)每個(gè)項(xiàng)目，并指出每個(gè)項(xiàng)目中自己最偏愛(ài)的分配選項(xiàng)，然后借助如下公式獲得被試的SVO角度分?jǐn)?shù)：SVO°=arctan[∑（Po-50）/∑（Ps-50）]，其中P0是每個(gè)項(xiàng)目中分給他人的收益，Ps是每個(gè)項(xiàng)目中分給自己的收益。這樣計(jì)算所得的SVO角度是一個(gè)單維連續(xù)尺度，其角度值越大表示決策者越在意他人的收益，最大值61.39°表示純粹的利他取向，最小值-16，26°表示純粹的競(jìng)爭(zhēng)取向（張振，張帆，黃亮，袁博，王益文，2014）。

次級(jí)項(xiàng)目是滑塊測(cè)驗(yàn)的可選項(xiàng)目，用于檢測(cè)不平等厭惡動(dòng)機(jī)，并將其與共同利益最大化動(dòng)機(jī)相分離。圖3顯示了這些項(xiàng)目的一種圖形表征，所有次級(jí)項(xiàng)目均建構(gòu)于自我一他人分配選項(xiàng)池的親社會(huì)取向區(qū)域內(nèi)。建構(gòu)次級(jí)項(xiàng)目的內(nèi)在邏輯在于，具有不平等厭惡動(dòng)機(jī)的個(gè)體應(yīng)該選擇接近45°斜線的分配選項(xiàng)，因?yàn)檫@些選項(xiàng)能夠?qū)㈦p方收益的不平等性最小化。相反，具有共同收益最大化的個(gè)體則會(huì)選擇那些使雙方收益最大化的選項(xiàng)，即那些位于每個(gè)項(xiàng)目某一端點(diǎn)的分配選項(xiàng)。因此，親社會(huì)取向的個(gè)體可以表征在“純粹不平等厭惡動(dòng)機(jī)至純粹共同利益最大化動(dòng)機(jī)”的連續(xù)體上。需要強(qiáng)調(diào)的是，次級(jí)項(xiàng)目只適合初級(jí)項(xiàng)目中確定為親社會(huì)取向的個(gè)體，考察非親社會(huì)取向個(gè)體的次級(jí)項(xiàng)目選擇是沒(méi)有任何意義的?；瑝K測(cè)驗(yàn)所有項(xiàng)目均為直觀易懂的數(shù)列通用式，因此我們只對(duì)測(cè)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)進(jìn)行了翻譯與回譯工作。

2.2 被試

本研究以大學(xué)生為測(cè)試對(duì)象，分別從國(guó)內(nèi)院校選取大學(xué)生441人，年齡范圍為18～26歲，經(jīng)剔除無(wú)效問(wèn)卷后，獲得有效問(wèn)卷357份。剔除無(wú)效問(wèn)卷的依據(jù)主要參考兩條：首先，年齡信息缺失或顯著超出正常范圍（如75），依此剔除60份問(wèn)卷：其次，量表評(píng)定模式具有明顯的規(guī)律性（如“111111”或“123456”），依此剔除24份問(wèn)卷。被試的分布情況如表1所示。

2.3 量表施測(cè)

測(cè)試采用網(wǎng)絡(luò)在線方式進(jìn)行，由心理學(xué)教師負(fù)責(zé)組織學(xué)生完成相關(guān)測(cè)試，測(cè)試數(shù)據(jù)統(tǒng)一由網(wǎng)絡(luò)在線測(cè)試系統(tǒng)自動(dòng)記錄。當(dāng)前研究的問(wèn)卷施測(cè)除了采用在線記錄數(shù)據(jù)方式之外，其他方面均與傳統(tǒng)團(tuán)體紙筆測(cè)驗(yàn)一致，因此所得數(shù)據(jù)具有較高的真實(shí)性與有效性。為了檢驗(yàn)測(cè)驗(yàn)的重測(cè)信度，從全體樣本中取37名大學(xué)生進(jìn)行重測(cè)信度檢驗(yàn)，兩次施測(cè)時(shí)間間隔四周。另外，為了評(píng)估測(cè)驗(yàn)的聚合效度，參照國(guó)外相關(guān)研究，以目前國(guó)內(nèi)最常用的三優(yōu)勢(shì)測(cè)量（Triple Dominance Scale）為校標(biāo)推斷滑塊測(cè)驗(yàn)中文版的聚合效度。本研究中三優(yōu)勢(shì)測(cè)量和滑塊測(cè)驗(yàn)是同時(shí)進(jìn)行的，即被試在網(wǎng)絡(luò)在線測(cè)試系統(tǒng)中先完成三優(yōu)勢(shì)測(cè)量，再完成滑塊測(cè)驗(yàn)，測(cè)試系統(tǒng)自動(dòng)記錄被試的測(cè)試數(shù)據(jù)與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量信息。

3 結(jié)果

3.1 重測(cè)信度分析

對(duì)37名有效被試（男13人，女24人）進(jìn)行間隔四周的重測(cè)信度檢驗(yàn)，結(jié)果表明兩次測(cè)驗(yàn)中共有28被試被劃分到相同的SVO類型當(dāng)中，其前后測(cè)量一致性為76%。對(duì)兩次滑塊測(cè)驗(yàn)中被試所得SVO角度做皮爾遜積差相關(guān)的統(tǒng)計(jì)，算得兩者相關(guān)系數(shù)r=0.77（p<0.001）。

3.2 聚合效度分析

基于三優(yōu)勢(shì)測(cè)量和滑塊測(cè)驗(yàn)最終均可獲得命名水平的分類結(jié)果，因此我們采用兩種測(cè)驗(yàn)的分類一致性（即同一被試被兩種測(cè)驗(yàn)劃分到相同SVO類型的比例）來(lái)度量?jī)煞N測(cè)驗(yàn)方法的聚合效度。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種測(cè)驗(yàn)的分類一致性為57%，表明滑塊測(cè)驗(yàn)與目前國(guó)內(nèi)較常用的三優(yōu)勢(shì)測(cè)量具有一定的聚合效度。

3.3 SVO分?jǐn)?shù)分布

如前所述，相比于傳統(tǒng)SVO測(cè)量方法只能獲得命名水平的數(shù)據(jù)而言，滑塊測(cè)驗(yàn)的高分辨率使其能夠獲得比例水平的度量，進(jìn)而使得研究者能夠描述SVO角度的分布情況，并評(píng)估不同社會(huì)價(jià)值取向的密集性。我們采用核密度估計(jì)方法（kerneldensity estimation）評(píng)估當(dāng)前實(shí)驗(yàn)樣本中SVO角度的分布情況，進(jìn)而為其分布特征提供一般性的描述（謝中華，2010）。我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前樣本中SVO類型呈現(xiàn)多模式分布的特點(diǎn)：該分布的最大聚集簇在親社會(huì)取向區(qū)域內(nèi)，略微向左偏轉(zhuǎn)（指向個(gè)人取向區(qū)域）；第二個(gè)聚集簇在個(gè)人取向區(qū)域內(nèi)，略微向右偏轉(zhuǎn)（指向親社會(huì)取向區(qū)域），其中最常見(jiàn)的SVO角度為代指純粹個(gè)人取向的7.82°；密度函數(shù)兩端則表明存在較少數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)取向個(gè)體和極少數(shù)的利他取向個(gè)體（見(jiàn)圖3A）。SVO的整體分布體現(xiàn)為一種親社會(huì)者占主導(dǎo)地位，個(gè)人主義者次之，競(jìng)爭(zhēng)者較少，而利他者極少的模式。

3.4 親社會(huì)取向的分布

滑塊測(cè)驗(yàn)中次級(jí)項(xiàng)目的設(shè)置目的就是為了區(qū)分親社會(huì)行為背后的行為動(dòng)機(jī)：不平等厭惡和共同利益最大化。基于次級(jí)項(xiàng)目的選擇，我們計(jì)算了親社會(huì)取向被試的兩種標(biāo)準(zhǔn)差異分?jǐn)?shù)：第一個(gè)差異分?jǐn)?shù)定義為使得個(gè)體所選分配方案與實(shí)現(xiàn)平等性最大化的分配方案之間的距離均值（difference from inequalityaversion，DIA）。如在圖2B中，如果受測(cè)者常常選擇斜線上的分配方案，則其與理想不平等厭惡的差異分?jǐn)?shù)均值為零，表明其具有純粹的不平等厭惡偏好。第二個(gè)差異分?jǐn)?shù)定義為個(gè)體所選分配方案與實(shí)現(xiàn)雙方收益最大化的分配方案之間的距離均值（diffenceform joint gain maximization，DJG）。如果該差異分?jǐn)?shù)為零，則表明個(gè)體的決策模式與共同利益最大化動(dòng)機(jī)相一致。我們通過(guò)計(jì)算不平等厭惡指數(shù)（IAindex）來(lái)刻畫親社會(huì)取向個(gè)體的行為動(dòng)機(jī)，IA=DIA/（DIA+DJG），其中該指數(shù)的取值范圍為0～1，0表示純粹的不平等厭惡動(dòng)機(jī)，1表示純粹的共同利益最大化動(dòng)機(jī)。

當(dāng)前實(shí)驗(yàn)樣本中共有142名被試在初級(jí)與次級(jí)項(xiàng)目中均一致性地選擇親社會(huì)分配方案，將所有被試的IA指數(shù)分布排列如圖3B。我們發(fā)現(xiàn)了一些非常有趣的結(jié)果：首先，這種分布表明親社會(huì)取向受測(cè)者的行為動(dòng)機(jī)本身也存在較大的差異性，一些個(gè)體的親社會(huì)取向是由不平等厭惡動(dòng)機(jī)驅(qū)使的，而另一些個(gè)體至少在某種程度上是由共同利益最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使的。其次，雖然整個(gè)偏好的分布模式側(cè)重于不平等厭惡動(dòng)機(jī)區(qū)域，但仍有小部分受測(cè)者實(shí)際上更符合共同利益最大化動(dòng)機(jī)；該分布的均值和中數(shù)均為0.254，以0.5為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)整個(gè)樣本進(jìn)行均分，則91.5%的受測(cè)者被歸為不平等厭惡者，而8.5%的受測(cè)者被歸為共同利益最大化者。

3.5 SVO類型分布的性別與是否獨(dú)生子女的差異檢驗(yàn)

不同性別和是否獨(dú)生子女中不同SVO類型（鑒于只存在一個(gè)利他者，占總體比例為0，28%，因此統(tǒng)計(jì)分析時(shí)并未容納該SVO類型）分布情況如圖4所示。對(duì)男女生中不同SVO類型的人數(shù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果表明不存在顯著性差異，X²（2）=0.863，p=0.649，表明男生與女生中不同SVO類型分布比例基本相同，其模式為親社會(huì)者最多，競(jìng)爭(zhēng)者最少。對(duì)是否為獨(dú)生子女大學(xué)生中不同SVO類型的人數(shù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不存在顯著差異，X²（2）=1.851，p=0.396，表明獨(dú)生子女大學(xué)生與非獨(dú)生子女大學(xué)生當(dāng)中不同SVO類型的分布比例也基本相同，其模式也為親社會(huì)者最多。競(jìng)爭(zhēng)者最少。簡(jiǎn)言之，SVO類型的分布并不會(huì)受到性別或者是否獨(dú)生子女的影響，其分布模式具有較高的同質(zhì)性與一致性。

4 分析與討論

4.1 心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)分析

本研究在大樣本測(cè)試的基礎(chǔ)上，考察了社會(huì)價(jià)值取向滑塊測(cè)驗(yàn)中文版的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)。從重測(cè)信度指標(biāo)來(lái)看，間隔四周的重測(cè)信度大約為0.76（兩次測(cè)驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)?6%的被試劃分到相同的SVO類型當(dāng)中，且其所得SVO角度相關(guān)系數(shù)為0.77）；從聚合效度指標(biāo)來(lái)看，以國(guó)內(nèi)常用的三優(yōu)勢(shì)測(cè)量為校標(biāo)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)滑塊測(cè)驗(yàn)與三優(yōu)勢(shì)測(cè)量的分類一致性為57%，即同一被試被兩種測(cè)驗(yàn)劃分到相同SVO類型的比例為57%。這與已有研究結(jié)果比較一致，如在Mumhy等人編制滑塊測(cè)驗(yàn)的研究中，滑塊測(cè)驗(yàn)間隔一周的重測(cè)信度為0.915，其與三優(yōu)勢(shì)測(cè)量聚合信度為70%（Murphy et al.，2011）?？傮w上看，研究結(jié)果表明滑塊測(cè)驗(yàn)具有較高的心理測(cè)量學(xué)指標(biāo)。

4.2 大學(xué)生SVO類型分布與親社會(huì)者IA index分布的一般特征

在當(dāng)前實(shí)驗(yàn)樣本中，大學(xué)生SVO類型分布的一般模式為：親社會(huì)者最多（65.5%），個(gè)人主義者次之（31.1%），競(jìng)爭(zhēng)者再次之（3.1%），利他者極少（0.3%）。這種分布模式與以往研究結(jié)果相一致，魏換霞和宋耀武（2013）采用三優(yōu)勢(shì)測(cè)量評(píng)估了248名大學(xué)生的社會(huì)價(jià)值取向，結(jié)果發(fā)現(xiàn)合作型價(jià)值取向的人數(shù)最多，競(jìng)爭(zhēng)型價(jià)值取向的人數(shù)最少：Van Lange等人（1997）采用三優(yōu)勢(shì)測(cè)量在美國(guó)和荷蘭樣本中也發(fā)現(xiàn)相類似的部分模式。這些研究結(jié)果均表明人類個(gè)體中社會(huì)價(jià)值取向的分布模式是相對(duì)穩(wěn)定的，說(shuō)明親社會(huì)者是整個(gè)人類社會(huì)所推崇與強(qiáng)調(diào)的。另外，SVO類型分布在某種程度上也表明人類的社會(huì)動(dòng)機(jī)存在較大的個(gè)體差異性，這種差異性也是Murphy等人編制滑塊測(cè)驗(yàn)的出發(fā)點(diǎn)之一，即基于傳統(tǒng)SVO測(cè)量方法（如三優(yōu)勢(shì)測(cè)量和環(huán)形測(cè)驗(yàn)）所獲得的分類水平數(shù)據(jù)是無(wú)法有效刻畫這種差異性的，因此研究者需要編制并采用能夠更充分地描述社會(huì)價(jià)值取向等級(jí)漸變性的測(cè)驗(yàn)工具。

基于142名親社會(huì)者的不平等厭惡指數(shù)的分布，我們發(fā)現(xiàn)不平等厭惡動(dòng)機(jī)在親社會(huì)者中占主導(dǎo)地位，少數(shù)親社會(huì)者的行為選擇遵循共同利益最大化模式。依據(jù)Van Lange的整合模型，合作取向和平等取向均屬于親社會(huì)取向，但相比較而言，平等取向被認(rèn)為是親社會(huì)價(jià)值取向更為核心的成分。Eck和Garling（2006，2008）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)平等取向（雙方相對(duì)收益最小化）和合作取向（雙方共同利益最大化）相沖突時(shí)，親社會(huì)者往往選擇前者而放棄后者。當(dāng)前研究發(fā)現(xiàn)91.5%的親社會(huì)者被歸為不平等厭惡組，其行為選擇更可能是由將雙方相對(duì)收益最小化的不平等厭惡動(dòng)機(jī)（即平等取向）所驅(qū)動(dòng)的，我們的研究結(jié)果在一定程度上對(duì)上述理論模型與實(shí)證結(jié)論進(jìn)行了支持與補(bǔ)充（Stouten，De Cremer，&Van Dijk 2005；Van den Bergh，Dewitte，&DeCremer，2006）。

4.3 大學(xué)生SVO類型分布的同質(zhì)性與一致性

當(dāng)前研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)SVO類型在不同性別、是否獨(dú)生子女群體中的分布比例存在顯著差異。這種結(jié)果與以往研究相一致，Van Lance等人（2011）探討不同大學(xué)專業(yè)（心理學(xué)vs，經(jīng)濟(jì)學(xué)）內(nèi)社會(huì)價(jià)值取向類型分布的差異，研究發(fā)現(xiàn)兩種專業(yè)大學(xué)生的SVO類型分布比例不同，但性別與SVO類型分布無(wú)顯著關(guān)聯(lián)。這種SVO類型分布在不同性別、是否獨(dú)生子女群體所表現(xiàn)出來(lái)的同質(zhì)性與一致性，可能與大學(xué)生個(gè)體的社會(huì)性發(fā)展有關(guān)。在我國(guó)這種典型的集體主義文化當(dāng)中，合作與共贏是整個(gè)國(guó)家、社會(huì)和民眾所強(qiáng)調(diào)與推崇的。人們對(duì)合作的認(rèn)同要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于競(jìng)爭(zhēng)。在個(gè)體的社會(huì)性發(fā)展過(guò)程中，性別與是否獨(dú)生子女可能都不會(huì)影響到社會(huì)與家庭對(duì)其價(jià)值取向塑造與培養(yǎng)的方向與模式，教育者與撫養(yǎng)者往往均會(huì)朝著合作、平等、互惠利他的親社會(huì)取向方面努力。因此，至少在性別與是否獨(dú)生子女兩個(gè)人口學(xué)變量上，大學(xué)生SVO類型分布具有較高的同質(zhì)性與一致性，

4.4 滑塊測(cè)驗(yàn)與三優(yōu)勢(shì)測(cè)量和環(huán)形測(cè)驗(yàn)的比較

如前所述，研究者大多采用三優(yōu)勢(shì)測(cè)量、環(huán)形測(cè)驗(yàn)或滑塊測(cè)驗(yàn)來(lái)評(píng)估個(gè)體的SVO類型。作為新近發(fā)展的測(cè)驗(yàn)工具，Murphy等人編制滑塊測(cè)驗(yàn)時(shí)對(duì)三優(yōu)勢(shì)測(cè)量和環(huán)形測(cè)驗(yàn)進(jìn)行了批判性地繼承與發(fā)展，借鑒兩種測(cè)驗(yàn)的優(yōu)點(diǎn)并竭力克服其不足（Murphy etal，，2011）。具體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：首先，借鑒三優(yōu)勢(shì)測(cè)量的簡(jiǎn)潔易操作性，滑塊測(cè)驗(yàn)建構(gòu)了6個(gè)反映四種常見(jiàn)SVO類型的項(xiàng)目，既降低了罕見(jiàn)SVO類型對(duì)測(cè)驗(yàn)信效度的影響，又兼顧了區(qū)分主要SVO類型的有效性。其次，借鑒環(huán)形測(cè)驗(yàn)對(duì)SVO的界定與評(píng)估方法，滑塊測(cè)驗(yàn)采納了環(huán)形測(cè)驗(yàn)關(guān)于“SVO可以轉(zhuǎn)化為聯(lián)合結(jié)果平面內(nèi)具有特定方向與大小的矢量”的界定，能夠獲得單維連續(xù)尺度的SVO分?jǐn)?shù)，進(jìn)而確定個(gè)體的SVO類型與等級(jí)順序。最后，滑塊測(cè)驗(yàn)克服了現(xiàn)有測(cè)驗(yàn)無(wú)法區(qū)分平等取向與合作取向、只能獲得命名水平的分類結(jié)果等不足。例如，當(dāng)前研究關(guān)于大學(xué)生SVO類型與親社會(huì)者中不平等厭惡指數(shù)的分布特征表明，個(gè)體的社會(huì)價(jià)值取向存在一定的等級(jí)漸變性，同時(shí)親社會(huì)者的行為動(dòng)機(jī)也并非完全一致。相比于傳統(tǒng)兩種測(cè)驗(yàn)工具，滑塊測(cè)驗(yàn)則能較好地度量SVO的等級(jí)漸變性以及親社會(huì)者行為動(dòng)機(jī)的個(gè)體差異性（張振等，2014）。

5 結(jié)論

本研究對(duì)社會(huì)價(jià)值取向滑塊測(cè)驗(yàn)中文版的心理測(cè)量學(xué)特征進(jìn)行了分析，并考察了性別與是否獨(dú)生子女群體中SVO類型分布的特點(diǎn)，研究得出以下結(jié)論：（1）滑塊測(cè)驗(yàn)具有良好的重測(cè)信度和聚合效度，可以用來(lái)測(cè)量中國(guó)大學(xué)生的社會(huì)價(jià)值取向：（2）大學(xué)生SVO類型分布表現(xiàn)為親社會(huì)者最多，競(jìng)爭(zhēng)者最少的模式；親社會(huì)者的行為動(dòng)機(jī)大多為追求雙方相對(duì)收益最小化的平等取向；（3）SVO類型分布在性別與是否獨(dú)生子女上沒(méi)有顯著差異，體現(xiàn)出較高的同質(zhì)性與一致性。