腹腔鏡闌尾切除術對不同病情闌尾炎患者的療效對比研究

王啟雄

·論著·

腹腔鏡闌尾切除術對不同病情闌尾炎患者的療效對比研究

王啟雄

（海南省東方市人民醫(yī)院 外一科，海南 東方 572600）

目的探討腹腔鏡闌尾切除術（LA）在急、慢性闌尾炎中的療效差異，旨在為臨床LA的開展提供指導。方法選取2012年6月-2014年6月該院普外科收治的128例闌尾炎患者（急性闌尾炎62例，慢性闌尾炎66例）為研究對象，所有患者均行LA治療，對比分析急、慢性闌尾炎患者應用LA治療的效果。結果兩組患者一次性手術成功率、中途轉至開腹手術率、腹腔引流率及再次手術率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。急性闌尾組患者平均手術時間、術后首次排氣時間及術后進食時間較慢性闌尾炎組長（P＜0.05）。急性闌尾炎組術后腸梗阻及結腸損傷發(fā)生率高于慢性闌尾炎組（P＜0.05）。結論LA均能有效治療急、慢性闌尾炎，與慢性闌尾炎相比，急性患者行LA治療后可能會增加腸梗阻、腸腔膿腫和結腸損傷等并發(fā)風險。

腹腔鏡闌尾切除術；急性闌尾炎；慢性闌尾炎；療效

闌尾炎是臨床常見的急腹癥之一，手術切除是目前治療闌尾炎的有效方法［1］。近年隨著腹腔鏡技術的發(fā)展，腹腔鏡闌尾切除術（laparoscopic appendectomy，LA）在臨床應用越來越廣泛［2］。與傳統(tǒng)開腹手術相比，腹腔鏡能有效明確病灶位置及避免不必要的切除，作為微創(chuàng)治療其對患者創(chuàng)傷性少，有助于患者術后快速恢復［3］。根據(jù)闌尾炎病情可分為急性闌尾炎及慢性闌尾炎，患者病情不同應用LA治療的效果及預后也存在一定的差異。本文將探討LA治療急、慢性闌尾炎的臨床效果，旨在提高LA在闌尾炎中的應用效果。

1　資料及方法

1.1臨床資料

選取2012年6月-2014年6月本院普外科收治的128例闌尾炎患者為研究對象，納入標準：①經查體發(fā)現(xiàn)患者均存在不同程度的下腹部壓痛、反跳痛，臨床表現(xiàn)為惡心、嘔吐及腹脹不適；②術前經B超診斷可見腹腔積液、闌尾影腫大、闌尾區(qū)包塊形成，部分患者經CT診查提示闌尾周圍出現(xiàn)糞石或膿腫特征；③患者經手術及術后病理診斷確診及分型；④均簽署知情同意書。排除標準：①肝腎功能不全者；②存在LA禁忌證者；③合并心腦血管疾病者；④急性感染期者；⑤癌癥終末期者；⑥不愿意接受LA手術治療者；⑦近半年內接受過開腹手術者。根據(jù)闌尾炎病情將其分為急性闌尾炎：男34例，女28例；年齡12～74歲，平均（42.5±3.4）歲，發(fā)病至入院時間2～6 h，平均入院時間（3.5±0.7）d。慢性闌尾炎：男36例，女30例；年齡12～75歲，平均（43.2±3.8）歲，發(fā)病至入院時間2～8 h，平均入院時間（3.8±0.5）d。急性闌尾炎組與慢性闌尾炎組性別、年齡、入院時間和病理類型差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

兩組患者均采用3孔腹腔鏡操作：采用氣腹針建立氣腹，腹腔壓力維持在12～14 mmHg，在臍部行下縱切口并置入腹腔鏡鏡頭及第1枚10 mm的Trocar穿刺器，并在右髂窩與趾骨上區(qū)平行位置分別置入5 mm及10 mm Trocar穿刺器。常規(guī)探查腹腔后，經5 mm Trocar引導將置入器械識別并將闌尾尖端夾緊，采用超聲刀將闌尾系膜切除，并進行鈦夾夾閉或應用3號常規(guī)絲線將闌尾部結扎。急性闌尾炎組：鈦夾夾閉20例，結扎法42例。慢性闌尾炎組：鈦夾閉40例，結扎法 26例。對于根部壞疽者可應用3-0薇喬線行“8”字將闌尾根部縫合。采用10 mm穿刺孔收集闌尾組織樣本并置于標本袋中送至病理活檢。

1.3觀察指標

記錄兩組患者手術成功率、中途轉至開腹手術率、腹腔引流率、再次手術率、并發(fā)癥、手術時間、手術出血量、引流管拔除時間、術后首次排氣時間、下床活動時間、術后疼痛評分、進食時間、輸液時間和平均住院時間。

1.4統(tǒng)計學分析

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，計數(shù)資料采用率表示；組間計量資料采用成組t檢驗，組間計數(shù)資料采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。

2　結果

2.1LA治療急、慢性闌尾炎的臨床效果對比

兩組患者一次性手術成功率、中途轉至開腹手術率、腹腔引流率及再次手術率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

2.2LA治療急、慢性闌尾炎的手術情況對比

表2顯示，急性闌尾組患者平均手術時間、術后首次排氣時間及術后進食時間較慢性闌尾炎組長（P＜0.05），而兩組手術出血量、引流管拔除時間、下床活動時間、術后疼痛評分、輸液時間及平均住院時間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

表1　LA治療急、慢性闌尾炎的臨床效果對比　例（%）

表2　LA治療急、慢性闌尾炎的手術情況對比 （）

表2　LA治療急、慢性闌尾炎的手術情況對比 （）

組別　例數(shù)　平均手術時間/min　首次排氣時間/h　術后進食時間/h　手術出血量/ml　引流管拔除時間/d　下床活動時間/d　術后疼痛評分/分　平均住院時間/d急性闌尾炎組　62　77.8±12.5　2.8±0.7　2.9±0.4　19.2±0.2　3.2±0.4　1.3±0.4　3.45±0.62　4.8±1.2慢性闌尾炎組　66　52.9±7.8　1.4±0.6　1.4±0.6　18.7±0.7　2.9±0.6　1.2±0.4　3.58±0.71　4.2±0.9 t值　5.24　5.14　4.79　0.98　0.68　0.75　0.89　0.51 P值　0.000　0.000　0.002　0.124　0.212　0.163　0.114　0.346

2.3LA治療急、慢性闌尾炎并發(fā)癥情況對比

急性闌尾炎組術后腸梗阻和結腸損傷發(fā)生率高于慢性闌尾炎組（P＜0.05），而兩組腹腔膿腫及切口感染差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3　LA治療急、慢性闌尾炎并發(fā)癥情況對比　例（%）

3　討論

手術時間是評價患者術中創(chuàng)傷的重要指標，研究指出［4］手術時間延長可增加患者術中及術后并發(fā)癥發(fā)生風險，影響患者術后康復。本研究中急性闌尾組患者行LA手術時間明顯長于慢性闌尾炎組（P ＜0.05），其原因可能與急性闌尾炎容易發(fā)生盲腸水腫及闌尾穿孔有關。這些因素可增加腹腔鏡手術操作難度，導致操作時間延長［5］。此外，本研究中急性闌尾炎患者行結扎手術率明顯高于慢性闌尾炎組［6］。筆者認為急性闌尾炎患者由于處于炎癥水腫期，闌尾組織缺乏彈性，采用鈦夾夾閉術容易導致水腫的闌尾破裂，增加闌尾殘端瘺發(fā)生風險。因此，本研究對于急性闌尾炎患者主張應用結扎手術治療，與鈦夾夾閉術相比，結扎手術操作更為復雜，手術操作時間較長。

目前不少研究認為［7］腹腔鏡可減少患者術后創(chuàng)傷，縮短住院時間，但對于接受LA的急、慢性闌尾炎患者中其術后住院時間是否存在差異，尚沒有一致的結論。MARKAR等［8］研究認為LA治療急、慢性闌尾炎均能獲得理想的效果，且急性與慢性闌尾炎患者住院時間無差異。而梁承友等［9］研究則指出，LA在不同病情闌尾炎中的治療效果存在差異，其中急性組闌尾炎住院時間明顯長于慢性闌尾炎組。本研究結果也顯示，急性闌尾炎組患者住院時間較慢性闌尾炎組長，其原因可能與急性闌尾炎更容易發(fā)生闌尾穿孔、壞疽性闌尾炎或周圍膿腫，從而增加了手術治療難度，增加了患者的術中創(chuàng)傷，從而延長住院時間［10］。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)急性組患者進食時間明顯長于慢性闌尾炎組（P＜0.05），分析其原因可能與急性闌尾炎組術中時間較長，氣體對胃腸道作用時間較長，從而影響胃腸道功能，使患者術后需要較長的時間恢復，也使得患者進食時間延長［11］。

本研究中急性闌尾炎組術后腸梗阻、結腸損傷發(fā)生率高于慢性闌尾炎組（P＜0.05），分析其原因可能由于急性闌尾炎患者容易出現(xiàn)壞疽和腹腔膿腫，為更好地切除壞死的闌尾組織，術中需要調整患者體位，而在體位調整過程中可能會導致小腸出現(xiàn)過度移動，導致結腸損傷［12］。此外，在改變體位過程中可導致炎性滲出物外露引起腸管粘連，容易導致患者腸梗阻。為防止感染以往腹腔鏡手術常對患者行盆腔內及手術區(qū)沖洗，但腹腔鏡腺下難以將沖洗液吸收完全，容易導致膿腫，增加手術難度。筆者認為無論是慢性還是急性闌尾炎患者均應禁止腹腔沖洗，可改為潔凈紗布薰吸盆腔，以降低患者膿腫發(fā)生。

綜上所述，LA治療急、慢性闌尾炎均安全有效，盡管急性闌尾炎在接受LA治療時容易出現(xiàn)更高的術后并發(fā)癥，但通過改進手術技術，嚴格把握患者禁忌證，可有效降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高患者治療效果。

［1］余東海，張文，馮杰雄，等.經臍腹腔鏡與傳統(tǒng)腹腔鏡治療小兒急性闌尾炎的比較研究［J］.中華小兒外科雜志，2011，32（10）:749-752.

［2］滕廷鵬，張春皎，李勝，等.腹腔鏡與開腹手術治療成人急性闌尾炎的Meta分析［J］.中國全科醫(yī)學，2012，15（23）:2670-2673.

［3］陳生，向軍，馮仲信，等.經臍單孔與常規(guī)腹腔鏡闌尾切除手術的比較研究［J］.中國普通外科雜志，2012，21（4）:447-450.

［4］呂成超，黃河.小兒復雜性闌尾炎的腹腔鏡治療［J］.中華普通外科雜志，2012，27（3）:207-209.

［5］幸天勇，趙小波，任亦星，等.腹腔鏡闌尾切除術臨床價值再探討［J］.中國普外基礎與臨床雜志，2011，18（9）:982-986.

［6］胡偉來，何海榮，葉德夫，等.腹腔鏡與開腹闌尾切除術在急性穿孔性闌尾炎治療中的療效分析［J］.中國醫(yī)藥導報，2011，08（13）:50-51.

［7］LEE SC，KIM KY，YOON SN，et al.Feasibility of gasless laparoscopy-assisted transumbilical appendectomy:early experience［J］. J Laparoendosc Adv Surg Tech A，2014，2（25）:89-90.

［8］MARKAR SR，PENNA M，HARRIS A.Laparoscopic approach to appendectomy reduces the incidence of short-and long-term post-operative bowel obstruction:systematic review and pooled analysis［J］.J Gastrointest Surg，2014，21（4）:963-965.

［9］梁承友，羅毅，劉順順，等.復雜闌尾炎的腹腔鏡手術及術后處理［J］.中華胃腸外科雜志，2013，16（3）:281-282.

［10］盧小可，陳龍宇，李鷙，等.新三孔法腹腔鏡闌尾炎切除術的療效及評價［J］.中國內鏡雜志，2013，19（2）:217-218.

［11］LINGOHR P，DOHMEN J，MATTHAEI H，et al.Development of a standardized laparoscopic caecum resection model to simulate laparoscopicappendectomyinrats［J］.Eur J Med Res，2014，19（1）:33-35.

［12］LIANG HH，HUNG CS，WANG W，et al.Single-incision versus conventional laparoscopic appendectomy in 688 patients:a retrospective comparative analysis［J］.Can J Surg，2014，57（3）:89-97.

（劉東京編輯）

Comparative study of laparoscopic appendectomy for acute and chronic appendicitis

Qi-xiong WANG
（Department of General Surgery，People's Hospital，Dongfang，Hainan 572600，P.R.China）

【Objective】To investigate the efficacy of laparoscopic appendectomy for acute and chronic appendicitis，then provide guidance.【Methods】Clinical data of 128 cases underwent LA（62 cases of acute appendicitis，66 cases of chronic appendicitis）from June 2012-June 2014 were analyzed.【Results】The success rate，peritoneal drainage rate and the reoperation rate has no significant difference（P＞0.05）.The average operation time of acute appendicitis patients，exhaust time，eating time is slower than chronic group（P＜0.05）.Postoperative ileus，colonic injury incidence in chronic appendicitis group is lower than acute group（P＜0.05）.【Conclusion】LA in treatment of acute and chronic appendicitis is effective.Compared with chronic appendicitis，acute appendicitis patients may tend to intestinal obstruction，intestinal abscess and colonic injury.

laparoscopic appendectomy；acute appendicitis；chronic appendicitis；efficacy

R574.6

A

1007-1989（2015）10-1053-03

2015-04-16