民族地區(qū)馬克思主義大眾化探析——基于葛蘭西文化領導權理論

徐太軍

（華南師范大學 政治與行政學院，廣東·廣州 510631）

馬克思主義是我國國體、政體、經濟體等諸領域的奠基性原則，其理應為普通大眾所理解和認同。但是改革開放以來，馬克思主義主流意識形態(tài)地位受到嚴峻挑戰(zhàn)，以致馬克思主義“終結論”“破產論”“過時論”泛起。為此，黨的十七大報告指出“要鞏固馬克思主義指導地位，堅持不懈地用馬克思主義中國化的最新成果武裝全黨，教育人民……推動當代中國馬克思主義大眾化”。本文從葛蘭西的文化領導權理論入手，探討我國民族地區(qū)馬克思主義大眾化的意義、制約因素和可能路徑。

一、文化領導權與民族地區(qū)馬克思主義大眾化

葛蘭西文化領導權理論旨在回答為什么“十月革命”模式在西方資本主義國家相繼失敗，他認為，不同于俄國等東方國家，西方國家內部存在發(fā)達的市民社會（civil society），正是市民社會為資本主義國家“披上強化之盾”：資本主義“國家=政治社會+市民社會”，[1]因而，即使無產階級借政治危機等勢頭在西方國家發(fā)動革命，市民社會也會自動抵抗革命并使之流產。原因在于：其一，市民社會——即馬克思所說的“經濟關系”或“經濟結構”意義上的“資產階級社會”（bourgeois society）——帶來發(fā)達的生產力和豐富的物質產品，因而極其誘人；其二，市民社會又指稱那些與國家相區(qū)別但又相并列的上層建筑，“上層建筑的兩個主要的層面，一個可以稱作‘市民社會’，即通常被稱作‘民間的’社會組織的集合體；另一個可稱作‘政治國家或‘國家’”，[2]市民社會的主體如政黨、工會、教會、學校、新聞媒介、學術團體等民間組織自覺不自覺地灌輸著資產階級價值觀并主導了社會輿論。職是之故，資本主義國家統(tǒng)治的強制性、壓迫性色彩淡化，其統(tǒng)治的合理性、優(yōu)越性更多地通過鼓吹“自由”“平等”“主權在民”等意識形態(tài)而證成（justification）。因而，人民很大程度上被規(guī)訓成認同和維護資本主義制度的順服公民，而非反抗力量。

進而言之，東方國家能為無產階級先鋒隊和“不自覺的群眾”聯(lián)合進行的“閃電戰(zhàn)”所顛覆就在于其缺乏市民社會的保護。中國新民主主義革命的成功亦坐實此推斷：舊中國（1840-1949）是典型的東方國家，是“半殖民地半封建社會”而非市民社會。其時，我國部分地區(qū)——如沿海、長江沿岸的上海、漢口、天津、蘇州等城市——已然呈現(xiàn)出較多資本主義性質，但整個中國沒有形成統(tǒng)一市場；同時，軍閥割據(jù)和混戰(zhàn)局面也使公民個體性權利無由發(fā)展。其中，民族地區(qū)的生產力和生產關系更加落后。概言之，少數(shù)民族群眾中約有3000萬生活于封建地主經濟階段；約400萬人處于封建奴隸制狀態(tài)；約60萬人則維持著原始公社秩序。[3]從葛蘭西的視角看，正是由于舊中國的社會性質，中國共產黨能夠通過革命在涵蓋民族地區(qū)的廣大國土范圍內確立政治領導地位。令葛蘭西始料不及的是，無產階級在執(zhí)掌政權后仍然面臨爭奪文化領導權的斗爭，蘇聯(lián)共產黨執(zhí)政地位的得而復失就是明鑒；而蘇聯(lián)分裂成15個儼然按單一民族為基底的國家更警示我們：民族地區(qū)馬克思主義大眾化事業(yè)關涉“多民族大國”存續(xù)。

二、民族地區(qū)馬克思主義大眾化的文化對手

毋庸諱言，蘇東劇變之后，世界社會主義運動陷入低谷。在此背景下，馬克思主義大眾化最強勁的文化對手當是被西方塑造成神話的新自由主義，美國學者福山（Fukuyama）就斷言“一個值得注意的共識在這幾年中就已在世界中出現(xiàn)”，即所謂“自由民主已經克服共產主義這類相對的意識形態(tài)”，“可能成為‘人類意識形態(tài)進步的終點’與‘人類統(tǒng)治的最后形態(tài)’”。[4]帶著這種“致命的自負”以及難以啟齒的“戰(zhàn)略考慮”，西方國家極力推動新自由主義向中國擴散，而民族地區(qū)往往是其入侵的關鍵域和突破口。應該說，改革開放以來，市民社會在我國民族地區(qū)從無到有發(fā)展起來：其一，市場化導向的改革確認了個人的財產權利，這就在發(fā)揮個人主動性、創(chuàng)造性的同時促進了經濟發(fā)展；其二，個人政治權利增加使得國家權力受到制約，獨立于政府之外的民間社會得以成長，民族地區(qū)各種民間組織（尤其是宗教團體）紛紛涌現(xiàn)，社會力量越來越呈現(xiàn)“自足”面貌。要言之，個人經濟和政治權利的增加使得社會利益多元化趨勢加速，這就打破了傳統(tǒng)“一大二公”所有制主導的同質社會結構，推動了社會公共領域邊界厘定和私人領域發(fā)展。對此，新自由主義竭力將改革開放的經濟、社會發(fā)展成就敘述為自己的“功勞”，其以人民生活水平的提高自證新自由主義所謂個人利益最大化、全盤私有化訴求的正當性并抹殺馬克思主義“集體與個人相統(tǒng)一”價值觀指導改革開放的貢獻。對于市民社會興起而出現(xiàn)的“權利制約權力”態(tài)勢，新自由主義更是歡喜雀躍，但其并不滿足于這種變化，而是繼續(xù)借我國民族地區(qū)在市場經濟體制、政治制度還不完善的情況下出現(xiàn)的分配不合理、貧富差距、權力腐敗、中央地方關系有待調整等問題，打著“福利國家”“捍衛(wèi)人權”“反腐敗”“民族自治”等旗號毀謗社會主義制度是導致這些問題的根源，從而否定社會主義制度能夠自我完善和發(fā)展。

民族地區(qū)馬克思主義大眾化另一個主要文化對手是地方民族主義。某種程度上，地方民族主義也與市民社會興起相關，其是現(xiàn)代化浪潮沖擊民族文化的另類產物。獨特的文化無疑是一個民族喚起共同體意識，區(qū)別自我與“他者” （The others）的本質特征，如語言文字中負載著本民族的歷史傳統(tǒng)，風俗習慣是維系和傳遞民族傳統(tǒng)精神的外觀形式，原生態(tài)環(huán)境是民族文化得以延續(xù)的物質條件。但是，民族地區(qū)市場經濟的發(fā)展卻不可避免地帶來民族文化特質喪失的危險——市場具有將異質性夷平化、同一化的能力，市場、商業(yè)文化或現(xiàn)代化的沖擊致使民族語言文字客觀上不斷縮小使用范圍和頻率；民族群眾的風俗習慣以及各種民族符號日漸銷蝕；民族地區(qū)原生態(tài)環(huán)境不同程度被破壞，傳統(tǒng)生產、生活方式難以為繼。民族文化持續(xù)孱弱必然使得民族群眾產生身份認同——“我們是誰” （塞繆爾·亨廷頓語）——和文化傳承危機，那些在市場化中利益邊緣化的群眾對于市場化導致民族文化失落往往更為憤懣。 于此， 所謂呼喚文化“ 本真性”（authenticity）的地方民族主義可能抬頭。由于宗教是民族文化的重要特征，更為極端的地方民族主義常以宗教原教旨主義面貌出現(xiàn)。地方民族主義欲擴大影響必然將馬克思主義作為討伐對象，如以“民族自決權”為幌子抵制馬克思主義政黨的政治領導、以宗教信仰為借口攻擊馬克思主義無神論。地方民族主義在難以“道成肉身”的情形下可能踏上暴力恐怖主義不歸路，成為破壞社會穩(wěn)定、祖國統(tǒng)一的隱患。

三、民族地區(qū)馬克思主義大眾化策略

“思想陣地，正確的思想不去占領，錯誤思想就會去占領；馬克思主義、無產階級思想不去占領，各種非馬克思主義、非無產階級思想，甚至反馬克思主義的思想就會去占領”。[5]在爭奪文化領導權路徑問題上，葛蘭西認為，由于西方國家市民社會發(fā)達，對資產階級國家政權發(fā)動直接的、正面的進攻于事無補，因而，西方革命應在市民社會這個現(xiàn)實場域內實施“陣地戰(zhàn)”策略——即用無產階級意識形態(tài)針鋒相對地批判資產階級意識形態(tài)，步步為營地掌握文化領導權，繼而伺機打碎資產階級的“總體統(tǒng)治”。[6]應該說，資產階級意識形態(tài)能夠在市民社會內大行其道，很大原因就在于市場經濟極大地發(fā)展了生產力、提高了人們生活水平。實際上，就滿足民眾消費需要而言，馬克思十分肯定意識形態(tài)所爭取的一切都與利益有關，“人為了‘創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西”；[7]葛蘭西也很重視滿足民眾消費需求，他甚至指出，20世紀30年代“面臨在法西斯主義和布爾什維克主義之間抉擇的命運之際”，美國消費社會的興起是一種頗有吸引力的“第三條道路”，歐洲社會應學習美國“福特制”以調節(jié)勞資關系和創(chuàng)建消費經濟。[8]而當代中國馬克思主義者更是反復強調要把“解決人民群眾最關心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題”作為工作重點。因而，大力發(fā)展生產力、努力提升民眾生活水平絕不是新自由主義的專利，而本是馬克思主義一脈相承的內在要求。就我國民族地區(qū)經濟發(fā)展和民生改善而言，首先應肯定發(fā)展市民社會是我國社會主義初級階段基本國情的客觀要求，積極保護市民（以及作為自然人之集合體的法人）的各項權利從而來賦予民族群眾創(chuàng)造美好生活的主體性；其次，政府要積極進行宏觀調控，發(fā)揮民族地區(qū)“多處于邊疆”“連接各鄰國”的區(qū)位優(yōu)勢和自然資源優(yōu)勢，給予民族地區(qū)以資金、信息、政策支持，引領產業(yè)結構調整，提升本地深加工能力，引導市場力量把民族地區(qū)打造成國內市場和國際市場交流的要地；再次，對于市場容易失靈或失效的民生領域，中央政府還應直接發(fā)揮全國統(tǒng)籌再分配職能，利用轉移支付、對口支援等形式推進基礎設施建設；中央和民族地區(qū)政府還應為民族群眾提供義務教育、醫(yī)療保障和社會保障等基本公共產品。

在夯筑了物質基礎之后，馬克思主義方可在市民社會內充滿信心地與資產階級意識形態(tài)短兵相接，展開“陣地戰(zhàn)”。馬克思主義博大精深，然其核心價值在于強調“人的本質是一切社會關系的總和”，[7]故馬克思主義肯定人在共同體中的存在而反對新自由主義把人看作孤立的抽象的利己“原子”。民族地區(qū)的紅色文化可謂詮釋馬克思主義集體觀，抵制新自由主義個體論的現(xiàn)成材料：紅色文化往往反映中國共產黨帶領民族群眾為祖國獨立和富強而奮斗的歷史，其既具有通俗外觀，又蘊含著馬克思主義理論實質，是形式和內容和諧統(tǒng)一的典范。例如，抗日戰(zhàn)爭時期，民族群眾積極參與中國共產黨領導的救國救亡事業(yè)，東北地區(qū)有東滿、南滿抗日游擊隊，參加隊伍的有滿、朝鮮、赫哲、達斡爾、蒙古、鄂溫克、鄂倫春、白族等民族群眾；歸綏地區(qū)有蒙漢抗日游擊隊；河北、山東、山西、安徽等地則建立了數(shù)十支回民抗日武裝。[9]這些歷史生動地說明民族群眾崇高的集體主義和愛國主義精神，他們甘愿為祖國領土完整等根本利益做出犧牲，同時也證明民族群眾相信馬克思主義能夠救中國，故而自覺聚集在中國共產黨周圍共赴國難。這些紅色文化彌足珍貴，其必能感召民族群眾繼承優(yōu)良傳統(tǒng)繼續(xù)為中華民族偉大復興事業(yè)奮斗。因此，民族地區(qū)黨委政府要收集、整理紅色文化資源、修繕革命遺址和舊址，使公眾能夠便利地接受黨史、愛國主義和民族團結教育。同時，應積極利用學校、學術團體、圖書館、廣播電視、報刊、網(wǎng)絡等市民社會組織宣傳和推廣紅色文化。

弘揚民族文化應是馬克思主義政黨消除地方民族主義的可行舉措。很大程度上，能否保護和弘揚民族文化是中國共產黨代表民族群眾根本利益的試金石。地方民族主義固然意欲救贖民族文化危機，但是其對市場或全球化的拒斥并不能真正保護和弘揚民族文化，反而導致民族文化固步自封。因而，利用市場手段保護和弘揚民族文化具有正當性。實踐證明，東巴文化、西江苗族文化、藏族文化、內蒙古文化、維吾爾族文化等在文化產業(yè)化中實現(xiàn)了良好的經濟效益，同時也推動自身走向全國乃至世界；當然，市場經濟不免沖擊民族文化，執(zhí)政黨要發(fā)揮對文化市場的宏觀調控功能促進經濟和社會效益共贏，如可根據(jù)文化資源空間、生態(tài)協(xié)同和利益共享原則構建民族文化開發(fā)區(qū)域的“前臺”和“后臺”布局，前臺用于文化旅游，后臺則保留傳統(tǒng)的生產、生活方式；以前臺的部分經濟收入補償后臺因缺乏發(fā)展機遇而付出的機會成本。這種調控方式可以促進民族地區(qū)文化產業(yè)發(fā)展、有效保護民族文化傳承，[10]還能緩解部分群眾在文化產業(yè)化中利益邊緣化的狀況，從而平抑地方民族主義情緒；當然，對于難以或不宜市場化的民族文化則要用文化事業(yè)方式加以保護和弘揚，如發(fā)展宗教文化事業(yè)：宗教能抵制市場社會帶來的拜金主義，故仍然具有旺盛生命力，其完全不用因為市場化沖擊而步入原教旨主義淵藪。

以上在市民社會中弘揚紅色文化和民族文化的策略，很大程度上需要文化人來加以落實。在這個問題上，葛蘭西所謂通過有機知識分子爭奪文化領導權的思想切中肯綮：“每個社會集團既然產生于經濟社會原初的基本職能領域，它也同時有機地制造出一個或多個知識分子階層，這樣的階層不僅在經濟領域而且在社會與政治領域將同質性以及對自身功用的認識賦予該社會集團”，[1]無產階級也應培養(yǎng)有機知識分子代言和衛(wèi)護自身利益；有機知識分子包括馬克思主義教育宣傳者和革命事業(yè)的“領導者”“組織者”“社會有組織發(fā)展所具有的職能的執(zhí)行者”。[1]就民族地區(qū)馬克思主義大眾化而言，作為教育宣傳者的有機知識分子要善于引領民族民眾認識到中國特色社會主義指導改革開放的成功，看到新自由主義導致拉美國家陷入各種陷阱的事實，堅定民族群眾的馬克思主義信念；要引領民族群眾洞悉全球化大勢和我國各民族“小聚居，大雜居”的現(xiàn)實，闡明地方民族主義謬誤，認識到馬克思主義是民族團結的紐帶。作為領導者、組織者、執(zhí)行者的有機知識分子則應做好優(yōu)化市場環(huán)境、克服市場弊端、合理分配資源以及興辦文化事業(yè)等工作，讓民族群眾現(xiàn)實地感受到馬克思主義的人民性。由此可見，有機知識分子的素質關系民族地區(qū)馬克思主義大眾化的成敗，因而應通過制度建設保持其先進性。具體而言，首先要使用“陽光收入法”確保有機知識分子獲得較高的透明薪酬，使他們自覺保持廉潔和追求工作效率；其次要建立和完善監(jiān)督機制：對馬克思主義教育宣傳隊伍——意識形態(tài)宣傳教育的實效性與“灌輸者”的道德素質高度相關——應更多地進行品行監(jiān)督，保證他們“言行一致”；對處理公共事務的有機知識分子則應加強“權力監(jiān)督”，確保權力為民所用。另外，考慮到民族地區(qū)特性，應致力于培養(yǎng)相當數(shù)量的少數(shù)民族有機知識分子，依靠他們實現(xiàn)馬克思主義與民族群眾的接合（articulation）將起到事半功倍之效。

[1]葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，姜麗，張跣，譯.北京：社會科學文獻出版社，2000.

[2]Gramsci.Selections from Prison Notebooks of Antonio Gramsci[M].London： Lawrence and Wishart.1971.p.12.

[3]楊候第，王平，隋青.平等、自治、發(fā)展——中國少數(shù)民族人權保障模式[M].北京：新華出版社1998：2-6.

[4]弗朗西斯·福山.歷史的終結[M].序論，呼和浩特：遠方出版社，1998：1.

[5]江澤民.江澤民文選[C].第3卷，北京：人民出版社2006：97.

[6]王雨辰.葛蘭西領導權思想及其當代影響[J].中南財經大學學報，2000，(2).

[7]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第1卷）[C].北京：人民出版社，1972.

[8]（意）彭斯.葛蘭西政治及思想歷程（下）[J].田時綱譯，中國社會科學報，2010-05-13(6).

[9]李資源.論抗戰(zhàn)時期我國少數(shù)民族的抗日斗爭[J].中南民族學院學報，1985，(4).

[10]操奇.西江模式的現(xiàn)代性迷津和可能出路 [J].貴州社會科學，2014，(2).