近十年來國內(nèi)馬克思生活哲學(xué)研究文獻(xiàn)綜述

李朝偉

(華僑大學(xué)哲學(xué)與社會發(fā)展學(xué)院，福建 廈門 361021)

中國生活哲學(xué)的討論在近十年來呈現(xiàn)繁榮茂盛的態(tài)勢，不少有影響力的學(xué)者參與了這一哲學(xué)觀的研究和探討，在中國哲學(xué)界形成了一股涓流，沖擊著學(xué)界的整體觀念，在一定程度上改善了學(xué)術(shù)生態(tài)和研究氛圍。本文對近十年來我國生活哲學(xué)研究的狀況進(jìn)行了整理和分析，從學(xué)者們的致思路徑和研究進(jìn)路這一角度，嘗試說明生活哲學(xué)研究的現(xiàn)狀及其影響。

具體說來，筆者認(rèn)為國內(nèi)馬克思生活哲學(xué)的研究可以大致分成以下四個路徑:一是以馬克思、恩格斯的經(jīng)典文本為出發(fā)點，探尋馬恩思想中的生活哲學(xué)——解讀馬恩原本，闡釋生活哲學(xué)意蘊;二是將國外學(xué)者頗有影響力的生活哲學(xué)觀，如胡塞爾、海德格爾、哈貝馬斯、赫勒等人的理論，與馬克思主義生活哲學(xué)觀進(jìn)行對比，彰顯馬克思主義生活哲學(xué)的科學(xué)性、合理性、超越性——展開對話探討生活哲學(xué)意義;三是基于生活哲學(xué)視角，審視其他門類哲學(xué)，如政治哲學(xué)、城市哲學(xué)、倫理學(xué)、教育哲學(xué)等，提出部門哲學(xué)發(fā)展的新思路——運用生活哲學(xué)視角觀哲學(xué);四是將生活哲學(xué)與馬克思主義中國化、大眾化相結(jié)合，為馬克思主義哲學(xué)開辟土壤——提供馬哲中國化的生活路向。

一、解讀馬恩原本闡釋生活哲學(xué)意蘊

對于給予馬克思、恩格斯原本應(yīng)有的重視的問題，哲學(xué)界早已達(dá)成共識。無論做什么研究，充分的文本依據(jù)不僅是規(guī)范學(xué)術(shù)研究的要求，更顯示一個理論研究者的學(xué)術(shù)功底。在當(dāng)代，“回到馬克思”不只是口號，更是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的切實道路，許多學(xué)者正是循著這條路徑，通過原本闡發(fā)生活哲學(xué)，為生活哲學(xué)的合法性提供了確鑿的依據(jù)，體現(xiàn)了馬克思和恩格斯思想中豐富的生活哲學(xué)思想。

楊楹深入地剖析了《關(guān)于費爾巴哈提綱》，其全新的視角使馬克思對于費爾巴哈哲學(xué)的超越更加清晰和透明，同時凸顯了馬克思生活思想的精髓。他指出:“馬克思對費爾巴哈的超越表現(xiàn)在兩個方面:一是從現(xiàn)存的生活到歷史的生活，二是從宗教生活到立足于生產(chǎn)活動的全面的生活?！保?］由此明確了他關(guān)于馬克思生活哲學(xué)通過對費爾巴哈哲學(xué)的批判，扎根于現(xiàn)實生活，形成了新哲學(xué)范式，實現(xiàn)了生活哲學(xué)思維方式的根本性轉(zhuǎn)折的觀點。

孫云龍依據(jù)《德意志意識形態(tài)》“費爾巴哈”章的德文本和中譯本，著重考察了生活概念在原文中的使用情況和哲學(xué)含義，認(rèn)為生活概念是該文獻(xiàn)的理論重心，構(gòu)成歷史唯物主義的邏輯樞紐。他對“生活”(Leben)等在《德意志意識形態(tài)》中的詞頻進(jìn)行了統(tǒng)計，在“費爾巴哈”章中“生活”共出現(xiàn)77 次。他說:“如果說《形態(tài)》是馬克思哲學(xué)手稿中最引人矚目的著作的話，那么它的獨特性主要就體現(xiàn)在對于生活概念的關(guān)注上。”［2］

從文本出發(fā)研究馬克思生活哲學(xué)，對馬克思、恩格斯哲學(xué)思想的豐富和發(fā)展有重要的意義。這不但讓人驚訝，原來他們還有這樣的觀點，而且更重要的是，為馬克思生活哲學(xué)找到了事實文本依據(jù)，形成了生活哲學(xué)牢固的生長點。

二、展開對話探討生活哲學(xué)意義

20世紀(jì)以來，西方馬克思主義哲學(xué)以及現(xiàn)象學(xué)、存在主義等都對生活世界十分關(guān)注，國內(nèi)學(xué)者將這些觀點與馬克思生活哲學(xué)觀進(jìn)行對話討論。在浩瀚的哲學(xué)史中觀看巨人之觀點的沖突與融合，可以激蕩我們的思維，有利于我們對馬克思生活哲學(xué)理論的理解，辨明何為更好的哲學(xué)觀，如何才能使哲學(xué)回歸生活世界。

吳苑華通過勾勒胡塞爾的基礎(chǔ)性描述、海德格爾的存在論提升、許茨的實在論完善這樣一條理論脈絡(luò)，突出哈貝馬斯的生活世界理論較于其他人的獨特性和合理性，即“把生活世界與現(xiàn)實社會問題的批判結(jié)合起來，尤其強調(diào)了語言的交往活動而不是語言本身的基礎(chǔ)構(gòu)成意義”，進(jìn)而提出由于哈貝馬斯和馬克思的生活哲學(xué)在立論基礎(chǔ)、價值取向、實質(zhì)和方式上有諸多不同，因此“即便從生活世界合理化上看，哈貝馬斯的生活世界論也不能同馬克思的科學(xué)社會主義理論相提并論”［3］。

陳忠認(rèn)為，馬克思的生活哲學(xué)是“全面生活理論”，它與哈貝馬斯的“生活世界理論”本質(zhì)上是兩種生活、兩個世界:“哈貝馬斯的生活理論指向抽象的知識生活、神秘的觀念世界，馬克思的生活理論指向以感性物質(zhì)生活為基礎(chǔ)的真實世俗世界。在同哈貝馬斯的比較中，馬克思唯物史觀、馬克思哲學(xué)是一種真正的、世俗性的生活理論、生活哲學(xué)?！保?］

匈牙利女哲學(xué)家阿格妮絲·赫勒的日常生活批判思想多為國內(nèi)學(xué)者研究和引用。溫權(quán)指出:“作為阿格妮絲·赫勒思想體系的核心之一，日常生活理論幾乎涵蓋了她所關(guān)注的所有問題?！保?］赫勒不但繼承了馬克思生活哲學(xué)思想，而且更加旗幟鮮明地將日常生活批判作為自己的理論中心和價值規(guī)定。這種對話拓寬了馬克思主義哲學(xué)的理論視野，有益于我們加深對馬克思生活哲學(xué)的理解和認(rèn)識。

三、運用生活哲學(xué)視角觀哲學(xué)

大多數(shù)學(xué)者將生活哲學(xué)視為一種哲學(xué)觀，而不是部門哲學(xué)范疇內(nèi)的一支。楊魁森、李文閣等人都持這樣的觀點。李文閣強調(diào):“生活哲學(xué)不像經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、科技哲學(xué)等，指哲學(xué)的一個部門、分支，而是指一種哲學(xué)觀，是對哲學(xué)的總體性看法或觀念?！保?］所謂運用生活哲學(xué)視角觀哲學(xué)，就是通過生活哲學(xué)觀這樣一種健康、科學(xué)的哲學(xué)觀對部門哲學(xué)進(jìn)行研究分析，從而使哲學(xué)真正從“天國”降到“人間”?？v觀生活哲學(xué)興起的十幾年，越來越多的學(xué)者自發(fā)地從生活哲學(xué)的視角研究倫理學(xué)、政治哲學(xué)、語言哲學(xué)、教育哲學(xué)乃至城市哲學(xué)等哲學(xué)分支。這充分說明了馬克思主義哲學(xué)旺盛的生命力，以及生活哲學(xué)這種哲學(xué)觀強大的感染力、影響力。

劉懷玉提出，當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注生活世界中的政治哲學(xué)問題，而現(xiàn)代性政治哲學(xué)難題正需要我們面向生活世界才能解決。他說:“當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注生活世界中的政治哲學(xué)問題”，“馬克思哲學(xué)的‘生活面向’就是‘作為現(xiàn)代性危機診治的歷史現(xiàn)象學(xué)’?！保?］對于運用生活哲學(xué)觀解決政治哲學(xué)問題，劉教授心情迫切。

王雅林從馬克思“生活的生產(chǎn)”這一理論預(yù)設(shè)出發(fā)，提出構(gòu)建社會發(fā)展理論的新框架。他認(rèn)為，馬克思唯物主義理論的一個重要理論預(yù)設(shè)，即“生活的生產(chǎn)”，強調(diào)了“生活”的本源性和生活與生產(chǎn)的互動生成關(guān)系，從而把社會發(fā)展的合目的性與合規(guī)律性統(tǒng)一起來?！耙虼?，生活、生活方式是歷史唯物主義的重要范疇。‘生活的生產(chǎn)’命題構(gòu)成最具解釋力的社會發(fā)展理論的核心架構(gòu)”［8］。

張賢裕把生活哲學(xué)視為高等教育哲學(xué)的新視野，生活哲學(xué)為新的高等教育哲學(xué)指明了方向。他指出，生活哲學(xué)特別是生成性思維，具有重創(chuàng)造、反預(yù)定和重關(guān)系、反實體的特性，對于自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)的理論研究和高等教育都有重要的意義［9］。

馬擁軍、涂筱芹通過解析語言、生活與世界的內(nèi)在聯(lián)系，指出:“哲學(xué)回到生活，正如任何意識形態(tài)之回到生活一樣，首先要求對語言進(jìn)行清洗?！睂嶋H上語言、生活對應(yīng)于觀念世界和生活世界，同樣需要我們重視，而人們往往忽視了生活這一現(xiàn)實的維度。這為理論工作者敲響了警鐘。

魯芳指出:“道德生活表現(xiàn)為一種合乎秩序的生活，生活秩序塑造道德生活?！保?0］應(yīng)當(dāng)在生活哲學(xué)視域下研究倫理學(xué)，道德生活與生活秩序關(guān)系緊密。陳忠提出:“馬克思哲學(xué)的生命力，恰恰在于不脫離鮮活的社會生活，不把自己變成教條。”［11］“城市哲學(xué)”作為部門哲學(xué)、應(yīng)用哲學(xué)，需要從生活、實踐出發(fā)，為生活、實踐服務(wù)，成為反對教條式的研究。

這些豐富的研究表明，生活哲學(xué)觀影響到哲學(xué)研究的方方面面。脫離實際、遠(yuǎn)離生活世界的書齋式研究必將遭到摒棄。生活哲學(xué)激發(fā)起學(xué)者的問題意識，為其提供了嶄新的研究平臺，理應(yīng)受到人們的關(guān)注。

四、提供馬哲中國化的生活路向

與改革開放后西方馬克思主義以及其他外國哲學(xué)的涌入形成對比的是，馬克思主義哲學(xué)呈現(xiàn)式微的態(tài)勢。馬哲在重大現(xiàn)實問題面前的失語與回避，讓人開始懷疑馬克思主義哲學(xué)作為“外來哲學(xué)”“過時哲學(xué)”在中國作為官方哲學(xué)的合理性和必要性。在這種情勢下，面對挑戰(zhàn)，學(xué)者們跳出象牙塔，把馬克思主義哲學(xué)置于中國現(xiàn)實生活當(dāng)中，有效地改變了馬哲的地位，扭轉(zhuǎn)了馬哲“舊哲學(xué)”的形象，為馬克思主義哲學(xué)的中國化、大眾化提供了現(xiàn)實路向。

陳先達(dá)認(rèn)為“馬克思主義哲學(xué)家不能是沙漠里的高僧”［12］，脫離了生活、對現(xiàn)實采取漠然逃離的態(tài)度的人必然會被社會拋棄。只有將馬克思主義哲學(xué)的理論與中國社會生活發(fā)展實際相聯(lián)系，才能真正地踐行馬克思主義哲學(xué)。尚慶飛、雍濤都闡釋了這樣的觀點。

在《生活哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)中國化》一書中，華僑大學(xué)的學(xué)者們集中總結(jié)了馬克思主義哲學(xué)中國化的經(jīng)驗和教訓(xùn)，從生活哲學(xué)的視野回到馬克思、毛澤東、鄧小平等人的理論中去，呈現(xiàn)出馬克思主義“化”中國和中國“化”馬克思主義的雙向互動邏輯，說明:“馬克思主義是一個開放的、待完成的事業(yè)，‘馬克思主義中國化’同樣保持著開放性，這種開放性為我們探索馬克思主義提供了一個合法的理論話語空間?！保?3］

路向峰指出:“從哲學(xué)自身產(chǎn)生和發(fā)展的邏輯看，哲學(xué)源于生活;從馬克思主義哲學(xué)所實現(xiàn)的革命性變革看，馬克思在現(xiàn)實生活中找到了理解人類全部社會歷史的鑰匙;從馬克思主義大眾化的當(dāng)代路徑看，回歸生活是檢視馬克思主義與時俱進(jìn)理論品質(zhì)的必然選擇。”［14］

綜上所述，近十年來馬克思生活哲學(xué)在中國蓬勃發(fā)展起來，學(xué)者們采取的研究進(jìn)路各異，探討中涉及的哲學(xué)問題很多，學(xué)術(shù)成果頗豐，為我們展開了一幅中國馬克思主義哲學(xué)生活哲學(xué)的新畫卷。需要指出的是，有的學(xué)者僅僅將生活哲學(xué)作為一個文化符號，好像只要任意將這個符號生硬地加在文章前面，就成為其創(chuàng)新點，而實質(zhì)上還在語言意識中打轉(zhuǎn)，有生活哲學(xué)之名，無生活哲學(xué)之實，如李文閣所說:“一些學(xué)者在使用這個概念時，僅僅把它當(dāng)作一個口號，一個強占地盤的旗幟，而沒有去深入挖掘這個概念所蘊含的內(nèi)容，沒有把它與生活、與時代、與哲學(xué)研究的現(xiàn)狀關(guān)聯(lián)起來，這樣做的結(jié)果只會敗壞這個概念。”［15］也有學(xué)者仍然對生活哲學(xué)抱有觀望甚至拒斥的態(tài)度，認(rèn)為哲學(xué)生活化不是“消滅哲學(xué)”，而是把哲學(xué)降格，有失哲學(xué)的格調(diào)，哲學(xué)就應(yīng)該高于生活，這樣的思想明顯是學(xué)究式的自我臆想和毫無根據(jù)的自我標(biāo)榜、自我陶醉，難道離開了生活，哲學(xué)家能自我構(gòu)造出一個高尚的世界嗎?以上兩種觀點只是少數(shù)人的觀點，他們不是不懂生活哲學(xué)就是不懂生活。從馬克思主義在中國發(fā)展的近百年時間來看，中國共產(chǎn)黨人、馬克思哲學(xué)理論工作者們從來都是站在時代的風(fēng)口浪尖，面對社會生活時代重大問題當(dāng)仁不讓;更進(jìn)一步說，馬克思在他理論提出之時，也始終關(guān)心他身處的社會生活，哲學(xué)只是手段而絕不是目的。最后，筆者想引用這樣一句話作為結(jié)尾:“哲學(xué)若不能觀照生活，生活必將哲學(xué)邊緣化，甚至拋棄‘哲學(xué)’，這是哲學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)定與命運。”［16］

［1］楊楹．論馬克思生活哲學(xué)對費爾巴哈的超越——兩種生活思維之比較研究［J］．華僑大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2003(4).

［2］孫云龍．《德意志意識形態(tài)》“費爾巴哈”章生活概念探微［J］．復(fù)旦學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(5).

［3］吳苑華．哈貝馬斯的生活世界論［J］．華僑大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(4).

［4］陳忠．哈貝馬斯“生活世界理論”與馬克思“全面生活理論”之比較［J］．江蘇社會科學(xué)，2005(6).

［5］溫權(quán)．日常生活的困境:哲學(xué)的烏托邦與脆弱的現(xiàn)代性——阿格妮絲·赫勒日常生活理論芻議［J］．蘇州大學(xué)學(xué)報，2014(3).

［6］李文閣．生活哲學(xué):21世紀(jì)的哲學(xué)觀［J］．天津社會科學(xué)，2013(2).

［7］劉懷玉．“面向生活”的現(xiàn)代性政治哲學(xué)難題與超越［J］．南京社會科學(xué)，2006(12).

［8］王雅林．馬克思“生活的生產(chǎn)”理論預(yù)設(shè)的當(dāng)代意義——關(guān)于社會發(fā)展理論框架的新建構(gòu)［J］．學(xué)術(shù)交流，2005(7).

［9］張賢裕．生活哲學(xué):高等教育哲學(xué)新視野［J］．現(xiàn)代教育科學(xué)，2012(6).

［10］魯芳．生活哲學(xué)視閾下的倫理學(xué)研究［J］．道德與文明，2012(1).

［11］陳忠．哲學(xué)本性與“部門哲學(xué)”、“應(yīng)用哲學(xué)”的合法性——以“城市哲學(xué)”為例兼與王金福教授商榷［J］．學(xué)術(shù)月刊，2013(2).

［12］張立波．從走向歷史深處到回歸生活——陳先達(dá)哲學(xué)論著的意義與地位［J］．哲學(xué)動態(tài)，2011(1).

［13］楊楹．生活哲學(xué)視野中的“馬克思主義中國化”［J］．哲學(xué)研究，2004(11).

［14］路向峰．回歸生活:馬克思主義大眾化的一種現(xiàn)實路徑［J］．唯實，2011(6).

［15］李文閣．我為什么要提出“生活哲學(xué)”這個概念［J］．長白學(xué)刊，2007(1).

［16］楊楹，張禹東．哲學(xué)的生活歸宿——對“發(fā)展與繁榮哲學(xué)”的反思與追問［J］．人文雜志，2005(1).