遺囑執(zhí)行人: 屬性與規(guī)制

司 丹

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028)

隨著私有財(cái)產(chǎn)數(shù)量的增多及自我意識(shí)的增強(qiáng)，人們更加希望在其死后能夠按照遺愿處分自己的財(cái)產(chǎn)。這不僅需要一份有效的遺囑，還需要遺囑的正確執(zhí)行。遺囑的有效執(zhí)行離不開遺囑執(zhí)行人依法履職。研究遺囑執(zhí)行人的屬性與規(guī)制，既是立法的要求，也是遺囑人意思自治實(shí)現(xiàn)的需求。

一、遺囑執(zhí)行人的演進(jìn)

遺囑執(zhí)行人就是指執(zhí)行遺囑內(nèi)容的人。遺囑執(zhí)行人雖然為現(xiàn)代民法上的概念，但其意蘊(yùn)早在古羅馬法中就有體現(xiàn)。羅馬市民法時(shí)期，遺囑制度十分發(fā)達(dá)，訂立遺囑的方式也很豐富，信托遺囑就是其中之一。所謂信托遺囑，是指家長(zhǎng)在病危時(shí)用“要式買賣”的方式，把自己的全部家產(chǎn)“賣”給自己所信任的“家產(chǎn)買受人”，并附加一項(xiàng)信托契約。當(dāng)該家長(zhǎng)死亡時(shí)，“家產(chǎn)買受人”須根據(jù)信托契約將財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移給所指定的繼承人所有。羅馬法中的“家產(chǎn)買受人”實(shí)際上負(fù)擔(dān)了遺囑執(zhí)行人的職務(wù)。

與羅馬不同，日耳曼王國(guó)的遺囑繼承制度發(fā)展極不平衡。即使是最為發(fā)達(dá)的盎格魯—撒克遜王國(guó)，也不存在有關(guān)遺囑執(zhí)行人的法律制度。朋友、牧師或主教可以通過(guò)遺囑的指定或請(qǐng)求監(jiān)督遺囑執(zhí)行，而不直接參與遺囑執(zhí)行。進(jìn)入中世紀(jì)后，世俗與教會(huì)紛爭(zhēng)不斷，最終形成了教會(huì)法與世俗法并存的局面。起初，由于教會(huì)成員在臨終之時(shí)需向教會(huì)做出死后贈(zèng)與，故遺囑被視為宗教行為，應(yīng)由教會(huì)法規(guī)定。隨著遺囑制度的完善，“俗界人士，亦群起仿效，依寺院法之規(guī)定，作成遺囑。因此，世俗法亦漸承認(rèn)其效力”。教會(huì)為保障贈(zèng)與的順利實(shí)行，允許捐助人在生前選定受托人，為信托行為，委托其將財(cái)產(chǎn)的全部或一部分捐助于寺院。隨著遺囑制度的不斷完備，遺囑人可以通過(guò)遺囑的方式直接指定受托人。此即為目前學(xué)者所普遍認(rèn)可的遺囑執(zhí)行人制度的雛形。

近代以降，意思自治的私法理念逐漸深入人心，遺囑執(zhí)行人作為遺囑人意思自治的踐行者也得到普遍認(rèn)可，于是各國(guó)紛紛對(duì)其予以立法?！白钤鐚?duì)遺囑執(zhí)行人從立法上加以肯定的是1804 年的《法國(guó)民法典》，對(duì)遺囑執(zhí)行人規(guī)定最為詳細(xì)、完備的莫過(guò)于1900 年的《德國(guó)民法典》。《日本民法典》、《保加利亞繼承法》對(duì)遺囑執(zhí)行人也有規(guī)定。英美法系各國(guó)的繼承法中，遺囑執(zhí)行人起著極為重要的作用。1964 年的《蘇俄民法典》也對(duì)遺囑的執(zhí)行和遺囑執(zhí)行人的權(quán)限做了規(guī)定”。

二、遺囑執(zhí)行人的屬性

遺囑執(zhí)行人雖為一項(xiàng)古老的制度，但在當(dāng)今社會(huì)，這一制度仍有獨(dú)特的存在價(jià)值。就遺囑人而言，遺囑執(zhí)行人可以保障其最終意愿在遺囑執(zhí)行過(guò)程中得到準(zhǔn)確施行。就遺產(chǎn)受益人而言，遺囑執(zhí)行人可以維護(hù)遺產(chǎn)價(jià)值，使遺產(chǎn)在遺產(chǎn)收益人中得到公平、及時(shí)的分配。

(一) 遺囑執(zhí)行人的法律地位

根據(jù)各國(guó)立法例的不同，學(xué)界對(duì)于遺囑執(zhí)行人的法律地位存在固有權(quán)說(shuō)、遺囑人代理權(quán)說(shuō)、繼承人代理權(quán)說(shuō)三種觀點(diǎn)。固有權(quán)說(shuō)認(rèn)為，遺囑執(zhí)行人執(zhí)行遺囑是基于其本身固有的權(quán)利。例如，《瑞士民法典》第518 條第一、第二款規(guī)定: “遺囑執(zhí)行人與官方遺產(chǎn)管理人有相同的權(quán)利和義務(wù)。但被繼承人另有指示的，不在此限。遺囑執(zhí)行人代表被繼承人的意思，并作為受任人負(fù)責(zé)管理遺產(chǎn)，清償被繼承人的債務(wù)，交付遺贈(zèng)以及根據(jù)被繼承人的指示或依法律的有關(guān)規(guī)定分割遺產(chǎn)。”遺囑人代理權(quán)說(shuō)認(rèn)為，遺囑執(zhí)行人的行為是為了保障遺囑人的意思能夠?qū)崿F(xiàn)，其僅受遺囑人意思約束，故其應(yīng)是遺囑人的代理人。例如，《法國(guó)民法典》1030－1 條規(guī)定，遺囑人應(yīng)授權(quán)遺囑執(zhí)行人處分遺產(chǎn)中的全部或部分不動(dòng)產(chǎn)。英美法大都采此觀點(diǎn)。繼承人代理權(quán)說(shuō)認(rèn)為，繼承開始后，遺產(chǎn)已轉(zhuǎn)歸繼承人所有，遺囑執(zhí)行人是為保障繼承人利益而行使的代理行為，故其應(yīng)是繼承人的代理人。例如，《日本民法典》第1015 條規(guī)定: “遺囑執(zhí)行人，視為繼承人的代理人?！?/p>

筆者以為，固有權(quán)說(shuō)比遺囑人代理權(quán)說(shuō)和繼承人代理權(quán)說(shuō)更為合理。第一，根據(jù)代理的含義，代理人應(yīng)在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。質(zhì)言之，被代理人應(yīng)是現(xiàn)實(shí)存在的人。而在遺囑執(zhí)行過(guò)程中，遺囑人已經(jīng)是不存在的人了，如果將遺囑執(zhí)行人看作遺囑人的代理人，不符合代理的有關(guān)規(guī)定。第二，代理人與被代理人應(yīng)是兩個(gè)主體。大多數(shù)國(guó)家都將繼承人納入遺囑執(zhí)行人的范圍內(nèi)，故遺囑執(zhí)行人很可能就是繼承人。如果將遺囑執(zhí)行人看作繼承人的代理人，就會(huì)出現(xiàn)自己代理自己的現(xiàn)象，不符合代理的基本理論。第三，從遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生看，其既可以是遺囑人在遺囑中指任，也可以是根據(jù)法律規(guī)定的方式選任。這種多元的產(chǎn)生方式?jīng)Q定了遺囑執(zhí)行人的法律地位。換言之，無(wú)論遺囑執(zhí)行人是以何種方式產(chǎn)生的，遺囑執(zhí)行人只是行使其應(yīng)有的權(quán)利，而不需要其他人授權(quán)。總之，固有權(quán)作為遺囑執(zhí)行人的法律地位，是理論與實(shí)踐共同的選擇。

(二) 遺囑執(zhí)行人的出任

1.遺囑執(zhí)行人的資格。出任遺囑執(zhí)行人的人必須存在能夠使遺囑有效實(shí)行的可能性，故各國(guó)在立法上明確規(guī)定遺囑執(zhí)行人的資格。民事行為能力在各國(guó)都被認(rèn)為是首要條件，而對(duì)于遺囑執(zhí)行人資格的其他條件，各國(guó)有所區(qū)別。有的國(guó)家將可能影響遺產(chǎn)利益的人排除在外，例如，《日本民法典》第1009 條規(guī)定: “未成年人及破產(chǎn)人不能擔(dān)當(dāng)遺囑執(zhí)行人?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?01 條規(guī)定: “負(fù)擔(dān)義務(wù)沒(méi)有完全能力的人，不得指定為遺囑執(zhí)行人?！庇械膰?guó)家將遺產(chǎn)執(zhí)行人限定在遺產(chǎn)收益人范圍內(nèi)，例如，《葡萄牙民法典》第2321 條規(guī)定: “被指定之人得為繼承人或受遺贈(zèng)人?！边€有的國(guó)家將非自然人納入遺產(chǎn)執(zhí)行人之列，例如，《菲律賓民法典》第1060 條規(guī)定: “在菲律賓經(jīng)授權(quán)經(jīng)營(yíng)信托公司業(yè)務(wù)的公司或協(xié)會(huì)，可以以與個(gè)人相似的方式被任命為遺囑執(zhí)行人?！苯^大多數(shù)國(guó)家對(duì)非自然人的遺囑執(zhí)行人資格不置可否，像菲律賓這樣在立法上予以明確規(guī)定的實(shí)屬少見。事實(shí)上，對(duì)遺囑執(zhí)行人的資格限定的最終目的是保障遺囑的正確執(zhí)行。因此，只要能夠正確執(zhí)行遺囑內(nèi)容，就可以成為遺囑執(zhí)行人，而無(wú)須將遺囑執(zhí)行人僅限定在自然人范圍內(nèi)，法人或其他組織亦可擔(dān)任。

2.遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式。遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式有指任和選任兩種情況。就遺囑執(zhí)行人的指任而言，又可分為兩種情況: 一是直接指任，即遺囑人將遺囑執(zhí)行人的姓名、職責(zé)等明確地記錄在遺囑當(dāng)中; 二是間接指任，即遺囑人委托第三人代為指任遺囑執(zhí)行人。由于遺囑人通常會(huì)指任自己信任的人為遺囑執(zhí)行人，以保證遺囑的正確實(shí)施，故各國(guó)立法均承認(rèn)其效力。就遺囑執(zhí)行人的選任而言，雖然各國(guó)立法迥異，但大體上可以分三類: 一是由法院指定遺囑執(zhí)行人。例如，《日本民法典》第1010 條規(guī)定: “沒(méi)有遺囑執(zhí)行人，或遺囑執(zhí)行人已不復(fù)存在時(shí)，家庭法院根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，可以選任遺囑執(zhí)行人?！薄栋臀髅穹ǖ洹返?984 條規(guī)定: “遺囑人未指定遺囑執(zhí)行人時(shí)，由夫妻中的他方負(fù)責(zé)執(zhí)行遺囑;無(wú)此等人時(shí)，由法官指定的繼承人執(zhí)行?！倍怯衫^承人擔(dān)任遺囑執(zhí)行人。例如，《韓國(guó)民法典》第1095 條規(guī)定，無(wú)指定遺囑執(zhí)行人時(shí)，繼承人為遺囑執(zhí)行人。意大利、埃塞俄比亞也有類似規(guī)定。三是由遺產(chǎn)管理人代為行使遺囑執(zhí)行人的職責(zé)。例如，《法國(guó)民法典》第812 條規(guī)定: “任何人均可以委托一個(gè)或數(shù)個(gè)自然人或法人以一名或數(shù)名已經(jīng)確定身份的繼承人的名義并為他們的利益管理其遺產(chǎn)之全部或一部，但保留賦予遺囑執(zhí)行人的權(quán)力?！比鹗?、美國(guó)、英國(guó)的規(guī)定與其相似。從上述三種選任遺囑執(zhí)行人的類型來(lái)看，由法院指任最為理想，這也是目前為多數(shù)國(guó)家所采用的方式。由繼承人直接出任遺囑執(zhí)行人可以減少選任的時(shí)間，但如果多個(gè)繼承人無(wú)法共同執(zhí)行遺囑時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致遺囑執(zhí)行的延遲，從而影響遺產(chǎn)受益人的利益。只承認(rèn)遺囑指任的人為遺囑執(zhí)行人，而將法院選任的人界定為遺產(chǎn)管理人，未免在概念上過(guò)于教條。這樣嚴(yán)格的界定并不適合所有的遺產(chǎn)受益人，而且事實(shí)上這些遺產(chǎn)管理人承擔(dān)的仍是遺產(chǎn)執(zhí)行人的職責(zé)，只是換個(gè)稱呼而已。由法院指任遺囑執(zhí)行人，一方面，法院的公立性可以使所有遺產(chǎn)收益人認(rèn)可選任的結(jié)果; 另一方面，法院享有對(duì)遺囑執(zhí)行人的解除權(quán)，故也應(yīng)賦予其選任遺囑執(zhí)行人的權(quán)利。

三、遺囑執(zhí)行人的規(guī)制

我國(guó)《繼承法》對(duì)遺囑執(zhí)行人沒(méi)有具體規(guī)定，僅在第16 條中有所提及，其第1 款規(guī)定: “公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人?！边@一規(guī)定簡(jiǎn)單粗略，不利于遺囑執(zhí)行人對(duì)遺產(chǎn)的處理，也影響遺產(chǎn)收益人對(duì)遺囑執(zhí)行結(jié)果的認(rèn)可。因此，應(yīng)盡快對(duì)遺囑執(zhí)行人進(jìn)行規(guī)制，以改善現(xiàn)有狀態(tài)。

(一) 確定遺囑執(zhí)行人的資格

遺囑執(zhí)行人的資格是遺囑執(zhí)行人產(chǎn)生的前提，只有適格的遺囑執(zhí)行人才能正確執(zhí)行遺囑。遺囑執(zhí)行人既可以是自然人，也可以是非自然人。自然人作為遺囑執(zhí)行人時(shí)，其民事行為能力應(yīng)是首要條件。在我國(guó)，確定遺囑執(zhí)行人資格時(shí)，應(yīng)結(jié)合《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，即年滿18 周歲的公民，或年滿16 周歲不滿18 周歲，但以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的公民，都可以擔(dān)任遺囑執(zhí)行人。而對(duì)于非自然人擔(dān)任遺囑執(zhí)行人的，應(yīng)限定在村委會(huì)和居委會(huì)。因?yàn)榇逦瘯?huì)和居委會(huì)作為于基層組織，既具有一定的權(quán)威性，又與民眾接觸較多，比較了解遺囑人與遺產(chǎn)受益人的實(shí)際情況，可以保證遺囑順利、正確地執(zhí)行。

(二) 豐富遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式

在我國(guó)，遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式僅為直接指任。這一簡(jiǎn)單的規(guī)定顯然與我國(guó)現(xiàn)有國(guó)情不符，豐富遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生方式勢(shì)在必行。首先，應(yīng)補(bǔ)充遺囑指任方式，將間接指任納入其中，即明確規(guī)定遺囑人可以委托第三人指任遺囑執(zhí)行人。其次，增加選任方式。當(dāng)欠缺遺囑執(zhí)行人時(shí)，可以通過(guò)選任產(chǎn)生遺囑執(zhí)行人。在我國(guó)，“家事不可外揚(yáng)”、“恥訟”等傳統(tǒng)觀念依然存在，故在規(guī)定遺囑執(zhí)行人選任的方式時(shí)，不宜將法院指定列入其中，否則只會(huì)浪費(fèi)法律資源。當(dāng)欠缺遺囑執(zhí)行人時(shí)，可規(guī)定由遺產(chǎn)受益人通過(guò)協(xié)商的方式選定，如無(wú)法達(dá)成一致時(shí)，由具有完全民事行為能力的繼承人共同擔(dān)任遺囑執(zhí)行人。

(三) 細(xì)化遺囑執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)

遺囑執(zhí)行人的職責(zé)就是保證遺囑的正確執(zhí)行，因此，凡是有利于遺囑正確執(zhí)行的事務(wù)都應(yīng)由遺囑執(zhí)行人負(fù)責(zé)。為保證遺囑執(zhí)行人能夠順利履行職責(zé)，應(yīng)在立法上詳細(xì)規(guī)定遺囑執(zhí)行人的權(quán)利義務(wù)。第一，審查遺囑。審查遺囑是遺囑執(zhí)行人的首要任務(wù)，因?yàn)檫z囑只有真實(shí)合法，才可以被執(zhí)行。因此，遺囑執(zhí)行人應(yīng)從遺囑形式要件是否完整、有無(wú)涂改現(xiàn)象、有無(wú)違法內(nèi)容等方面予以審查，以保證遺囑得以正確、有效地執(zhí)行。第二，查明并通知利害關(guān)系人。遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行遺囑過(guò)程中，應(yīng)保證其他利害關(guān)系人的利益不受損害，使遺產(chǎn)的分配能夠公正、有序地進(jìn)行。因此，在確定遺囑合法有效后，應(yīng)首先通知繼承人、受遺贈(zèng)人、債權(quán)人、債務(wù)人等利害關(guān)系人。第三，管理遺產(chǎn)并制作遺產(chǎn)清單。遺囑執(zhí)行人從任職開始，就對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行全面接管，故其應(yīng)查明遺產(chǎn)的名稱、數(shù)額、放置地點(diǎn)、有無(wú)擔(dān)保等，此外，還應(yīng)查清遺囑人的債權(quán)債務(wù)情況，以確定遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。遺囑人在確定遺產(chǎn)的實(shí)際狀況后，應(yīng)編制遺產(chǎn)清單并公證，以便利害關(guān)系人查閱。遺囑執(zhí)行人在管理遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)盡善良管理人的注意義務(wù)，因管理遺產(chǎn)而產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)從遺產(chǎn)中予以扣除。第四，參與訴訟。遺囑執(zhí)行人在行使職權(quán)過(guò)程中，如因遺囑執(zhí)行而產(chǎn)生糾紛時(shí)，遺囑執(zhí)行人既可以主動(dòng)提出訴訟請(qǐng)求，也可以成為起訴的對(duì)象。第五，分割遺產(chǎn)。按遺囑分割遺產(chǎn)是遺囑執(zhí)行人的重要職責(zé)，也是遺囑執(zhí)行的主要環(huán)節(jié)。在遺產(chǎn)分割時(shí)，遺囑執(zhí)行人應(yīng)首先通知遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人到場(chǎng)，并當(dāng)眾公布遺囑內(nèi)容和遺產(chǎn)清查后的實(shí)際狀況。然后按照遺囑的指示，將遺產(chǎn)分配給遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人。第六，獲得報(bào)酬。遺囑執(zhí)行人可以根據(jù)遺囑的明確表示獲得相應(yīng)的報(bào)酬，也可以向遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人請(qǐng)求支付相應(yīng)的報(bào)酬。第七，辭職的權(quán)利。遺囑人對(duì)遺囑執(zhí)行人的指任，是遺囑人的單方法律行為，是基于法律規(guī)定而產(chǎn)生效力的。為體現(xiàn)公平原則，法律應(yīng)賦予遺囑執(zhí)行人辭任的權(quán)利。但當(dāng)遺囑執(zhí)行人辭任時(shí)，他還應(yīng)該履行告知義務(wù)，以免遺囑執(zhí)行的延遲。“此義務(wù)既非基于契約，亦非基于身份關(guān)系，乃為一種社會(huì)服務(wù)義務(wù)，即基于應(yīng)協(xié)力于遺囑執(zhí)行的促進(jìn)義務(wù)”。由于遺囑能否及時(shí)執(zhí)行與遺產(chǎn)收益人的利益密切相關(guān)，故遺囑執(zhí)行人辭任時(shí)也應(yīng)向遺產(chǎn)受益人告知。

(四) 明確遺囑執(zhí)行人的責(zé)任

遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行遺囑過(guò)程中，應(yīng)忠實(shí)勤勉地履行職責(zé)。當(dāng)遺囑執(zhí)行人怠于履行職務(wù)或客觀上造成遺囑執(zhí)行人利益損失的，遺產(chǎn)收益人可以要求遺囑執(zhí)行人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。遺囑執(zhí)行人責(zé)任的承擔(dān)方式主要有遺囑執(zhí)行人的解任和賠償損失兩種。由于我國(guó)遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生未通過(guò)人民法院，故對(duì)此解任也不必經(jīng)過(guò)訴訟程序。但遺囑執(zhí)行人的解任畢竟關(guān)涉多方利益，故對(duì)此應(yīng)有嚴(yán)格規(guī)定。即當(dāng)遺囑執(zhí)行人在執(zhí)行遺囑過(guò)程中出現(xiàn)需要解任的事由時(shí)，需經(jīng)全體利害關(guān)系人2/3 以上書面同意，方可解除其職責(zé)。根據(jù)公平原則，當(dāng)遺囑執(zhí)行人無(wú)償履行職責(zé)時(shí)，其僅在故意或重大過(guò)失的情況下承擔(dān)法律責(zé)任; 當(dāng)遺囑執(zhí)行人有償履行職責(zé)時(shí)，其應(yīng)對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)而造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

綜上，隨著人們自主意識(shí)的增強(qiáng)，遺囑將在繼承中占據(jù)重要地位，遺囑執(zhí)行人制度也會(huì)隨之而變得愈發(fā)重要。作為繼承法中的重要制度，遺囑執(zhí)行人既能夠充分保障遺囑的正確、有效執(zhí)行，使遺囑人的意思得以實(shí)現(xiàn)，也能夠減少家庭遺產(chǎn)糾紛的產(chǎn)生，加速財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)。我國(guó)《繼承法》中僅有一條有關(guān)規(guī)定，顯然已無(wú)法應(yīng)對(duì)社會(huì)廣大民眾的需求。因此，應(yīng)盡快完善遺囑執(zhí)行人制度，為司法實(shí)踐提供法律依據(jù)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的和諧。

［1］周枏. 羅馬法原論:上冊(cè)［M］. 北京:商務(wù)印書館，1994.

［2］李宜琛.日耳曼法概論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［3］譚啟平.遺囑執(zhí)行人初探［J］. 法學(xué)雜志，1986(6):18.

［4］史尚寬.繼承法論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.