論我國地方政府投融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理的癥結(jié)及化解出路*

李 森 趙子坤

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)齊魯財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院 山東 濟(jì)南；長沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖南 長沙）

我國地方政府投融資平臺的發(fā)展經(jīng)歷探索實(shí)施（1992 1997 年）、發(fā)展壯大（1998 2008 年）和高速發(fā)展（2009 年以來）三個(gè)階段（周義，2012），至今仍是地方政府經(jīng)濟(jì)職能賴以實(shí)現(xiàn)的重要手段。地方政府投融資平臺為促進(jìn)地方城市基礎(chǔ)設(shè)施投資、加快地方政府城市化進(jìn)程、滿足地方政府轄區(qū)民眾的公共需要發(fā)揮了積極作用，但同時(shí)也累積了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)①根據(jù)2013 年12 月30 日審計(jì)署發(fā)布的《全國政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》，2013 年6 月底地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)為10.9 萬億，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)為2.7 萬億，可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)為4.3 萬億，分別占比為60.8%、14.9%和24.3%。雖然地方政府債務(wù)和地方政府投融資平臺債務(wù)是兩個(gè)概念，但后者占前者很高比重則是不爭事實(shí)。，成為不少地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)的主要組成部分。已有研究成果對我國地方政府融資平臺的債務(wù)規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行了量化評估，也從多個(gè)角度和側(cè)面探討了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的形成機(jī)理，本文擬在已有成果基礎(chǔ)上分析我國地方政府投融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理的癥結(jié)，并在此基礎(chǔ)上探討防范和化解地方政府投融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出路。

一、地方政府收入來源及形成債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性分析

從規(guī)范的意義上講，地方政府是代表轄區(qū)民眾管理社會(huì)公共事務(wù)的組織，其要履行的職能歸結(jié)為一點(diǎn)就是向社會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，滿足社會(huì)成員的公共需要，實(shí)現(xiàn)公共利益。通常，由于嚴(yán)格意義上的公共產(chǎn)品和服務(wù)難以定價(jià)，所以政府需通過稅收收入的籌集來彌補(bǔ)公共產(chǎn)品生產(chǎn)的成本，從而形成政府部門和私人部門之間事實(shí)上的交換關(guān)系：私人部門向政府繳稅，政府向私人部門提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。稅收成為私人部門為消費(fèi)公共產(chǎn)品和服務(wù)而向政府支付的特殊價(jià)格。無償?shù)亩愂粘蔀檎囈源嬖诘幕A(chǔ)和前提?，F(xiàn)代國家?guī)缀鯚o例外地都是所謂的 稅收國家②稅收國家（taxstate）是美籍奧地利思想家約瑟夫 熊彼特（Joseph Alois Schumpeter，1883 1950）在1918 年提出的一個(gè)概念，用來指依靠公眾繳納的稅收來實(shí)現(xiàn)職能的現(xiàn)代國家，區(qū)別于中世紀(jì)西歐那些依靠領(lǐng)地收入得以存在的封建國家。。如果政府以有償?shù)姆绞奖热缗e借債務(wù)來支付公共產(chǎn)品和服務(wù)的生產(chǎn)成本，由于公共產(chǎn)品和服務(wù)自身所具有的特殊性質(zhì)（不可分割性意味著難以定價(jià)；非競爭性意味著消費(fèi)者會(huì) 免費(fèi)搭車 ；非排他性意味著難以將拒絕付款者排除在消費(fèi)范圍之外），這種有償?shù)膫鶆?wù)收入最終仍然要通過無償?shù)亩愂諄韮斶€。因此，從提高效率角度考慮，不如直接采取稅收形式籌資。但是，現(xiàn)實(shí)中幾乎所有的政府都有或輕或重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，這本身就說明政府債務(wù)也有其存在的必然性、合理性，這具體體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是調(diào)節(jié)財(cái)政收支季節(jié)性或臨時(shí)性余缺；二是政府提供的某些基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)可以定價(jià)收費(fèi)，通過有償?shù)膫鶆?wù)收入作為投資的資金來源，然后再以收費(fèi)來償還債務(wù)，符合利益獲取和成本分擔(dān)對稱的公平原則③受益原則為公平原則的具體實(shí)現(xiàn)形式之一，強(qiáng)調(diào)根據(jù)社會(huì)成員消費(fèi)公共產(chǎn)品而得到的效用滿足程度來分配稅收負(fù)擔(dān)，區(qū)別于支付能力原則。；三是政府提供某些基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)本身雖不能定價(jià)收費(fèi)（這意味著最佳的籌資方式是稅收），但若以稅收籌資就意味著該基礎(chǔ)設(shè)施的供給成本完全由當(dāng)代人承受，下代人則可以免費(fèi)享用，這導(dǎo)致公共產(chǎn)品消費(fèi)上的利益獲取與成本分擔(dān)的代際不公。在這樣的條件下，若以債務(wù)形式籌資，然后使債務(wù)清償?shù)臅r(shí)間跨度與該基礎(chǔ)設(shè)施的使用年限保持吻合，就可以把償債負(fù)擔(dān)在該基礎(chǔ)設(shè)施整個(gè)使用年限內(nèi)中合理分配，由此也可以體現(xiàn)利益獲取和成本分擔(dān)對稱的公平原則。顯然，上述三種理由所形成的債務(wù)負(fù)擔(dān)都不會(huì)超出政府自身的承受能力而蘊(yùn)含嚴(yán)重的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。但是，從理論上講，政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)超出政府自身的承受能力而蘊(yùn)含嚴(yán)重的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性是存在的：第一，由于種種原因，正常的稅收收入征集功能弱化，由此導(dǎo)致對債務(wù)收入的長期非正常的依賴；第二，政府官員的行為若得不到有效監(jiān)督，其任期限制會(huì)促使其通過盲目舉借債務(wù)來實(shí)現(xiàn)自身利益最大化；第三，債務(wù)收入用于投資，但形成的資產(chǎn)處于非生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，沒有收入來源來清償債務(wù)；或形成的資產(chǎn)處于生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，但投資效率低下，帶來的收入不足以清償投資所對應(yīng)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

二、我國地方政府投融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)理的癥結(jié)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度最重要。合理的制度安排能保證公平和效率原則的實(shí)現(xiàn)。我國地方政府投融資平臺累積嚴(yán)重的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從根本上講是制度扭曲的必然結(jié)果。這是分析我國地方政府所面臨的制度約束條件并進(jìn)行邏輯推演的必然結(jié)論。

按照我國憲法、財(cái)政法等法律的有關(guān)規(guī)定，我國地方政府處于雙重委托代理鏈條之中：一方面，其需要對同級人大負(fù)責(zé)，受人大的委托管理公共事務(wù)并接受人大的監(jiān)督；另一方面，其還需要對上級政府和組織負(fù)責(zé)，辦理上級政府和組織交辦的事務(wù)。在這雙重委托代理鏈條中，橫向的委托代理鏈條相對是 虛 的，而縱向的委托代理鏈條是 實(shí) 的，即地方政府名義上對人大負(fù)責(zé)，但實(shí)際上卻主要對上級政府和組織負(fù)責(zé)（蔡紅英，2007）。這是我國地方政府在政府間權(quán)力關(guān)系劃分方面所面臨的基本制度約束條件。

這種基本的制度約束使地方政府在其職能實(shí)現(xiàn)過程中面臨著兩大具體約束條件：一是上級政府財(cái)政的擠壓；二是自上而下的政府績效考核。首先，若假定政府有自利動(dòng)機(jī)①雖然公共選擇學(xué)派早就把政府部門的從業(yè)人員，上到政治家下到一般的政府公務(wù)人員都看作是利己的經(jīng)濟(jì)人，但是作為整體意義上的政府仍被看作是追求公共利益最大化的組織，這在很大程度上影響了人們對財(cái)政體制問題的判斷，直到現(xiàn)在，仍然有很多的研究者著力對政府間事權(quán)、財(cái)權(quán)劃分及轉(zhuǎn)移支付制度設(shè)計(jì)的方式、方法進(jìn)行技術(shù)性研究，而對分稅制賴以存在的制度基礎(chǔ)沒有給予足夠重視。，那么在下級政府主要對上級政府和組織負(fù)責(zé)的制度條件下，政府間財(cái)政管理權(quán)限的劃分自然是有利于上級政府而不利于下級政府②1994 年的分稅制改革，在稅種劃分上把稅源集中、收入量大、征管難度小的稅種劃為中央稅和共享稅，并且在共享稅的分成中中央占大頭。1994 年以后對分稅制的調(diào)整，比如個(gè)人所得稅改為共享稅以及 營改增 改革等都對地方政府的可支配財(cái)力造成負(fù)面影響。。從我國分稅制的實(shí)踐看，自1994 年以來，政府間財(cái)政管理權(quán)限的劃分基本是呈財(cái)權(quán)上收、事權(quán)下劃的狀態(tài)，地方政府特別是地方基層財(cái)政收支相對困難③由此導(dǎo)致四級政府債務(wù)負(fù)擔(dān)也是不均衡的，市縣 承壓較大，市縣級政府債務(wù)占據(jù)了地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)81%的比例，參見華泰證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家俞平康文章：2015 年地方債務(wù)危機(jī)該如何化解，http://wallstreetcn.com/node/213965。。其次，在地方政府體系中，下級政府都要接受上級政府和組織的績效考核，被迫參加所謂的 晉升錦標(biāo)賽④作為中國政府官員重要激勵(lì)模式的晉升錦標(biāo)賽，被認(rèn)為是創(chuàng)造中國經(jīng)濟(jì)奇跡的原因之一,但晉升錦標(biāo)賽自身也存在固有缺陷，參見周黎安：中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究，經(jīng)濟(jì)研究2007 年第7 期。。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，最有信息優(yōu)勢來考核一級政府績效水平的，是該政府轄區(qū)內(nèi)的民眾，因?yàn)槠渲苯酉M(fèi)該政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，該政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的種類是否合適、數(shù)量是否合理、供給方式是否有利于實(shí)現(xiàn)轄區(qū)民眾效用滿足程度最大化，轄區(qū)民眾作為消費(fèi)者是最有發(fā)言權(quán)的，但是由于橫向委托代理鏈條虛化，同級人大對同級政府的監(jiān)督制約作用相對較弱，所以現(xiàn)實(shí)中地方政府的績效水平主要受上級政府和組織的考核，但上級政府和組織并不直接消費(fèi)該政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，由此導(dǎo)致政府績效評估主體與公共產(chǎn)品和服務(wù)消費(fèi)主體脫節(jié)，進(jìn)而導(dǎo)致上級政府和組織在評估下級政府績效水平時(shí)難以掌握充分的信息。為了降低考核成本，上級政府和組織只能選擇若干簡化的評估指標(biāo)來進(jìn)行量化考核。而這些考核指標(biāo)都和財(cái)政支出有嚴(yán)格正相關(guān)關(guān)系，換言之，地方政府為完成這些考核指標(biāo)需要加大財(cái)政支出規(guī)模。但如前所述，在政府間財(cái)力劃分上，地方政府又難以掌握足夠的收入，在這樣的約束條件下，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人為了在晉升錦標(biāo)賽中勝出，就必須通過增加非稅收入才能實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入進(jìn)而是財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)張。

在非稅收入體系中，大部分收入形式彈性很小，難以為地方政府提供足夠的收入來源。比如通貨膨脹稅收入，由于貨幣發(fā)行權(quán)掌握在中央手中，所以地方政府難以獲取這類收入；罰沒收入的主要目的是糾正違法、違規(guī)行為而不是為了籌集收入，雖然通過加大執(zhí)法力度可以實(shí)現(xiàn)罰沒收入增加，但畢竟數(shù)量有限；企業(yè)性收費(fèi)和事業(yè)性收費(fèi)則主要是抵補(bǔ)政府提供的混合產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，通常企業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等于成本而事業(yè)性收費(fèi)低于成本，所以二者都不可能為地方政府提供可自由支配的收入；國有資產(chǎn)收益則一方面受國有企業(yè)盈利規(guī)模的制約，另一方面為調(diào)動(dòng)國有企業(yè)積極性，一般還不宜把國有企業(yè)稅后利潤集中過多；政府規(guī)費(fèi)的收取更是為了促使社會(huì)成員節(jié)約使用公共服務(wù)而收取的手續(xù)費(fèi)和工本費(fèi)，對政府收入規(guī)模的影響幾乎可以忽略不計(jì)?？傊?，地方政府在一方面面臨巨大支出壓力，而另一方面稅收收入在政府間的劃分對自身又非常不利的條件下，其所能增加的收入只能是債務(wù)收入。

在2015 年1 月1 日新預(yù)算法實(shí)施之前，舊預(yù)算法規(guī)定地方政府預(yù)算必須保持平衡，不能有赤字，但這種制度規(guī)定只是堵死了地方政府通過直接發(fā)行公債來舉借債務(wù)的可能性，地方政府間接舉借債務(wù)的可能性仍然是存在。比如，成立地方政府投融資平臺就是地方政府間接舉債的一種具體實(shí)現(xiàn)方式。該方式在并不直接違背預(yù)算法規(guī)定的前提下，滿足了地方政府對債務(wù)收入的需求，同時(shí)也導(dǎo)致地方政府債務(wù)問題復(fù)雜化。一方面，地方政府投融資平臺的債務(wù)不是嚴(yán)格意義上的政府債務(wù)，但另一方面其又和地方政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。這是因?yàn)椋菏紫?，地方政府投融資平臺本身并不是政府職能部門，只是由地方政府注資成立的國有企業(yè)，是獨(dú)立的法人實(shí)體，從這個(gè)意義上講，投融資平臺舉借的債務(wù)是企業(yè)債務(wù)而不是政府債務(wù)，因此，地方政府投融資平臺舉債并不違背預(yù)算法的規(guī)定。其次，本身并不是政府職能部門的地方政府投融資平臺事實(shí)上卻在履行著政府職能。從其投資的范圍看，主要集中于城市的基礎(chǔ)設(shè)施投資，其中有些屬于基礎(chǔ)性項(xiàng)目投資，形成的是嚴(yán)格意義上資產(chǎn)，有收回投資的可能性，有些則屬于公益性項(xiàng)目投資，形成的實(shí)際是公有財(cái)產(chǎn)，沒有任何的直接收益，不可能收回投資。這兩類投資在市場經(jīng)濟(jì)條件下都應(yīng)由政府承擔(dān)支出責(zé)任。第三，地方政府投融資平臺舉借的債務(wù)都或多或少由地方政府直接或間接予以擔(dān)保，在不能及時(shí)清償債務(wù)時(shí)，地方政府要承擔(dān)清償責(zé)任，從而事實(shí)上成為地方的或有債務(wù)。在2015 年1 月1 日起，新預(yù)算法實(shí)施，新預(yù)算法在一定程度上賦予了地方政府中的省級政府舉債的權(quán)力，省以下政府舉債要通過省級政府代為舉借并需報(bào)國務(wù)院審批。新預(yù)算法在賦予地方政府不完全的舉債權(quán)的同時(shí)，對地方政府投融資平臺債務(wù)并沒給出直接的明確規(guī)定，關(guān)于其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的累積仍然是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

制度的缺陷使地方政府投融資平臺累積債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的趨勢不僅難以扭轉(zhuǎn)而且有加速趨勢。首先，分稅制作為處理政府間財(cái)政分配關(guān)系的制度安排，雖然在我國呈異化局面，但占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)認(rèn)為，其仍然是規(guī)范、科學(xué)、合理的制度安排①著名財(cái)政學(xué)家、財(cái)政部科研所原所長賈康認(rèn)為，把地方 基層困難、隱性負(fù)債、土地財(cái)政 問題的板子打在分稅制身上，是完全打錯(cuò)了地方，并由此會(huì)實(shí)際否定94 改革的大方向。這是一個(gè)大是大非問題，不可忽視、輕看，必須說明白講清楚。參見中國財(cái)經(jīng)報(bào)網(wǎng)2014年11 月3 日賈康文章：配套改革取向下全面審視分稅制。，這意味著中央和地方之間財(cái)力分配的格局短期內(nèi)不會(huì)有大的調(diào)整；其次，政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革一樣都遵循著漸進(jìn)式改革思路（李森，2012），這意味著自上而下的政府績效考核會(huì)長期存在，地方政府還必須在今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)參與上級政府和組織推行的晉升錦標(biāo)賽，即會(huì)長期面臨較大支出壓力。面對這雙重壓力，地方政府在沒有其他更好融資手段可用的前提下，只能通過投融資平臺加大債務(wù)融資規(guī)模。

另外，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的屆別機(jī)會(huì)主義行為會(huì)進(jìn)一步加大投融資平臺債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的速度。眾所周知，地方政府領(lǐng)導(dǎo)人都有任期限制，如果說地方政府領(lǐng)導(dǎo)通過投融資平臺舉借債務(wù)完全不考慮清償責(zé)任是不符合事實(shí)的，那么說任期限制使之對自己離職后的債務(wù)清償責(zé)任并不會(huì)給予過多考慮估計(jì)與事實(shí)也不會(huì)有太大的偏差。利己的動(dòng)機(jī)使之考慮的主要是自己任期內(nèi)的償債責(zé)任，由于投融資平臺舉借的債務(wù)有相當(dāng)部分是長期債務(wù)，對這部分債務(wù)，現(xiàn)任政府領(lǐng)導(dǎo)事實(shí)上面臨負(fù)責(zé)舉借、負(fù)責(zé)投資但并不負(fù)責(zé)償債的制度約束，顯然，為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，其舉借的債務(wù)會(huì)迅速擴(kuò)張。

需要指出的是，地方政府投融資平臺的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)近年來被地方政府巨額的土地出讓金在一定程度上所遮掩了，換言之，地方政府投融資平臺的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比我們實(shí)際所觀察到的要嚴(yán)重得多。每年幾萬億的土地出讓金②據(jù)《中國國土資源年鑒》統(tǒng)計(jì)，2007 年土地有償使用收入突破了萬億元關(guān)口，達(dá)到12247.3 億元，2008 2013 年的對應(yīng)數(shù)據(jù)分別為10414.43、17285.17、27512.75、32171.61、28517.82、41266.88。為地方政府清償投融資平臺的債務(wù)提供了有利條件或者說提供了很大的回旋余地。甚至可以說，如果地方政府每年都可以連續(xù)穩(wěn)定地獲取幾萬億的土地出讓金，地方政府投融資平臺的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上是可控的，但問題的關(guān)鍵是，地方政府巨額的土地出讓金事實(shí)上難以連續(xù)穩(wěn)定獲取。即便不考慮房地產(chǎn)市場的波動(dòng)，僅僅是地方政府屆別機(jī)會(huì)主義行為的存在就難以保證其土地出讓金具有連續(xù)性和穩(wěn)定性。通常，地方政府土地出讓年限長達(dá)70 年或50 年，而一屆政府任期通常只有5 年，那么從理論上講，一屆政府有權(quán)出讓的土地應(yīng)是該政府理論上可以掌握支配的土地資源的5/70 即1/14 或者5/50 即1/10，但實(shí)際情況卻并非如此，很多地方政府在出讓國有土地使用權(quán)時(shí)屆別機(jī)會(huì)主義嚴(yán)重，在自己任期內(nèi)事實(shí)上出讓了后屆或后幾屆政府才可以支配的土地資源，有些地方政府現(xiàn)在已處于無地可賣的境地。因此，可以設(shè)想，一旦地方政府不能獲取幾萬億的土地出讓金，其收支矛盾會(huì)更加尖銳，投融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)累積的程度會(huì)進(jìn)一步加快，其超出地方政府自身的承受能力而轉(zhuǎn)化為全國性財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的可能性就會(huì)大幅度提高，因此，未雨綢繆，采取措施來防范和化解地方政府投融資平臺的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是完全必要的。

三、化解地方政府投融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的出路

首先，治標(biāo)的辦法是加強(qiáng)對地方政府投融資平臺債務(wù)管理。這也是已有成果所普遍強(qiáng)調(diào)的辦法。基本要求為：一是加強(qiáng)對地方政府投融資平臺債務(wù)規(guī)模信息資料的搜集整理，摸清家底，控制增量，消化存量。二是理順政府與市場的關(guān)系，投融資平臺作為企業(yè)，其有償籌集的資金只能用于具有一定經(jīng)營性的投資，嚴(yán)格說就是市場部分失效領(lǐng)域的基礎(chǔ)性項(xiàng)目投資，至于市場完全失效領(lǐng)域的公益性項(xiàng)目投資則應(yīng)強(qiáng)調(diào)由政府通過稅收收入籌集來解決資金來源問題；三是對于存量債務(wù)中確是由于履行政府職能、從事公益性項(xiàng)目投資而形成的部分，應(yīng)通過多渠道籌資建立償債基金予以化解；四是對存量債務(wù)中用于基礎(chǔ)性項(xiàng)目投資的，應(yīng)通過加強(qiáng)項(xiàng)目管理，利用項(xiàng)目收入逐步清償債務(wù)；五是對于存量債務(wù)中用于競爭性項(xiàng)目投資的，屬于典型的政府 越位，原則上應(yīng)從市場有效作用領(lǐng)域退出，通過出售相關(guān)資產(chǎn)清償債務(wù)。

其次，治本的辦法是強(qiáng)化橫向委托代理鏈條，加強(qiáng)同級人大對同級政府的監(jiān)督制約力度，實(shí)現(xiàn)真正意義上的分級財(cái)政。西方國家的公債分為中央債和地方債，其地方政府是有相對獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益和相對獨(dú)立決策權(quán)的經(jīng)濟(jì)主體，實(shí)行一級政府、一級財(cái)政、一級預(yù)算、一級財(cái)權(quán)、一級事權(quán)、一級資產(chǎn)管理權(quán)、一級舉債權(quán)的分級財(cái)政管理制度。其地方政府并未出現(xiàn)胡亂舉債的局面，當(dāng)然個(gè)別地方政府陷入債務(wù)危機(jī)甚至破產(chǎn)的例子是有的，但整體看，其地方政府債務(wù)規(guī)模及債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是可控的，究其原因，頗為復(fù)雜，但最根本的原因是，其地方政府受到同級權(quán)力機(jī)關(guān)即民眾選舉的代表所組成的議會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)督。在這樣的制度約束下，地方政府的舉債行為必須是為了實(shí)現(xiàn)轄區(qū)民眾公共利益最大化，一旦舉債行為偏離了這一基本目標(biāo)，民眾及權(quán)力機(jī)關(guān)對政府的監(jiān)督會(huì)及時(shí)有效的予以制止。這樣的制度安排對于防范和化解我國地方政府投融資平臺的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是有啟示和借鑒意義的。

1.周義，地方政府投融資平臺債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的思考.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(5).

2.蔡紅英，地方財(cái)政分權(quán)的若干理論問題.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007(8).

3.李森，論解決我國財(cái)政體制問題的根本出路.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012(1).