中國(guó)農(nóng)民可行能力貧困研究——以阿馬蒂亞·森可行能力理論為視角

吳麗萍

(西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，陜西西安710063)

0 引言

貧困是一個(gè)難以攻克的世界難題，也是世界各國(guó)必須重視和解決的社會(huì)問題，它不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更重要的是一個(gè)政治問題。因?yàn)樨毨У膶?shí)質(zhì)是公民的基本權(quán)利和能力的貧困，有其歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重原因，目前世界各國(guó)都一直致力于消除貧困。20世紀(jì)70年代之前，衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)主要是收入的匱乏，往往不會(huì)關(guān)注他們能力的缺失，這種觀點(diǎn)一直占據(jù)主流地位。比如，美國(guó)的雷諾茲認(rèn)為貧困就是指許多家庭沒有足夠的收入來(lái)維持起碼的生活水平［1］29。但隨著研究的深入，貧困的內(nèi)涵得到了極大的擴(kuò)展，人們開始關(guān)注資源貧困、機(jī)會(huì)貧困、人力資本貧困、教育貧困、健康貧困、社會(huì)交往貧困、就業(yè)貧困、住房貧困等多個(gè)維度貧困的研究，這些貧困維度之間相互影響、相互關(guān)聯(lián)，由此加深了貧困的程度。近年來(lái)，我國(guó)人民生活水平雖然得到了較大提高，但由于貧困問題的復(fù)雜化、多樣化和頑固化的特點(diǎn)，致使我國(guó)依然存在相當(dāng)一部分貧困人口，尤以偏遠(yuǎn)農(nóng)村人口的貧困表現(xiàn)得更加突出，這些人的貧困并不僅僅表現(xiàn)為收入低下，更表現(xiàn)為因收入的相對(duì)剝奪而導(dǎo)致的能力的絕對(duì)剝奪。他們因?yàn)榻?jīng)濟(jì)收入低、人力資本有限、社會(huì)資本缺乏、社會(huì)保障水平低，難以享受醫(yī)療資源，從而導(dǎo)致可行能力的嚴(yán)重缺失和絕對(duì)剝奪。

1 阿馬蒂亞·森的可行能力理論

可行能力是一個(gè)人有可能實(shí)現(xiàn)的各種可能的功能性活動(dòng)的組合，具體包括免受困苦——諸如饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良、疾病、過早死亡之類的基本可行能力，以及能夠識(shí)字算數(shù)、正常的社交活動(dòng)、參加各種社區(qū)生活、享受政治參與、擁有自尊等自由的更高級(jí)的功能性活動(dòng)?？尚心芰σ虼艘彩且环N自由，是實(shí)現(xiàn)各種可能的功能性活動(dòng)組合的實(shí)質(zhì)自由［2］85。可以說(shuō)，阿馬蒂亞·森的可行能力理論開創(chuàng)了研究貧困的熱潮，為我們更好地解讀農(nóng)民問題提供了新的視角，也更有利于建立公平合理的社會(huì)制度，從而有效地維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。總之，阿馬蒂亞·森的可行能力理論的貧困觀涵蓋了以下三個(gè)方面的內(nèi)容。

1．1 可行能力貧困觀——貧困主要是可行能力的被剝奪或缺失

阿馬蒂亞·森在《貧困與饑荒》中創(chuàng)造性地提出了“可行能力貧困”的概念，他認(rèn)為收入低下是生活貧困的重要原因，貧困的本質(zhì)是人基本能力的缺失和被剝奪，貧困的真正含義不僅僅是收入的低下，而是人的能力的貧困，即:缺少正常生活的能力，因此，對(duì)于貧困的衡量不應(yīng)僅僅以單純的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)作為維度。但是，由于受個(gè)人的異質(zhì)性、環(huán)境的多樣性、社會(huì)氛圍的差異性、人際關(guān)系的不同以及家庭內(nèi)部的分配等因素的影響，收入貧困視角存在很大的局限性，因而人們常常會(huì)忽略影響貧困的其他更為重要的因素，比如健康、教育、居住環(huán)境、社會(huì)交往、權(quán)利等，由此導(dǎo)致的以收入衡量貧困的觀點(diǎn)是不全面、不深入的，因?yàn)樗鼰o(wú)法反映貧困的真實(shí)情況。這種貧困的核心觀點(diǎn)是貧困的多維性，即:貧困不僅包括收入貧困，更包括在健康、教育、住房、社會(huì)交往、權(quán)利等多個(gè)維度的貧困。單純用收入低下來(lái)衡量貧困是不準(zhǔn)確的，當(dāng)一個(gè)人的基本可行能力不足時(shí)，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)正常的基本功能性活動(dòng)，當(dāng)然，人力資本的不足、社會(huì)保障系統(tǒng)的軟弱無(wú)力、教育權(quán)利的不公平、社會(huì)歧視等都是造成人們收入能力喪失的不可忽視的因素?？尚心芰碚撝匾暯^對(duì)貧困的存在，但也不忽視相對(duì)貧困的概念，兩者相互補(bǔ)充。如果某人無(wú)論如何都無(wú)法實(shí)現(xiàn)一些基本的功能性活動(dòng)，不管他擁有多少金錢，物質(zhì)生活多么豐富，但他還是處在一種絕對(duì)的貧困狀態(tài)之中。

“貧困不僅僅是相對(duì)地比別人窮，而且還基于得不到某些基本物質(zhì)福利的機(jī)會(huì)，即:不擁有某些最低限度的能力……貧困最終并不是收入問題，而是一個(gè)無(wú)法獲得在某些最低限度需要的能力問題。”［3］16根據(jù)阿馬蒂亞·森的觀點(diǎn)，一種可行能力的改善會(huì)直接或者間接地作用于另外一種能力，他們之間相互影響、相互作用。在阿馬蒂亞·森的倡導(dǎo)下，聯(lián)合國(guó)幵發(fā)計(jì)劃署等國(guó)際機(jī)構(gòu)提出了多維度貧困的概念，并將健康、教育、權(quán)利等多種因素都納入到衡量貧困的標(biāo)準(zhǔn)中來(lái)。

1．2 可行能力權(quán)利觀——權(quán)利是可行能力的基本保障

可行能力權(quán)利觀，通過強(qiáng)調(diào)權(quán)利行為者的主體性與參與性來(lái)彌合參與權(quán)利和程序性權(quán)利在主流自由主義權(quán)利論中日漸分離的態(tài)勢(shì)。阿馬蒂亞·森從可行能力的條件上提出:能力離不開權(quán)利，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)權(quán)利上的平等，具體包括經(jīng)濟(jì)、政治、家庭內(nèi)成員的權(quán)利等一系列方面。權(quán)利的核心是由個(gè)人自由支配的，并受這個(gè)社會(huì)法律制約的所有資源中可以獲取的權(quán)利。權(quán)利不能獨(dú)立于主體之外單獨(dú)存在，無(wú)論是結(jié)果主義權(quán)利觀，還是義務(wù)主義權(quán)利觀都把權(quán)利行為者排斥在外。權(quán)利的重要性在于一定條件下對(duì)能力有決定意義，在一些極端問題，例如貧困問題上，權(quán)利就顯得更加重要，喪失權(quán)利意味著無(wú)能力［4］209－212。

權(quán)利參與觀的薄弱更會(huì)從根本上動(dòng)搖民主制度賴以生存的一些基本價(jià)值和觀念，如人的自由、尊嚴(yán)以及積極進(jìn)取的主體判斷和行動(dòng)?？尚心芰碚搹?qiáng)調(diào)權(quán)利中的自我是個(gè)獨(dú)特的、不可重復(fù)的自我，并突出主體性與參與性。參與性權(quán)利直接牽涉到權(quán)利行為者的可行能力，也牽涉到民主社會(huì)的實(shí)際成效。由此可見，提高能力是實(shí)現(xiàn)自由的決定性手段，權(quán)利平等是保證自由和能力發(fā)揮的根本條件。權(quán)利——特別是窮人和弱者的權(quán)利，既是關(guān)注貧困的實(shí)質(zhì)性問題，又是分配正義的關(guān)鍵性問題。

1．3 可行能力自由發(fā)展觀——自由是可行能力的主要目的

阿馬蒂亞·森的可行能力理論源于他的自由發(fā)展觀，阿馬蒂亞·森認(rèn)為發(fā)展的首要目的是為了實(shí)現(xiàn)人的實(shí)質(zhì)性自由，發(fā)展要消除各種限制人們自由的因素，讓人們有能力過上自己想過的生活?？尚心芰σ曇爸械淖杂墒嵌嘣?，阿馬蒂亞·森特別分析了促進(jìn)發(fā)展的五種最重要的工具性自由:政治自由、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性保護(hù)、防護(hù)性保護(hù)。五種自由能夠相互激勵(lì)和促進(jìn)，它們之間的關(guān)系既相互補(bǔ)充，又相互強(qiáng)化。可行能力自由發(fā)展觀認(rèn)為，擴(kuò)展自由既是發(fā)展的首要目的，又是發(fā)展的主要手段?？尚心芰Φ淖杂捎^和發(fā)展觀是有機(jī)聯(lián)系的一體，二者相互滲透、相互補(bǔ)充、相互提升、不可分割，由此摒棄了狹隘的自由觀和發(fā)展觀。貧困是因?yàn)閭€(gè)人沒有實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由和改變自己生活現(xiàn)狀的能力，發(fā)展是人的可行能力的發(fā)展，包括實(shí)質(zhì)自由的擴(kuò)展，財(cái)富、收入、技術(shù)進(jìn)步等等。因此，從這個(gè)角度來(lái)講，貧困實(shí)際上是一種生活狀態(tài)，是人們?nèi)鄙僖环N過自己有理由珍視的實(shí)際生活的自由。由此貧困可以理解為這種實(shí)質(zhì)自由的被剝奪和缺少，即:可行能力的被剝奪。從“實(shí)質(zhì)自由”視角來(lái)看，與自由相對(duì)的便是“剝奪”。

2 從阿馬蒂亞·森可行能力貧困觀看我國(guó)農(nóng)民的貧困問題

阿馬蒂亞·森的可行能力理論盡管受到質(zhì)疑，但可行能力理論和多維貧困的概念加深了對(duì)于貧困性質(zhì)和原因的理解，為解決我國(guó)農(nóng)民貧困問題提供了新的視角和發(fā)展框架。目前我國(guó)貧困農(nóng)民不僅資源匱乏，而且因?yàn)槠涫杖肷?，個(gè)人能力低、人力資本弱、社會(huì)排斥大等都影響了貧困農(nóng)民的整體實(shí)力。由于能力的被剝奪，農(nóng)村貧困人群普遍存在著收入、健康、教育、就業(yè)、住房、社會(huì)交往等各方面都明顯低下的問題，有時(shí)農(nóng)民家庭因某一方面的貧困，進(jìn)而產(chǎn)生其他貧困，從而導(dǎo)致整個(gè)家庭陷于全面貧困的窘境，這些問題相互疊加不僅導(dǎo)致貧困農(nóng)民家庭收入的減少，而且導(dǎo)致農(nóng)民一些基本權(quán)利，諸如健康、教育、就業(yè)、住房等被剝奪，最終導(dǎo)致農(nóng)村居民的整體貧困。

2．1 我國(guó)貧困農(nóng)民權(quán)利平等性問題

阿馬蒂亞·森認(rèn)為，政治和公民權(quán)利能夠有力地喚起人們對(duì)普遍性需要的關(guān)注，并要求恰當(dāng)?shù)墓残袆?dòng)。按照社會(huì)分層理論，我國(guó)農(nóng)民由于在經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期處于弱勢(shì)群體，社會(huì)地位極其低下，掌握的資源極其有限，因而農(nóng)民群體在社會(huì)分層體系中一直處于社會(huì)底層，難以參與社會(huì)政治活動(dòng)，利益表達(dá)力和影響力微乎其微，更難影響公共政策的制定，他們長(zhǎng)期被排斥在主流社會(huì)之外，并且受到較為嚴(yán)重的多方面的歧視，他們的利益訴求很難得到反映和實(shí)現(xiàn)，越來(lái)越被推向邊緣化的地位。

目前我國(guó)農(nóng)民在利益表達(dá)過程中主要存在著組織化程度低的問題，可以說(shuō)，農(nóng)民組織化程度低是導(dǎo)致農(nóng)民成為當(dāng)代中國(guó)最大弱勢(shì)群體的一個(gè)重要原因。我國(guó)歷來(lái)有商會(huì)、工會(huì)，但沒有農(nóng)民協(xié)會(huì)、農(nóng)民工協(xié)會(huì)，他們沒有自己的組織，難以表達(dá)自身的利益訴求，加上一些基層干部的民主意識(shí)差，完全脫離群眾等問題，他們往往還會(huì)對(duì)表達(dá)自身正當(dāng)權(quán)益的農(nóng)民施加壓力，打擊報(bào)復(fù)，使得農(nóng)民越級(jí)上訪的現(xiàn)象屢見不鮮，屢禁不絕。同時(shí)農(nóng)民的許多合理化意見、要求、建議都很難得到及時(shí)有效的反映，更別說(shuō)農(nóng)民的一些實(shí)際困難能夠得到解決了，這些對(duì)于保護(hù)農(nóng)民利益和維護(hù)政府形象都造成了極大的損害。

針對(duì)我國(guó)農(nóng)民在利益表達(dá)過程中主要存在的組織化程度低的問題，本文認(rèn)為我國(guó)應(yīng)在社會(huì)救助政策中，加大對(duì)農(nóng)民貧困人群的賦權(quán)，建立暢通的貧困群體利益表達(dá)機(jī)制和參與機(jī)制［5］36。可以說(shuō)，建立農(nóng)民利益表達(dá)機(jī)制，是有效地維護(hù)農(nóng)民合法利益的重要基礎(chǔ)。在此，一方面，各級(jí)政府要發(fā)揮貧困人群的主體性作用，充分考慮農(nóng)民的意見和建議，并讓其參與到政策的制定過程中;另一方面，還要注意以下幾個(gè)問題。首先，提高弱勢(shì)群體組織化程度，包括注重個(gè)人利益的表達(dá)，促使社會(huì)秩序和政治體制的穩(wěn)定。充分發(fā)揮社團(tuán)、行業(yè)組織的作用，引導(dǎo)弱勢(shì)群體以理性合法的形式表達(dá)自身利益要求，形成國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人之間的良性互動(dòng)機(jī)制;其次，要將分散和缺乏有機(jī)聯(lián)系的農(nóng)民組織起來(lái)，成立類似于愛爾蘭農(nóng)民協(xié)會(huì)的全國(guó)性的農(nóng)民組織，從而解決農(nóng)民組織化問題，農(nóng)民組織的發(fā)展主要還得依靠農(nóng)民自身的努力，讓他們從“要我組織”逐漸向“我要組織”方向發(fā)展，這樣才能具有持久的生命力。成立這樣的組織，可以極大地提高農(nóng)民參與政治生活的能力和利益表達(dá)的力度，從而最大限度地反映農(nóng)民的困難、要求，維護(hù)他們的利益;再次，要繼續(xù)強(qiáng)化工會(huì)在維護(hù)農(nóng)民工利益方面的作用。通過工會(huì)組織，有效地表達(dá)農(nóng)民工的利益，形成一種相對(duì)均衡的勞資關(guān)系，從而改變資強(qiáng)勞弱的局面，提高農(nóng)民工爭(zhēng)取自己權(quán)益的能力;最后，完善立法，加強(qiáng)執(zhí)法，增加法律援助，為保障貧困農(nóng)民合法權(quán)益提供依據(jù)和支持，增強(qiáng)其權(quán)利意識(shí)，促使農(nóng)民工權(quán)益受到侵犯時(shí)能夠利用法律武器來(lái)維護(hù)自身的利益。

2．2 我國(guó)貧困農(nóng)民自由性問題

阿馬蒂亞·森將一個(gè)人的可行能力劃分為各種功能性活動(dòng)，他認(rèn)為無(wú)論是初級(jí)的還是復(fù)雜的各種功能性活動(dòng)共同構(gòu)成了這個(gè)人的可行能力集，可行能力集越大，說(shuō)明這個(gè)人可以選擇的功能性活動(dòng)越多，這個(gè)人過某種生活的實(shí)際自由也就越大，即:“實(shí)質(zhì)自由觀”。“實(shí)質(zhì)自由觀”看重的是個(gè)人作為公眾的一員，以及作為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治行動(dòng)的參與者的主體地位。個(gè)人的可行能力是以自由為核心的，擴(kuò)展自由是發(fā)展的首要目的和主要手段，更多的自由可以增強(qiáng)人們的自助能力以及影響世界的能力。發(fā)展的目的不僅僅是為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更重要的是為了拓展人類的自由。阿馬蒂亞·森的發(fā)展觀就是要擴(kuò)展人們的實(shí)質(zhì)自由，讓人們過上自己想過的生活。為了實(shí)現(xiàn)人類的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人類的自由，就要消除那些制約人們自由的因素，包括饑餓、貧窮、不平等。因此，從自由看待發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)救助政策應(yīng)該是積極主動(dòng)的政策，須將其提高到發(fā)展貧困人群可行能力、拓展其實(shí)質(zhì)自由的高度。

因?yàn)樨毨且环N沒有自由從事個(gè)人有理由選擇的重要生活，有著各種“不自由”的現(xiàn)象。［6］32對(duì)于弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō)，除了我們慣用的收入公平、效用公平等反映結(jié)果公平的測(cè)度指標(biāo)以外，還應(yīng)該擴(kuò)大測(cè)度指標(biāo)的范圍，特別是體現(xiàn)人參與經(jīng)濟(jì)生活過程中的公平性。農(nóng)民的貧困與遭受的不平等待遇若解決不了，就意味著直接剝奪他們最基本的可行能力。因?yàn)橹挥修r(nóng)民的可行能力與實(shí)質(zhì)自由得到保障、尊重和實(shí)現(xiàn)，才有可能真正改善農(nóng)民的貧困狀態(tài)，形成真正的平等與公正，由此才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平合理，在此，我們應(yīng)該采取以下幾個(gè)措施:

(1)健全利益表達(dá)機(jī)制，拓寬利益表達(dá)渠道。阿馬蒂亞·森的研究表明:有言論自由的地方就不會(huì)發(fā)生饑荒，當(dāng)農(nóng)民的可行能力在某些方面受到侵害的時(shí)候，農(nóng)民可以借助媒體等表達(dá)渠道進(jìn)行呼吁，就可以引起政府的警覺和重視，因此表達(dá)自由能夠?yàn)檗r(nóng)民提供及時(shí)的信息，獲得這些信息也是農(nóng)民的可行能力的重要方面［7］51－57。因此健全利益表達(dá)機(jī)制，拓寬利益表達(dá)渠道，并使其規(guī)范化、制度化，就意味著對(duì)表達(dá)主體自身權(quán)利的一種維護(hù)，從而也是農(nóng)民獲得可行能力最重要的途徑。

(2)加大對(duì)貧困地區(qū)的醫(yī)療、衛(wèi)生的投資。以適當(dāng)?shù)墓舱邅?lái)改善貧困地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生條件，實(shí)施新型農(nóng)村合作醫(yī)療，尤其是加大對(duì)貧困地區(qū)的醫(yī)療、衛(wèi)生的投資，改善醫(yī)療設(shè)施，走國(guó)家、集體、個(gè)人三者相結(jié)合的醫(yī)療方式，加大對(duì)貧困家庭重大疾病的政府補(bǔ)貼制度，尊重農(nóng)民的實(shí)質(zhì)自由及其應(yīng)該具備的可行能力，就能夠體現(xiàn)對(duì)農(nóng)民的人性化關(guān)懷。

(3)建立人力資本投資的長(zhǎng)效機(jī)制，發(fā)揮人力資本在農(nóng)村反貧困中的作用。因?yàn)?，人力資本教育投資可提高農(nóng)民采用新技術(shù)的能力和意愿，人力資本遷徙投資可以提高農(nóng)民就業(yè)機(jī)會(huì)和收入，人力資本投資可為貧困人口提供可持續(xù)性的發(fā)展源泉。因此，加大農(nóng)村的教育投資，促進(jìn)農(nóng)村人口文化素質(zhì)的提高，健全農(nóng)村專項(xiàng)教育投資增長(zhǎng)機(jī)制應(yīng)成為我國(guó)今后解決農(nóng)村貧困的一項(xiàng)基本措施。只有通過人力資源的開發(fā)，保障我國(guó)農(nóng)民的基本可行能力與實(shí)質(zhì)自由，才有可能真正做到平等對(duì)待農(nóng)民，才有可能真正改善農(nóng)民“因教返貧”、“因病返貧”、“因失地返貧”的狀態(tài)。

2．3 我國(guó)農(nóng)民貧困的綜合性問題

貧困不是單一因素造成的，而是由多種因素造成的，因此貧困具有綜合性，并面臨著許多新的難以控制和難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，一旦人們?cè)庥隽艘恍╋L(fēng)險(xiǎn)，就很有可能陷入貧困。對(duì)于低收入農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們比普通人面臨的風(fēng)險(xiǎn)更多，其抗風(fēng)險(xiǎn)的能力更差，精神也更加脆弱，他們?cè)诿媾R諸如生病、意外災(zāi)害、上學(xué)等風(fēng)險(xiǎn)變故時(shí)，常常會(huì)因?yàn)闊o(wú)力負(fù)擔(dān)沉重的經(jīng)濟(jì)支出而陷入貧困，如果導(dǎo)致貧困的風(fēng)險(xiǎn)因素難以消失，他們就會(huì)一直處于貧困之中，無(wú)法擺脫?？梢哉f(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)農(nóng)村貧困的主要根源在于可行能力的被剝奪［8］25－28。而從目前來(lái)講，我國(guó)農(nóng)民貧困又出現(xiàn)了一些新的特征和趨勢(shì)，所有這些貧困因素相互疊加，共同造成了我國(guó)農(nóng)民的收入和一些基本權(quán)利被聯(lián)合剝奪的問題，具體表現(xiàn)在:

(1)我國(guó)農(nóng)民貧困的多樣性和多維度性。貧困人群的多樣性和貧困的多維度性，要求我們要采取多維的目標(biāo)定位。除了以收入為標(biāo)準(zhǔn)界定貧困外，還應(yīng)該在醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)、社交、權(quán)利等多個(gè)方面劃定各個(gè)維度的貧困標(biāo)準(zhǔn)。尤其是要考慮貧困人群的整體能力，從貧困人群的多個(gè)維度確定貧困標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮各個(gè)維度的積極效應(yīng)和連鎖效應(yīng)，并通過各個(gè)維度之間的相互傳遞，不斷提升貧困人群的發(fā)展能力，幫助農(nóng)民徹底擺脫貧困。目前我國(guó)在考慮改革與發(fā)展的問題上，總是將其建立在犧牲農(nóng)民根本利益之上，從而過高地估計(jì)了農(nóng)民的承受能力。例如，由于身份歧視，人為地強(qiáng)化了不平等意識(shí)，傷害了中國(guó)最大的弱勢(shì)階層——農(nóng)民的尊嚴(yán)與實(shí)質(zhì)自由，加重了就業(yè)歧視，固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，妨礙了正常的城市化進(jìn)程，對(duì)已有的較大貧富差距起了推波助瀾的作用。因此，我國(guó)的社會(huì)救助政策應(yīng)該針對(duì)各個(gè)維度的貧困情況和家庭的實(shí)際需要制定合理的分類救助方式，包括制定多維度的目標(biāo)機(jī)制，擴(kuò)大社會(huì)救助政策的覆蓋面，將不同貧困類型的家庭都涵蓋到社會(huì)救助體系內(nèi)，構(gòu)建以能力為導(dǎo)向的社會(huì)救助制度，尤其是應(yīng)該更多地關(guān)注貧困人群的發(fā)展能力，助其自助，使其依靠自己的力量不僅能夠脫貧，而且能夠防止他們脫貧后再度陷入貧困，以幫助我國(guó)貧困人群徹底擺脫貧困。

(2)發(fā)揮政府在可行能力方面的支持性作用。阿馬蒂亞·森將教育看作是可行能力的重要形式，認(rèn)為教育越普及，則越有可能使那些本來(lái)會(huì)是窮人的人得到更好的機(jī)會(huì)去克服貧困［9］88，因此，我國(guó)政府應(yīng)重視農(nóng)民可行能力發(fā)展方面的問題。首先，政府應(yīng)保障貧困家庭子女受教育的權(quán)利，提高貧困家庭的可行能力。在此，一個(gè)最為重要的措施就是提高貧困家庭的教育，因?yàn)榻逃撬麄儗?shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的唯一出路，所以，我國(guó)政府應(yīng)在現(xiàn)有教育救助的基礎(chǔ)上，加大對(duì)貧困家庭教育的援助力度，增加資金投入，擴(kuò)大教育的覆蓋面，除了救助低保戶家庭外，對(duì)其他教育困難的家庭也要將其涵蓋在救助范圍內(nèi);其次，保障農(nóng)村貧困家庭的公共醫(yī)療服務(wù)權(quán)利。增強(qiáng)貧困人群衛(wèi)生保健和疾病防范意識(shí)，變事后補(bǔ)救為事先預(yù)防，提高醫(yī)療救助的可及性和可得性，真正發(fā)揮醫(yī)療救助對(duì)貧困人群的救助作用［10］251－252，對(duì)于農(nóng)村貧困家庭政府應(yīng)進(jìn)行醫(yī)療救助，尤其是對(duì)于特別貧困的家庭應(yīng)進(jìn)行資金補(bǔ)貼。再次，社會(huì)救助應(yīng)該從收入救助轉(zhuǎn)向能力救助。通過發(fā)展貧困家庭資產(chǎn)社會(huì)政策、增加貧困家庭人力資本投資、開展積極就業(yè)政策、大力發(fā)展社區(qū)服務(wù)、促進(jìn)社會(huì)融合以及賦權(quán)等方式，提高貧困家庭的發(fā)展能力，幫助其徹底擺脫貧困，并減少返貧的可能性，實(shí)現(xiàn)真正的自由發(fā)展。最后，加大政府的開發(fā)式扶貧支持力度。目前我國(guó)政府的開發(fā)式扶貧基本采取的是非權(quán)利轉(zhuǎn)移的方式，但如果不解決貧困人口的可行能力貧困問題，僅僅采取“非權(quán)利轉(zhuǎn)移”式的單向扶貧濟(jì)困，其扶貧效果肯定只是暫時(shí)的，返貧的可能性極大，貧困人口自身也不會(huì)具有可持續(xù)發(fā)展的能力。因此，政府只有提高貧困人口的可行能力，反過來(lái)才能提升他們創(chuàng)造收入的能力［11］15。

3 結(jié)語(yǔ)

社會(huì)成員共享社會(huì)發(fā)展的成果，既是現(xiàn)代社會(huì)文明的標(biāo)志，也符合科學(xué)發(fā)展觀的要求。恩格斯指出:應(yīng)當(dāng)“結(jié)束犧牲一些人的利益來(lái)滿足另一些人需要的情況”，使“所有人共同享受大家創(chuàng)造出來(lái)的福利”，“使全體社會(huì)成員的才能得到全面發(fā)展”。當(dāng)一個(gè)社會(huì)不具備必要的經(jīng)濟(jì)條件，這時(shí)如果單純強(qiáng)調(diào)“人人共享”的好事，那就說(shuō)明這個(gè)社會(huì)的“大腦”出現(xiàn)了過于理想化甚至是幻覺化的問題。相反，如果一個(gè)社會(huì)具備了或部分具備了必要的條件，并且有著這一方面的要求，卻不將共享問題及在共享基礎(chǔ)上保障農(nóng)民的基本可行能力予以實(shí)施或是部分予以實(shí)施，那就說(shuō)明這個(gè)社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制出現(xiàn)了問題。

總之，將我國(guó)農(nóng)民可行能力貧困問題納入制度化、規(guī)則化、程序化的體系之中，并以此進(jìn)行相關(guān)的制度設(shè)計(jì)、制度安排與政策制定，就可以持續(xù)不斷地、逐漸地解決我國(guó)農(nóng)民平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)益、可行能力權(quán)益，諸如平等的身份權(quán)益、平等的就業(yè)權(quán)益、平等的教育與醫(yī)療保障權(quán)益以及平等的勞動(dòng)保護(hù)權(quán)益等等，從而在尊重和保障農(nóng)民可行能力的基礎(chǔ)上，把我國(guó)農(nóng)民具有的、無(wú)歧視的公民權(quán)利與自由變成我國(guó)的基本制度。

［1］ 唐鈞．中國(guó)城市貧困與反貧困報(bào)告［M］．北京:華夏出版社，2003．

［2］ ［?。莅ⅠR蒂亞·森．以自由看待發(fā)展［M］．任臣責(zé)，于真，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

［3］ ［?。莅ⅠR蒂亞·森．貧困與饑荒［M］．王宇，王文玉，譯．北京:商務(wù)印書館，2001．

［4］李迎春，趙宏燕．可行能力問題研究:貧困問題分析的新視角［J］．前沿，2007(12)．

［5］ ［英］薩比娜·阿爾基爾．貧困的缺失維度［M］．北京:科學(xué)出版社，2010．

［6］ 湯劍波．重建經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理之維:論阿馬蒂亞·森的經(jīng)濟(jì)倫理思想［D］．上海:復(fù)旦大學(xué)，2004．

［7］ 秦國(guó)偉．社會(huì)性弱勢(shì)群體能力貧困及治理［J］．理論界，2010(4)．

［8］ 馬永華．森的可行能力理論及其農(nóng)民問題［J］．常州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(1)．

［9］夏瑩，郎貴飛．貴州省農(nóng)村貧困人口可行能力問題探析［J］．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2012(9)．

［10］方勁．可行能力視野下的新階段農(nóng)村貧困及其政策調(diào)整［J］．經(jīng)濟(jì)體制改革，2011(1)．