立足游賞、意在審美——淺論《西游記》的游記散文特質(zhì)

○董定一

（通化師范學(xué)院 文學(xué)院，吉林 通化134002）

眾所周知，《西游記》以形形色色的故事連綴于其敘事結(jié)構(gòu)之中，其中的情節(jié)單元帶有明顯的虛構(gòu)色彩，明顯屬于小說；另一方面，它又以取經(jīng)眾人具有明確目的的奇幻之旅作為持續(xù)故事始終的主題，作品中的人物行為帶有鮮明的功利性，這些似乎都說明《西游記》與意在陶情怡性的游記散文無關(guān)。然而，在《西游記》定稿前后的明代中期，山水游記的創(chuàng)作開始從低谷中逐漸走出，大量優(yōu)秀的散文作品開始出現(xiàn)；這其中既有喬宇《晉陽游記》、都穆《游名山記》、李濂《濟(jì)源游記》這樣頗具影響的個(gè)人游記專集，又有楊慎《游點(diǎn)蒼山記》、王世貞《海游記》、顧璘《游獻(xiàn)花崖牛嶺記》這樣具有特色的單篇游記作品，顯露出了繁榮的發(fā)展態(tài)勢(shì)與鮮活的創(chuàng)作氣息。那么，同樣屬于游歷文學(xué)這一文類范疇，《西游記》在創(chuàng)作過程中有沒有可能受到山水游記的影響？從作品表現(xiàn)出的文學(xué)水平來看，《西游記》的寫定者應(yīng)當(dāng)是一位性敏多慧、博學(xué)多才的儒士，具有寬廣的知識(shí)面與較高的文學(xué)素養(yǎng)，他有沒有可能在“博極群書”的過程中參照、借鑒山水游記的創(chuàng)作手法？顯然，要想回答這個(gè)問題，就必須同時(shí)深入史著文獻(xiàn)和小說文本，從創(chuàng)作背景和作品本身兩方面入手，利用兩相對(duì)比的方式，將《西游記》與山水游記的作者作品放在同一維度的研究平面上進(jìn)行考察。遺憾的是，由于相關(guān)資料記載的佚失不傳，學(xué)術(shù)界在關(guān)于《西游記》的寫定者的問題上依然是爭訟不止、未有定論；作者身份的模糊不清也使得我們基于文本外的分析研究成為無本之木，難以切實(shí)地展開進(jìn)行，在這一方面的探討只好付之闕如。在這里，我們只能從《西游記》本身出發(fā)，通過文本細(xì)讀的方式來探究其與山水游記的聯(lián)系。

在進(jìn)行對(duì)比之前，我們需要厘清概念，對(duì)山水游記的內(nèi)容要素進(jìn)行分析概括。一般說來，游蹤、游觀與游感乃是構(gòu)成山水游記的主要文體元素①；游蹤意在記錄游歷者游山玩水的行進(jìn)路線，游觀意在描繪游歷者所見山水名勝的風(fēng)情狀貌，游感著重于敘寫游歷者在游覽山水、游賞景物過程中的體驗(yàn)與認(rèn)識(shí)，三者互相依存、缺一不可；只要作品具有這一基本格局，它就帶有一定的山水游記性質(zhì)。我們就以這一標(biāo)準(zhǔn)審視《西游記》的文本，進(jìn)而探察它在文體風(fēng)格與內(nèi)容要素上與山水游記的相似之處。

首先比較山水游記散文與《西游記》之中的游蹤。何謂游蹤？顧名思義，游蹤就是游歷者游覽一個(gè)地方經(jīng)過的路線、蹤跡；僅就山水游記而言，游蹤就是游歷者對(duì)游賞山水時(shí)的行進(jìn)方向與行走路線的記錄。明代嘉靖以降，類似楊慎《游點(diǎn)蒼山記》這樣以游蹤串聯(lián)游觀的長篇大論式的山水游記越來越少，更多的作者在創(chuàng)作時(shí)只是根據(jù)表達(dá)主題或創(chuàng)作意圖的需要，對(duì)作品出現(xiàn)的游程進(jìn)行簡要的提煉與概括，作品中有關(guān)游蹤的內(nèi)容經(jīng)常是點(diǎn)到為止。如王世貞《海游記》，全文不過四五百字，其中還包括后半部分的引申議論，只有前半部分涉及游歷。而在這一部分中，作者作為海山勝景的觀察者幾乎沒有改換視點(diǎn)，文中關(guān)于游蹤的記錄僅有起始處的寥寥數(shù)語。然而作者明確將其題為“游記”，稱其不合游記的創(chuàng)作要素顯然不妥。顯然，作者在這里淡化游蹤，是為了騰出手來，以更多的筆墨敘寫游觀、介紹游感。事實(shí)上，在這一時(shí)期的山水游記中，與之相似的例子不勝枚舉：顧璘《游獻(xiàn)花崖牛嶺記》全文只有五百余字，其中提及游蹤者亦不過“徑驅(qū)花崖”、“比至寺”、“躡屫登芙蓉閣”等三五言；姚奎《游石屋記》篇幅與上述二文接近，作品將游蹤的敘述基本集中在了前面尋訪真仙修行之境的部分，待到得見其地，作者便將對(duì)游蹤的記述完全拋開，轉(zhuǎn)而以大量篇幅稱賞“真仙境界”的奇麗景觀。

總之，明代中期以單篇作品的形式存在的山水游記開始逐漸趨向小品化，顯示出一種由長而短、日益靈活自由的發(fā)展趨勢(shì)；適逢其時(shí)的山水游記作者往往并不以流水賬式的寫作方法，對(duì)實(shí)際的訪游路線進(jìn)行全面而翔實(shí)的記錄，作品中涉及游蹤的文字漸趨簡明扼要。

在初步了解了這一時(shí)期游記散文中游蹤記錄的特征后，我們?cè)賮韺徱曌鳛椤段饔斡洝方M成部分的各個(gè)情節(jié)單元；考察這些情節(jié)單元中的相關(guān)內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，《西游記》中同樣存在著對(duì)游歷者游蹤的記錄；這類文字大量存在于小說的兩個(gè)情節(jié)單元之間，如小說在第六十五回中于木仙庵故事與小雷音寺故事之間即插入了一段古山名剎的景致描寫，其中即有對(duì)取經(jīng)眾人游蹤簡明扼要的介紹：眾人在尋芳踏翠、緩步而行之時(shí)忽見高山，遂“一步步往上行來”，登上高山，繼而“行過嶺頭，下西平處”，見到了鐘磬悠揚(yáng)、祥光靄靄的深山古剎，遂沿路而下，前來探訪?！段饔斡洝分醒约坝污欀庍€有很多，如小說第六十四回中對(duì)眾人在祭賽國與荊棘嶺之間游歷蹤跡的描寫、第八十回中對(duì)眾人在比丘國與禪林寺之間游歷蹤跡的描寫。盡管這些涉及游蹤的描寫在文法上較為粗疏，但其在特征上與山水游記散文中的類似內(nèi)容極為接近：二者皆是以簡要精煉的文字概述游歷者在山水名勝間的游行蹤跡、說明游歷者由此景及彼景的行進(jìn)過程，從而達(dá)成承續(xù)上文、開啟下文的過渡效果；不同者僅僅在于后者的目的是借此寫景抒情，而前者則意在為后面的故事情節(jié)營造背景、烘托氣氛。斷言《西游記》在此借鑒了同一時(shí)期的山水游記散文，未免牽強(qiáng)；然而言其與山水游記散文完全無關(guān)，似亦不妥。

接下來我們比較山水游記散文與《西游記》之中的游觀。游觀即指游歷者在游歷過程中耳聞目見的景觀，是“游”的見聞；在明代中期，山水游記散文作品中涉及的游觀主要包括藏于山水之中的自然之景。仍以姚奎《游石屋記》為例。這篇游記散文的第二部分皆為景觀的介紹，文字筆法靈動(dòng)、究極物態(tài)，將石屋所在之處奇巧幽麗的景色寫得極為生動(dòng)；作者徐徐寫來，按照位置之遠(yuǎn)近，用一連串精準(zhǔn)的語句依次概述石屋內(nèi)外各種幽小深邃的景致，表現(xiàn)出對(duì)冷寂高遠(yuǎn)之美的向往，實(shí)為這一時(shí)期游記散文中游觀記述之典范。

與山水游記散文中對(duì)游觀成功的記寫描繪相比，《西游記》在對(duì)游歷者所見景物的描寫上不遑多讓，小說中多有清新自然、生動(dòng)活潑的游觀敘述，如第二十回中對(duì)萬壽山五莊觀景致的描述：

高山峻極，大勢(shì)崢嶸。根接昆侖脈，頂摩霄漢中。白鶴每來?xiàng)珯u柏，玄猿時(shí)復(fù)掛藤蘿。日映晴林，迭迭千條紅霧繞；風(fēng)生陰壑，飄飄萬道彩云飛。幽鳥亂啼青竹里，錦雞齊斗野花間?！耸窍缮秸娓５?，蓬萊閬苑只如然。又見些花開花謝山頭景，云去云來嶺上峰。[1]291

小說用的語言雖為駢體，但其文風(fēng)全無駢文之厚重板滯、華麗空洞。這段對(duì)萬壽山風(fēng)光的描寫實(shí)為悅目賞心之筆，其語言就如同描寫的山水令人神醉心迷。

除了介紹山水勝景，人文勝跡也是山水游記散文作者筆下經(jīng)常涉及的事物，王世貞《游攝山棲霞寺記》就是這樣的作品：文章先敘述作者進(jìn)行游歷的緣由，進(jìn)而以移步換景的筆法，依次對(duì)山門、石塔以及天開巖周圍的景致進(jìn)行描述，并于其間雜以作者的觀感。在描繪寺院之內(nèi)圖景之時(shí)，作者并未進(jìn)行詳述，只是依據(jù)自己所見淡淡寫來；寥寥數(shù)筆，就勾勒出了寺院內(nèi)陳設(shè)布局的大致輪廓，文字較為簡潔直白。

《西游記》中有關(guān)人文勝跡的描述同樣很多。作為出門在外的游歷者，在大多數(shù)時(shí)間里，取經(jīng)眾人往往需要櫛風(fēng)沐雨、披荊斬棘，行過千山、涉過萬水，人物的這種行為特質(zhì)便于作者將出現(xiàn)于山水間的人文景致引入小說；加之取經(jīng)者皆為方外之人，借宿之處多半是頗有人文積淀的古寺名剎，無疑給了作者更多以筆肖物、緣情寫景的機(jī)會(huì)?！坝斡浀膶徝缹?duì)象首先是山水勝景，而山水勝景又往往與佛道的寺廟、道觀以及種種宗教傳說和民間神話連為一體，游歷山水、描寫山水就不可能不涉及到這些宗教內(nèi)容。”[2]在小說第八十回中，取經(jīng)五眾來到鎮(zhèn)海禪林寺外請(qǐng)求借宿，作者在此即借唐僧的視角對(duì)寺廟中的荒涼場景進(jìn)行了一番敘寫：

（三藏見）殿宇凋零倒塌，廊房寂寞傾頹。斷磚破瓦十馀堆，盡是些歪梁折柱。前后盡生青草，塵埋朽爛香廚。鐘樓崩壞鼓無皮，琉璃香燈破損。佛祖金身沒色，羅漢倒臥東西。觀音淋壞盡成泥，楊柳凈瓶墜地。日內(nèi)并無僧入，夜間盡宿狐貍。只聽風(fēng)響吼如雷，都是虎豹藏身之處。四下墻垣皆倒，亦無門扇關(guān)居?！赜仓?，走進(jìn)二層門。見那鐘鼓樓俱倒了，止有一口銅鐘，扎在地下。上半截如雪之白，下半截如靛之青。原來是日久年深，上邊被雨淋白，下邊是土氣上的銅青。[1]987～988

在這里，《西游記》的語言具有鮮明的藝術(shù)特色，它雖然在文體上借用了駢文與詩歌的創(chuàng)作形式，但基本擺脫了后者堆砌辭藻、整飭典麗的藝術(shù)特征，同時(shí)又綜合吸收了白話小說在語言方面通俗易懂、自然曉暢的特點(diǎn)，以散馭駢、化雅為俗，形成了既整齊凝練、節(jié)奏分明，又流暢明快、搖曳生姿的獨(dú)特風(fēng)格。在敘述寺廟中的器物情況之時(shí)，《西游記》中偶然也會(huì)用到白描手法，如上文中有關(guān)寺院中銅鐘顏色的描寫，作者以速寫的手法，只用幾筆就將其形貌成因描繪得一清二楚。將其與前文引山水游記散文中的寺廟描寫相比，《西游記》中的相關(guān)描寫顯然更偏向于詳盡俚俗，二者可謂不分伯仲、各有千秋。

最后我們比較一下山水游記散文與《西游記》中對(duì)漫游者游感的記錄。明代中期山水游記創(chuàng)作中的游感記述大致可分為兩類：一類一任宋代作品之舊套，以理學(xué)和理性為主導(dǎo)，“向著加強(qiáng)說理和思辨的方向發(fā)展，呈現(xiàn)出耀眼的理性光輝”[3]122，以說理思辨或理性考據(jù)充當(dāng)游感，如湛若水《游西樵山記》以大段枯燥的議論作結(jié)，而都穆《游名山記》則仿照陸游《入蜀記》之筆法，以對(duì)沿途風(fēng)景古跡的考證充當(dāng)漫游感受；另一類則干脆忽視或放棄對(duì)漫游所感的記述，盡以客觀的景物描寫來作為文章主體，在文中少提或不提游感，如姚奎《游石屋記》僅以無甚意義的只言片語來作為游感，沈愷《游雪竇山記》則對(duì)游者感受根本不予提及。很少有作品像晚明游記那樣，以作者主觀才情為主導(dǎo)，“由哲理走向?qū)徝?，由高雅走向通俗，由?yán)肅走向自由”[3]259，用個(gè)人體驗(yàn)與世俗欲望充當(dāng)游感。作為正處于過渡時(shí)期的作品，這一時(shí)期的山水游記散文在游感的記述上并未有明顯改觀。

與山水游記散文相比，《西游記》中關(guān)于游歷者漫游過程中觀感的內(nèi)容盡管用墨甚少，但受其通俗小說體式的影響，作品中的游感記述已然開始以表現(xiàn)游歷者的主觀體驗(yàn)為主，其中的內(nèi)容亦已帶有世俗平民的欣賞趣味，如第九十三回中關(guān)于師徒眾人對(duì)布金禪寺觀感的記述：

他師徒們正說話間，卻倒也走過許多路程，離了幾個(gè)山岡，路旁早見一座大寺。……行者看得是“布金禪寺”，八戒也道是“布金禪寺”。三藏在馬上沉思道：“‘布金’……‘布金’……這莫不是舍衛(wèi)國界了么？”八戒道：“師父，奇??！我跟師父幾年，再不曾見識(shí)得路，今日也識(shí)得路了?！比卣f道：“不是。我?？唇?jīng)誦典，說是佛在舍衛(wèi)城祗樹給孤園。這園說是給孤獨(dú)長者問太子買了，請(qǐng)佛講經(jīng)。太子說：‘我這園不賣。他若要買我的時(shí)，除非黃金滿布園地?！o孤獨(dú)長者聽說，遂以黃金為磚，布滿園地，才買得太子祗園，才請(qǐng)得世尊說法。我想這布金寺莫非就是這個(gè)故事?！卑私湫Φ溃骸霸旎?！若是就是這個(gè)故事，我們也去摸他塊把磚兒送人。”大家又笑了一會(huì)。[1]1130

這里提及的祗樹給孤園故事出自《賢愚經(jīng)》，敘述孤獨(dú)長者與祗陀太子共同發(fā)愿以園林獻(xiàn)于佛陀之事；《西游記》所敘故事在基本情節(jié)上與之較為接近，然而作者并未讓游歷者對(duì)這處充滿了宗教色彩的佛陀遺跡頂禮膜拜，大發(fā)感觸，引出一番弘法敬佛的議論，而是筆鋒一轉(zhuǎn)，讓游歷者以一種玩笑戲謔的語氣談?wù)撟陨韺?duì)這一“圣跡”的感觸，語言率性直白，出發(fā)點(diǎn)完全是主觀的、世俗的；“作者苦心孤詣地搞笑，在祗園舊事與今名的聯(lián)想之下，一覽無遺”[4]。與同一時(shí)期仍嫌保守的山水游記散文中的游感記述相比，《西游記》中的游感記述反而要更為傾向于主張“真”、“俗”、“趣”的晚明游記作品。

通過比較我們可以看出，盡管《西游記》并非專門敘述山水之游的游記散文，作品本身涉及自然景觀、人文勝跡的情節(jié)并不是很多，但從其創(chuàng)作的實(shí)際情況來看，《西游記》在描繪取經(jīng)五眾時(shí)，并未完全將其視為帶有功利色彩的行游。在《西游記》作者眼中，取經(jīng)五眾的游歷活動(dòng)在一定程度上可以視作游賞、游玩：小說中既有對(duì)游歷者在佳山秀水中的行蹤的記述，又有對(duì)游歷者在沿途看到的山水風(fēng)景的描寫，還有對(duì)游歷者在山水放游中觸景生情引發(fā)的感想的記錄。游記文體的三大要素——游蹤、游觀以及游感，在《西游記》中均不同程度存在著；三者互為因果、緊密聯(lián)系，共同在小說文本中建構(gòu)并詮釋了“游賞”這一帶有純粹審美色彩的行為過程。從內(nèi)容上看，《西游記》中關(guān)于游賞過程的記述與作為小說主體的行游過程敘述一暗一明、一略一詳、一副一主，二者相映成趣、交織一處，使得作品中的游歷內(nèi)容趨向于完整全面；從形式上看，《西游記》在少量章節(jié)的創(chuàng)作過程中采用具有文化包容性與文學(xué)靈活性的游記文體，顯然為表述游歷者在游歷過程中的個(gè)性化體驗(yàn)提供了便利條件。雖然我們并沒有證據(jù)能夠證明《西游記》的寫定者曾經(jīng)在創(chuàng)作中參照過山水游記散文，但《西游記》中的部分內(nèi)容具有游記散文的文體特質(zhì)是無可置疑的。和同時(shí)期的山水游記散文相比，《西游記》中對(duì)游蹤、游觀以及游感的記寫既有與之相似之處，亦有自我創(chuàng)新之處，總體上趨向于世俗化與趣味化。應(yīng)當(dāng)說，《西游記》對(duì)游記體例的參照與借鑒，同樣是這部游歷小說巨制矯然出群、特色獨(dú)具之處。

【注 釋】

①關(guān)于游記作品具有的文體要素的問題，不同學(xué)者所持觀點(diǎn)大同小異。梅新林、俞樟華將其歸納為“所至、所見、所感”三要素（見梅新林、俞樟華：《中國游記文學(xué)史》.上海：學(xué)林出版社，2004，第20頁）；王立群將這三大要素歸納為“游蹤的記寫、自然風(fēng)光的描寫、思想感情的抒發(fā)”（見王立群：《中國古代山水游記研究》.開封：河南大學(xué)出版社，1996，第8頁）；賈鴻雁則認(rèn)為“構(gòu)成游記文獻(xiàn)的內(nèi)容要素包括游蹤、風(fēng)貌和觀感”（見賈鴻雁：《中國游記文獻(xiàn)研究》.南京：東南大學(xué)出版社，2005，第17頁）。綜合上述諸家意見，本文將游記作品中的三大文體要素定為游蹤、游觀及游感。

[1]吳承恩.西游記[M].李洪甫校訂.人民文學(xué)出版社，2010.

[2]梅新林，崔小敬.游記文體之辨[J].文學(xué)評(píng)論，2005（6）.

[3]梅新林，俞樟華主編.中國游記文學(xué)史[M].學(xué)林出版社，2004.

[4]李?yuàn)]學(xué)：從<賢愚經(jīng)>到<西游記>——略論佛教“祗園”母題在中國敘事文學(xué)里的轉(zhuǎn)化[J].中國圖書評(píng)論，2009（11）.