農(nóng)村發(fā)展的制度分析框架——讀《制度、市場與中國農(nóng)村發(fā)展》

農(nóng)村發(fā)展的制度分析框架——讀《制度、市場與中國農(nóng)村發(fā)展》

王楓萍

制度一直是經(jīng)濟學關注的重要領域，從康芒斯對制度經(jīng)濟學的系統(tǒng)闡述，到以科斯和諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學的興起，制度分析在經(jīng)濟研究中始終處于主流地位。其實，制度研究在社會學的研究中，也有著悠久的傳統(tǒng)。從馬克思、恩格斯對人類社會制度變遷的論述，再到當代社會中的新制度主義的出現(xiàn)，都反映了制度研究和制度分析之于社會研究而言，有著其重要性和獨具特色的解釋力。

一、制度視角下的農(nóng)村發(fā)展概述

目前，在關于中國農(nóng)村發(fā)展問題的制度性探討中，溫鐵軍認為新中國成立以來的中國農(nóng)村發(fā)展是農(nóng)村政治經(jīng)濟制度變遷的過程，提出包括以土地為中心的農(nóng)村產(chǎn)權制度建設和農(nóng)村基層經(jīng)濟主體建設在內(nèi)的農(nóng)村基本經(jīng)濟制度改革，以及配套的農(nóng)村政治體制改革[1]。張宏宇也關注了具體的農(nóng)地制度變遷，認為制度變遷促進了對農(nóng)村微觀經(jīng)濟組織的改造，引發(fā)了農(nóng)業(yè)資源要素的流動，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)與國民經(jīng)濟的公共發(fā)展[2]。林毅夫較早提出農(nóng)村土地制度不完善、土地市場發(fā)育緩慢是造成“三農(nóng)”問題的根本癥結，主張通過建立健全法令法規(guī)的形式加快發(fā)育農(nóng)村土地市場[3]。陸學藝認為，農(nóng)民問題是“三農(nóng)”問題的首要方面，農(nóng)村發(fā)展首先要解決農(nóng)民的發(fā)展，因此國家在制度設計和政策層面應該多關注農(nóng)民。周其仁以農(nóng)村勞動力的就業(yè)機會與能力為核心，認為我國長期奉行的工業(yè)化戰(zhàn)略及其與之匹配的城鄉(xiāng)二元體制導致各種資源與機會配置偏向城市而歧視鄉(xiāng)村，改變這種現(xiàn)狀的基本經(jīng)驗是改變發(fā)展策略和改革經(jīng)濟體制[4]。

總體來看，相關研究中較多為問題取向的分析路徑，這些討論主要從經(jīng)濟學和社會學出發(fā)，就農(nóng)村制度的某一方面分析農(nóng)村問題，而較少從經(jīng)濟社會學及制度的整體視角來考察和探討中國農(nóng)村發(fā)展，尤其是農(nóng)村市場發(fā)展問題?；蛟S是基于此，陸益龍在關于中國農(nóng)村發(fā)展研究中，引入了制度分析的視角和方法。在《制度、市場與中國農(nóng)村市場》一書中，陸益龍試圖將“制度、市場”作為核心，以制度創(chuàng)新、市場發(fā)展為切入點，探討中國城鎮(zhèn)化推進過程中農(nóng)村的現(xiàn)狀、困境和未來發(fā)展道路問題及其與制度之間的關系。

具體言之，該書研究的問題大致分為兩類：一是哪些制度因素制約著新時期農(nóng)村市場和“三農(nóng)”發(fā)展；二是怎樣的制度創(chuàng)新與制度安排將激勵和促進農(nóng)村市場及農(nóng)村新發(fā)展[5]1。作為本書的重要特點，該著作在理論上將制度分析重新帶回社會學研究，強調(diào)影響農(nóng)村新時期發(fā)展的制度性因素。正如作者在第一章開篇所述：中國農(nóng)村經(jīng)濟與社會發(fā)展水平的進一步提高，需要制度創(chuàng)新推動的農(nóng)村市場的發(fā)展。以此為基點，作者將制度創(chuàng)新和制度變遷視為中國農(nóng)村發(fā)展的根本性選擇，并立足經(jīng)驗研究提出農(nóng)民“闖市場”機制、“引導性制度變遷”理論、“后鄉(xiāng)土社會”理論等諸多創(chuàng)新性理論觀點。在研究方法方面，作者運用抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和實證定量分析方法，突破了以往大多以村落民族志方法和一般農(nóng)村調(diào)研方法為主、以個案經(jīng)驗和直覺經(jīng)驗為基礎的局限，實現(xiàn)了點與面、質與量的結合，使得從宏觀層面去理解和判斷城市化背景下中國村莊的未來成為可能[6]。

二、制度之于中國農(nóng)村發(fā)展的重要性

首先，制度因具有自身演化的規(guī)律性及對社會發(fā)展的重要性而成為社會學研究的焦點。涂爾干在《社會學方法的準則》中明確揭示了社會事實的本質：社會事實實質上是制約人們社會行動的制度，即將社會學界定為研究制度的科學[7]。馬克思在其經(jīng)典著作中，以歷史唯物主義方法論為基礎研究了一系列制度問題，包括制度起源、制度變遷的動力、制度結構的內(nèi)在聯(lián)系和制度創(chuàng)新的實質，以及制度變遷主體、制度發(fā)展過程和制度價值評價等[8]。在《制度、市場與中國農(nóng)村市場》一書中，作者引入制度這個重要變量，從制度創(chuàng)新在降低交易費用、發(fā)揮節(jié)約、促進合作并提高效率中發(fā)揮的功能為切入點，將制度創(chuàng)新和制度變遷作為增加發(fā)展農(nóng)村要素市場、增加農(nóng)民收入、解決“過密型增長”等困境的重要出路。

其次，現(xiàn)實問題的研究往往可以從歷史維度中獲得經(jīng)驗性指導。米爾斯在討論社會學的想象力時十分重視社會學研究中對歷史的“真正的運用”，他推崇歷史研究的動態(tài)性和全面性，認為為了認識人類的多樣性，我們的研究要與歷史現(xiàn)實的層次、以及這一現(xiàn)實對個人的意義保持長期、緊密的聯(lián)系。在論述制度對中國農(nóng)村發(fā)展的重要性時，作者首先從正反兩面的歷史經(jīng)驗出發(fā)，指出改革開發(fā)之初農(nóng)村制度變革曾在激發(fā)農(nóng)民活力、提高農(nóng)村生產(chǎn)力中的歷史性作用。而路徑依賴則導致部分制度延續(xù)至今。這些制度安排則造成了長期性的農(nóng)民增收困難、農(nóng)村發(fā)展滯后、城鄉(xiāng)關系失調(diào)等一系列問題。由于國家是社會制度的制定者，控制著社會中的主要資源和機會的配置權利。因此，解放和發(fā)展農(nóng)村社會生產(chǎn)力、提高農(nóng)民收入和生活水平等問題的解決更多地需要借助國家力量、通過制度創(chuàng)新和制度變遷解除阻礙農(nóng)村發(fā)展的各種制度性和結構性因素。

最后，制度作為一種生產(chǎn)關系，能夠對社會發(fā)展起到重要的促進或抑制作用。在剖析阻礙農(nóng)村發(fā)展的制度因素中，作者認為現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元體制和土地制度是嚴重制約農(nóng)村發(fā)展的重要因素。作者通過實證研究驗證了戶籍制度仍對中國社會分層結構和社會流動機制具有顯著影響：一方面，中國社會的戶口等級制和社會空間等級制差別現(xiàn)象的存在反映了資源在城鄉(xiāng)之間、不同等級城市之間的不均衡配置，也反映了戶口依然是獲得重要資源的依據(jù)，以及戶籍制度安排構成了相對封閉的階層結構[5]73；另一方面，個人和家庭戶口因素對個人職業(yè)和地位流動性及晉升機會獲得有著結構性影響。

三、制度創(chuàng)新之于農(nóng)村市場發(fā)展的意義

新制度經(jīng)濟學認為，制度安排通過為人們的行為提供選擇集來激勵或約束人們的行為，因而制度差異導致效率的差異。制度雖然并非是萬能的，但是在我國市場化改革中，我們最缺乏的是具有激勵功能和約束功能的制度[9]5-6。作為一種制度安排或機制，市場在資源配置中的重要地位使其成為激活農(nóng)村生產(chǎn)要素、帶動農(nóng)村發(fā)展的關鍵因素。

首先，作者認為中國農(nóng)村發(fā)展的關鍵在于農(nóng)村市場發(fā)展。農(nóng)村現(xiàn)代市場體系的成長和壯大是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展獲得不竭動力的源泉，是農(nóng)村社會可持續(xù)發(fā)展的重要保障。經(jīng)濟社會學注重經(jīng)濟與社會之間的關系，將經(jīng)濟系統(tǒng)視為一個開放并受到各種社會條件影響的系統(tǒng)。同樣，農(nóng)村市場發(fā)展不只是市場問題，也涉及國家與農(nóng)村關系問題。農(nóng)村市場發(fā)展要求土地、勞動力、資本等市場要素的充分釋放和自由，而農(nóng)村市場的形成、發(fā)展以及市場秩序的維護難以單憑農(nóng)村自發(fā)完成，這就需要國家通過加快立法和相關法律規(guī)定推進制度創(chuàng)新和制度變遷，滿足農(nóng)村市場發(fā)展所需的條件。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會管理體制將農(nóng)村勞動力牢牢束縛在土地上，農(nóng)民無法掌握應有的主體地位。在人口壓力產(chǎn)生勞動力剩余的情況下，農(nóng)戶只能在“生存理性”的驅使下，將新增勞動力投入于有限的土地耕作中。這導致中國農(nóng)業(yè)長期維持在以“邊際報酬遞減”為基本特征的農(nóng)業(yè)“過密化”水平，阻礙了小農(nóng)經(jīng)濟向更高生產(chǎn)力的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展。約翰遜曾準確地指出：確保農(nóng)民充分分享經(jīng)濟增長成果的途徑只有一個，那就是改善要素市場的運作。這點在中國尤其重要，因為每一種主要的生產(chǎn)要素的市場(勞動、土地和資本或信貸)在中國都依然受到很大的約束，存在很多缺陷。中國未來要素市場表現(xiàn)如何，將在很大程度上影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效和農(nóng)民收入的提高[10]8。

其次，作者通過實證研究與理論探索總結出市場和制度創(chuàng)新是農(nóng)村進一步發(fā)展的新動力這一規(guī)律。那么現(xiàn)實問題是如何去進行制度創(chuàng)新、推進農(nóng)村市場發(fā)展以及制度創(chuàng)新和市場發(fā)展靠什么力量去推動。針對這一問題，作者立足于國家與社會的雙向互動關系，創(chuàng)造性地提出，新時期農(nóng)村市場需要通過一種引導性制度變遷的力量推動其發(fā)展。引導性制度變遷理論是對誘致性制度變遷理論的進一步深化和推進，是結合本土實踐、對中國農(nóng)村市場發(fā)展所需的制度變遷提供的一種新視角。

傳統(tǒng)的強制性制度變遷是由外力強制、自上而下、由國家或中央政府這一中心推動的制度創(chuàng)新與制度變遷。誘導性制度變遷是一種系統(tǒng)內(nèi)生的、自下而上、由無中心力量推動的制度創(chuàng)新與制度變遷[5]123。在這兩種互為對立的觀點中，嚴重割裂了對制度認識的統(tǒng)一性，削弱了制度研究的科學性和解釋力，使其只能在理論上成立而無法有效地指導實踐的展開。作者綜合歷史經(jīng)驗、新制度主義理論以及現(xiàn)實困境和實踐需求，從個體與社會的互構公變關系出發(fā)，用“制度二重性”取代制度“二元性”，將制度的主觀面和客觀面有機結合而創(chuàng)新性地提出引導性制度變遷理論，以求科學地認識本土語境中的制度創(chuàng)新和制度變遷。

四、農(nóng)村市場發(fā)展的制度困境

關于國家與市場的關系論述中，弗雷格斯坦強調(diào)國家在市場建設中的基礎性作用，將作為經(jīng)濟范疇的市場視作國家建設的組成部分，認為市場的形成和發(fā)展都是國家建構的結果[11]。該主張認為，市場對產(chǎn)權、治理結構、交換規(guī)則和控制觀等制度安排有著強烈的訴求，而這些制度安排總離不開政府的力量，因此政府在市場形成、穩(wěn)定、發(fā)展和轉型中是一個永遠在場的行動者。

對于中國農(nóng)村發(fā)展而言，其核心是農(nóng)村市場的發(fā)展，農(nóng)村市場能否得到發(fā)展與政治、文化之間有著重要關聯(lián)。在此，作者從制度分析入手來考察農(nóng)村市場發(fā)展問題暗含了這樣一個理論假設：市場并非自動產(chǎn)生、形成，而是與國家建設和國家政治(制度)密切相關的，正如弗雷格斯坦所言：再怎樣高估政府對于現(xiàn)代市場的重要性也不為過。這種判斷尤其適用于處于劣勢地位的中國農(nóng)村市場。

作者通過經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村市場發(fā)展中主要存在農(nóng)業(yè)勞動力闖市場的不確定性和不成熟性、鄉(xiāng)村社會市場轉型有限性、家庭小農(nóng)經(jīng)營對收入的較低影響性、鄉(xiāng)村集市低端性、“三農(nóng)”創(chuàng)業(yè)人才培育和成長的不足等諸多挑戰(zhàn)。導致這些農(nóng)村市場化建設滯后性的原因并非為簡單的農(nóng)民自身情況，而是由多種制度性和結構性因素決定的。因此，為了解決農(nóng)村市場發(fā)展問題就需要通過制度創(chuàng)新，從根本上提高農(nóng)民參與市場行為的能力，實現(xiàn)農(nóng)村由依附性發(fā)展向內(nèi)生性發(fā)展的轉變，促進農(nóng)民增收、推動農(nóng)村發(fā)展。

五、中國農(nóng)村發(fā)展的多元化道路

當前，中國農(nóng)村發(fā)展正處于急劇的社會轉型階段，面臨既要擺脫發(fā)展的瓶頸效應、實現(xiàn)農(nóng)民穩(wěn)步增收的內(nèi)在需求，又要積極融入現(xiàn)代化、促進社會和諧發(fā)展的問題。面對這雙重任務，中國農(nóng)村未來發(fā)展之路是通向孟德拉斯式“農(nóng)民的終結”，或走向全面城鎮(zhèn)化，還是逐步推進新農(nóng)村建設？不同的傾向及對未來發(fā)展的認識構成了關于農(nóng)村發(fā)展的道路之爭。

孟德拉斯以歐洲現(xiàn)代社會變遷背景為基礎提出了“農(nóng)民的終結”論斷，認為現(xiàn)代化將使小農(nóng)及其生產(chǎn)方式走向消失。國內(nèi)也有學者提出了類似的論點，這些觀點主要有“村落終結論”“農(nóng)村過疏論”和“農(nóng)村空心論”[12]。與這些觀點不同，作者根據(jù)中國村莊的自然條件和社會狀況得出村莊不會終結的結論。作者認為大量村莊的多樣性形式發(fā)展并不會必然導致村莊的終結和小農(nóng)生產(chǎn)的終結，城市化與農(nóng)村新發(fā)展將并行前進。

同時，作者還對中國農(nóng)村未來發(fā)展道路問題做出探索，認為應該按照新時期中國農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實需要走多元城鎮(zhèn)化道路：鄉(xiāng)村生活方式城市化、鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化。這種前瞻性的思考研究既跳出非此即彼、單一方向和單一道路的陷阱，走出了集體經(jīng)濟與個人經(jīng)濟、形式主義與實質主義等二元論的爭論，也反對“第三條道路”的折衷觀點，因而更具有本土性特征和現(xiàn)實性意義。

總之，作者通過城鄉(xiāng)二元體制、農(nóng)村土地制度與中國農(nóng)村、農(nóng)民的關系研究，指出破解當代中國農(nóng)村發(fā)展難題的核心在于制度創(chuàng)新和制度變遷。作者從中國現(xiàn)實國情出發(fā)，認為國家與社會、國家與農(nóng)村的關系具有本土性特征，推進農(nóng)村市場發(fā)展，引導制度變遷機制讓各級政府通過具體的政策實踐和創(chuàng)新策略來影響社會成員的行動結構，有利于國家和市場機制在農(nóng)村社會發(fā)展中能形成良性的合力作用。更為重要的是，作者主張中國農(nóng)村發(fā)展道路的多樣性，或多元農(nóng)村發(fā)展道路的觀點，這是作者多年從事農(nóng)村社會學研究的一個非常重要的貢獻，這一理論觀點既體現(xiàn)了作者對農(nóng)村發(fā)展主體性的尊重，同時對農(nóng)村建設與發(fā)展實踐也有重要啟示：即農(nóng)村發(fā)展要尊重農(nóng)村主體的自主選擇，避免強制推行統(tǒng)一的模式。

(作者系中國人民大學社會學系博士研究生；郵編：100872。)

[參考文獻]

[1]溫鐵軍.半個世紀的農(nóng)村制度變遷. 戰(zhàn)略與管理，1999(6)

[2]張宏宇.中國農(nóng)地制度變遷的制度績效:從實證到理論的分析. 中國農(nóng)村觀察，2002(2)

[3]林毅夫.健全土地制度發(fā)育土地市場. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，1993(12)

[4]周其仁.機會與能力——中國農(nóng)村勞動力的就業(yè)和流動. 管理世界，1997(5)

[5]陸益龍. 制度、市場與中國農(nóng)村發(fā)展. 北京：中國人民大學出版社，2013

[6]陸益龍. 超越直覺經(jīng)驗：農(nóng)村社會學理論創(chuàng)新之路. 天津社會科學，2010(3)

[7]劉少杰. 個人行動的社會制約. 黑龍江社會科學，2009(5)

[8]霍煒，汪彤，宋文玉. 論馬克思主義的制度分析方法. 中共中央黨校學報，2006(5)

[9]彭光細. 新制度經(jīng)濟學入門. 北京：經(jīng)濟日報出版社，2014

[10]蓋爾·約翰遜. 經(jīng)濟發(fā)展中的農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題. 林毅夫，趙耀輝，譯. 北京：商務印書館，2004

[11]符平. 邁向市場社會學的綜合范式. 社會學研究，2010(2)

[12]陸益龍. 村莊會終結嗎？. 學習與探索，2013(1)

(責任編輯：常英)