混合型社區(qū)居住隔離問題初探

許朝泓

（渭南師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，陜西 渭南714000）

1 相關(guān)概念

1.1 居住隔離(與居住分異的差異)

1.1.1 居住隔離的含義

所謂居住隔離，是指都市居民由于種族、宗教、職業(yè)、生活習(xí)慣、文化水準(zhǔn)或財(cái)富差異等關(guān)系，特征相類似的集居于一特定地區(qū)，不相類似的集團(tuán)間則彼此分開，產(chǎn)生隔離作用，有的甚至彼此產(chǎn)生歧視或敵對(duì)的態(tài)度。各種不同層次的集居區(qū)，在其內(nèi)部有著趨向一致的價(jià)值觀念，常為同性質(zhì)的住宅社區(qū)。各類集居區(qū)之間則差異較大，并有著自身發(fā)展的獨(dú)特性(黃怡，2001)。這一定義基本上沿用了L.Roy的定義，偏向于對(duì)居住主體社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征與主觀認(rèn)同的描述。

居住隔離可以包含兩種情形:一是對(duì)兩個(gè)（或以上）團(tuán)體（階層群體）而言，居住隔離必須滿足:①居住空間上隔斷。②團(tuán)體的主體互不接觸，也就是說，沒有社會(huì)交往。二是對(duì)一個(gè)特定的團(tuán)體(階層)來說，其居住分布區(qū)是由兩個(gè)或兩個(gè)以上有一定空間距離的地區(qū)組成，在中間地區(qū)里沒有該團(tuán)體居住(黃怡，2004)。這一定義在概念1.7的基礎(chǔ)上側(cè)重于居住空間的性質(zhì)與特征方面的描述。

1.1.2 居住隔離與居住分異的區(qū)別

“分異”從語(yǔ)義上講，主要是指性質(zhì)相同的事物向不同的方向變化，“分異”的概念內(nèi)涵反映的是事物從一個(gè)“均質(zhì)”到“異質(zhì)”、從“整體”到“分化”的變化特征與過程?！案綦x”強(qiáng)調(diào)離散、散的行為或狀態(tài)，隔離是指一個(gè)物種或類群間斷的分布狀態(tài)。居住隔離是居住分異的極端形式，即指居住區(qū)完全獨(dú)立，居住區(qū)之間斷絕聯(lián)系與來往，彼此不相接觸。因此，居住隔離的概念在反映城市居住空間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征及物質(zhì)空間狀態(tài)上針對(duì)性更強(qiáng)，這與城市規(guī)劃學(xué)科對(duì)城市空間的傳統(tǒng)研究視角也比較契合。因此，“居住隔離”與“居住空間分異”的研究在語(yǔ)義、研究?jī)?nèi)容及學(xué)科背景上各有側(cè)重。

1.2 混合型社區(qū)

“混合型社區(qū)”是在西方“理性增長(zhǎng)”思想的基礎(chǔ)上提出的性增長(zhǎng)”反對(duì)簡(jiǎn)單地丟棄現(xiàn)有建筑，以限制人們活動(dòng)范圍和選擇余地為代價(jià)的盲目開發(fā)和重建，它倡導(dǎo)“為現(xiàn)有社區(qū)增值”的新型開發(fā)方式?；旌闲蜕鐓^(qū)的居住成員不僅在形式上，而且在其生活方式、生活的現(xiàn)實(shí)中所擁有的民主權(quán)利、政治以及相應(yīng)的義務(wù)、機(jī)會(huì)以及在公共空間中的參與和對(duì)公共空間資源的分享都存在不同程度的差異性?；旌闲蜕鐓^(qū)主張將住宅、商業(yè)、開放空間及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)混合。它反對(duì)城市中興建大片單一的產(chǎn)業(yè)園、商務(wù)區(qū)的開發(fā)方式，強(qiáng)調(diào)在功能和設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)混合，將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們生活、工作的各種功能混合在一起，在真正意義上實(shí)現(xiàn)了社區(qū)的三種基本功能。在社區(qū)內(nèi)，既有購(gòu)物中心，娛樂場(chǎng)所，又有寫字樓、企業(yè)單位。同時(shí)，在一棟建筑中，上層建住宅，下層建商店、洗衣店、餐館。并鼓勵(lì)開發(fā)商開發(fā)各種規(guī)格和類型的住宅，以滿足不同收入，不同家庭類型，不同生活習(xí)慣的居民需要。很多學(xué)者認(rèn)為混合型社區(qū)對(duì)居民的生活會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，MINS計(jì)劃創(chuàng)造了一種新的模式，有助于打破貧困家庭在公共住房的集聚，減輕社會(huì)孤立對(duì)于人們生活的影響。MINS基于集體社會(huì)化模式（collective socialization model），有助于發(fā)揮社區(qū)中成年人對(duì)年輕人的榜樣作用（Schill,1997）?；旌鲜缴鐓^(qū)中“社會(huì)資本”具有杠桿效應(yīng)，角色援助有助于個(gè)人進(jìn)步和提供社會(huì)支持（Briggs，1997）。

2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀

2.1.1 北美國(guó)家對(duì)居住隔離的研究

美國(guó)居住隔離研究的重點(diǎn)在1980年代后期與1990年代初期仍然是種族人口的居住隔離、居住隔離的規(guī)模以及隔離和下層階級(jí)的產(chǎn)生等，主要研究者有Massey和Denton。Karen Umemoto(2001)研究了表現(xiàn)為種族傾向的憎恨犯罪的都市種族沖突問題。R.Farley和w.H.Frey等人在1990年代進(jìn)行了種族隔離及種族融合的廣泛社會(huì)研究。在北美的美國(guó)和加拿大，由于經(jīng)歷大量的、連續(xù)的種族移民潮，所以關(guān)于不平等研究經(jīng)常使用的是種族或文化等詞匯。在美國(guó)背景中，種族文化隔離與階層差異是并聯(lián)的，因?yàn)樵诿绹?guó)關(guān)于種族隔離和階層差異的相關(guān)性在空間上發(fā)展得最充分(Mu，1995;Mas，seyand Denton，1993)。而加拿大的移民城市特征顯著，但又不同于美國(guó)的種族隔離特點(diǎn)。

2.1.2 澳洲國(guó)家對(duì)居住隔離的研究

在新西蘭，道格拉斯.基波克（Douglas Grbic）等于2009.5發(fā)表了一篇《新西蘭的民族隔離，1991-2006年》，文中指出新西蘭從90年代初期開始經(jīng)歷了移民高潮期，這些移民中有自各種各樣的民族和種族。結(jié)果顯示波西非克人與來自歐洲的人之間的隔離最明顯，對(duì)于毛利人和波西非克人來說在過去一段時(shí)間里他們的隔離程度僅僅有點(diǎn)下降而已，然而，對(duì)于亞洲移民來說卻是有所加劇了，同時(shí)結(jié)果也表明了對(duì)于空間同化理論的支持，并且對(duì)每一個(gè)少數(shù)民族來說我們還能發(fā)現(xiàn)與隔離成都相關(guān)的不同的因素。

2.2 國(guó)內(nèi)居住隔離研究現(xiàn)狀

在建國(guó)之初，我國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，城市住房的供給實(shí)行福利分房，住房、社會(huì)服務(wù)的設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)等等更是平均，居住隔離現(xiàn)象相對(duì)淡化。而我國(guó)對(duì)城市居住空間隔離的研究是隨著20世紀(jì)80年代我國(guó)城市社會(huì)地理學(xué)的興起而興起的，并且由于我國(guó)住房制度改革后，居住空間受經(jīng)濟(jì)因素的影響越來越深，其中中低收入人群與高收入人群的居住隔離問題隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展逐漸凸顯出來。其中具有代表意義的有黃怡的《城市社會(huì)分層與居住隔離》，這是目前最系統(tǒng)、最全面的研究居住隔離的著作?？傊?，居住隔離研究是從社會(huì)階級(jí)階層、種族宗教因素、居住行為以及與住房相關(guān)的市場(chǎng)機(jī)制、國(guó)家政策、城市規(guī)劃管理等角度著手，目前著重于居住空間隔離的形成機(jī)制、隔離的空間形態(tài)模式、隔離的演化進(jìn)程、對(duì)城市社會(huì)與空間的影響及評(píng)價(jià)，以及對(duì)居住隔離的社會(huì)價(jià)值取向、社會(huì)政策與城市規(guī)劃對(duì)策等內(nèi)容的研究。城市社區(qū)居住隔離研究是從城市社會(huì)空間結(jié)構(gòu)研究?jī)?nèi)容抽取、剝離出來的一個(gè)方面。

3 社區(qū)居住隔離對(duì)城市居民社會(huì)生活的影響

Simonsen認(rèn)為：“居住隔離不僅影響社會(huì)的物質(zhì)環(huán)境，而且居住隔離會(huì)影響社會(huì)過程和社會(huì)生活，居住隔離本身也成為社會(huì)和社會(huì)過程的一種現(xiàn)象”。從本文的案例調(diào)查分析可以看出居住隔離對(duì)社區(qū)居民社會(huì)生活的影響主要體現(xiàn)在：

3.1 社區(qū)社會(huì)生活出現(xiàn)空間隔離、社會(huì)階層化，群體多樣化

別墅區(qū)的區(qū)域?qū)嵭腥忾]式的管理從一定程度上增加了非別墅區(qū)居民的心理距離，破壞社區(qū)資源的合理性，增加該社區(qū)一部分群體的精神壓力，進(jìn)而惡化其居住環(huán)境，加劇了社區(qū)內(nèi)居民對(duì)資源享用的不平衡，從而導(dǎo)致低收入群體作為業(yè)主的權(quán)利隱性削弱，敵對(duì)情緒加重等。

3.2 引發(fā)文化隔離和沖突

居住隔離很容易引發(fā)文化隔離，限制社區(qū)文化的功能，使社區(qū)難以形成社區(qū)文化甚至社區(qū)認(rèn)識(shí)觀難以大同，導(dǎo)致社區(qū)文化隔離，而這些文化隔離主要表現(xiàn)在消費(fèi)形式、出行方式、社區(qū)參與、鄰里往來等方面。文化隔離高則會(huì)導(dǎo)致不同階層的相互隔離，加劇階層間的對(duì)立和沖突，從而使社區(qū)氛圍冷漠，增加社會(huì)的不穩(wěn)定。隔離后的社區(qū)居住雖然能滿足各自的需要，但整體文化破碎，不利于文化的交流，阻礙個(gè)人的人生觀、價(jià)值觀的發(fā)展。

3.3 增加社區(qū)管理難度

社區(qū)居民之間缺乏相互之間的交流，從而導(dǎo)致居民之間存在不同的社區(qū)價(jià)值觀，經(jīng)濟(jì)利益、興趣愛好相同的人居住在一起，能夠形成共同的利益需要。比如不同類型住宅區(qū)的居民對(duì)本社區(qū)的公共設(shè)施和公共服務(wù)滿意度的調(diào)查中就存在這極大的差異性，其中花園洋房區(qū)的居民大多對(duì)社區(qū)內(nèi)的公共服務(wù)和公共社區(qū)不是特別滿意，而多層區(qū)的居民對(duì)社區(qū)的公共設(shè)施和公共服務(wù)表示比較滿意。所以社區(qū)管理者在一定程度上很難在兩者之間進(jìn)行權(quán)衡采取措施。在住房商品化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種片區(qū)有利于增強(qiáng)人情味、加強(qiáng)鄰里關(guān)系和建設(shè)社區(qū)民主。

4 混合型社區(qū)居住隔離問題解決建議

要實(shí)現(xiàn)混合居住社區(qū)中不同群體之間的居住隔離的整合，僅靠物質(zhì)空間的規(guī)劃是難以達(dá)到的。必須事先尋找到社區(qū)整合的基礎(chǔ)，如不同群體在經(jīng)濟(jì)、政治或意識(shí)形態(tài)方面的共同興趣，或者在日常生活服務(wù)上的相互需要等。在此基礎(chǔ)上，培育共同的社會(huì)觀念和行為模式，并且消除不同空間群體之間的社會(huì)排斥，幫助邊緣群體實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，使各個(gè)社會(huì)階層在滿足各自需要的基礎(chǔ)上、在空間上和諧共處。

4.1 尋找減小居民空間居住隔離的社區(qū)基礎(chǔ)

為了使鄰里間的接觸和各種形式的公共活動(dòng)向深層次發(fā)展，就必須存在一種有意義的共同點(diǎn)，如共同的經(jīng)歷、共同的興趣或共同的問題等。哥本哈根學(xué)院關(guān)于這些條件的研究有如下結(jié)論：社會(huì)交往的形成與否，主要取決于居民之中是否在經(jīng)濟(jì)、政治或意識(shí)形態(tài)方面有共同的興趣；如果找不到這些因素，就沒有相互交往的基礎(chǔ)。桑德斯認(rèn)為不同層次居民在日常生活服務(wù)上的相互需要是混居的基礎(chǔ)，在復(fù)雜的大城市中生活的人們可以從相互依賴中培養(yǎng)出社區(qū)意識(shí)。因此在社區(qū)中達(dá)到一定程度的混居是可能的，也是可行的，關(guān)鍵在于要在社區(qū)中使他們各自的生活需求得到滿足。

4.2 培育社區(qū)居民共同的社會(huì)觀念和行為模式

在居委會(huì)和社區(qū)管理者的協(xié)調(diào)和組織下，鄰里逐步形成一個(gè)強(qiáng)有力的主導(dǎo)價(jià)值觀和行為模式，起著整體的規(guī)范和約束作用。通過利用強(qiáng)有力的管理方式和非強(qiáng)制手段來施加影響，規(guī)范和約束居民遵守明確的社區(qū)行為準(zhǔn)則，在此基礎(chǔ)上，培育共同的社會(huì)觀念和行為模式，使行為規(guī)范由外在被動(dòng)性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在主動(dòng)性，在個(gè)人權(quán)利和鄰里共同行為規(guī)范之間逐漸形成平衡關(guān)系。可以通過多種形式的群眾性交往，如公共節(jié)同的慶?；顒?dòng)，群眾性體育文化活動(dòng)，中小學(xué)生的夏令營(yíng)，老年大學(xué)等。群眾性交往活動(dòng)的開展，有助于社會(huì)各階層突破相對(duì)封閉的生活圈，建立起共同的關(guān)注目標(biāo)和共同的價(jià)值目標(biāo)，增進(jìn)相互了解和情感溝通。

4.3 創(chuàng)造群體生活的公共空間

混合居住社區(qū)中各個(gè)外部公共空間過于細(xì)分、過于固定化和終極化。開發(fā)商為居民提供了一個(gè)個(gè)“完美的”小空間環(huán)境，每一個(gè)特定的空間環(huán)境、每一個(gè)特定的空間形式都對(duì)應(yīng)于某一特定的群體，存在很多的“偽公共空間”。某些公共空間(如社區(qū)會(huì)所等)，通過高額收費(fèi)和嚴(yán)格管理等手段只為少數(shù)精英人士開放，而將低收入群體排除在外，是非大眾性、非共享性場(chǎng)所，因而是偽公共空間。甚至某些老年人活動(dòng)中心，通過管理收費(fèi)使一部分低收入老年人難以享用。偽公共空間不僅沒有促進(jìn)社區(qū)內(nèi)不同居民間的交往與社區(qū)群體大融合，反而會(huì)加劇社區(qū)內(nèi)部群體間的隔閡。

4.4 完善不同層次的配套設(shè)旌

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來了經(jīng)濟(jì)組織的多元化，也帶來了社會(huì)的多元化。與之相適應(yīng)的，城市居民的職業(yè)結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)也向多樣化方向發(fā)展。特別是混合居住社區(qū)內(nèi)部居民的社會(huì)地位、收入水平、消費(fèi)觀念、受教育程度及需求偏好都呈現(xiàn)出一定的差異，這也直接決定了其需求的不同，從而導(dǎo)致不同的需求分化。社區(qū)內(nèi)不同群體接受文化教育的程度不同、而且接觸的文化內(nèi)容也不同，導(dǎo)致了他們?cè)谖幕刭|(zhì)上的異質(zhì)化。因此，與以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下長(zhǎng)期存在的均質(zhì)的配套服務(wù)設(shè)施對(duì)比，目前的設(shè)施發(fā)展應(yīng)滿足不同人群的需求發(fā)展。

［1］韓玲.20世紀(jì)60年代美國(guó)住房種族融合政策評(píng)析[D].東北師范大學(xué),2004.

［2］黃怡.城市社會(huì)分層與居住隔離[M].上海:同濟(jì)大學(xué)出版社,2006.

［3］Alonso.Location and Lalld Use：Tb wards a General Theo Dr of Lalld Rent Han [M].and University Press,1964.

［4］Bogardus.E.S：Me Lser social distaIlce[J].Journal of Applied Sociology,1962.

［5］Hommn，Morton.Mixed-income hollsing：A new dircctin state and federal programs[J].Real Estate lssues,1995.

［6］Homer Hoyt.The Structure and Growth of Residential Neighborhoods in American Cities Washington DC[Z].Federal Housing and Ministration,1939.

［7］Hallll，Jon youn.Rcsidenlial differentiation and the structure of hing provision：A case study of SeolIl，Korea，1960-1990[D].1k University of Wisconin-Madison, 1998.

［8］James coleman.Foundations of Social T11eoryI[M].Harvard Press,1998.

［9］Junfu Zhang.Tipping and Residential Segregation:A Unified Schelling Model [D].Clark University,2009,9.