論戰(zhàn)型語篇中的對話性初探

毛 瑩

（華北水利水電大學(xué)外國語學(xué)院，河南 鄭州450002）

1 理論介紹

20世紀(jì)蘇聯(lián)最重要的思想家之一米哈伊爾·米哈伊洛維奇·巴赫金提出了復(fù)調(diào)理論，研究主體與客體間的平等對話關(guān)系，借用音樂學(xué)中的術(shù)語“復(fù)調(diào)”，來說明這種小說創(chuàng)作中的“多聲部現(xiàn)象”。對話性是復(fù)調(diào)理論最基本的特征，多個(gè)語調(diào)、多個(gè)聲音彼此對話，從而使每一個(gè)都得以在辯駁中展示自我，同時(shí)也為讀者提供了更廣闊的意義空間。對話性在論戰(zhàn)型語篇中表現(xiàn)得更為顯著。巴赫金第一個(gè)引入文學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)就是：任何語篇都是由引語拼湊而成，任何語篇都是對另一語篇的吸收和改造。

對話性是指除了讓讀者聽到表述者的聲音外，還能使讀者聽到一個(gè)或幾個(gè)其他的聲音。對話表現(xiàn)為外部對話，對話性則屬于內(nèi)部對話。外部對話是指話輪在不同的言者之間交替，屬于對話型語篇，如會話或戲劇表演，當(dāng)表述屬于同一個(gè)話輪的時(shí)候，同一個(gè)表述者或明或暗地使一個(gè)或幾個(gè)表述者互動，他們的聲音有時(shí)可以清晰地辨別，有時(shí)重疊混雜直至亂成一團(tuán)，對話性就在于，語篇在其產(chǎn)生的時(shí)候會遇到其他的語篇，也就是說表述者在就一話題進(jìn)行表述的時(shí)候，會遇到先前別的表述者就同一話題所做的表述，那么表述就必然會進(jìn)入與先前的別的語篇的互動。在巴赫金看來，任何語篇，甚至是筆頭形式的語篇都是對某一事情的回答，任何語篇的加入都是對先前語篇的延伸，都是與先前語篇的論戰(zhàn)，同時(shí)表述者也料到以后會有其他的語篇對其進(jìn)行回應(yīng)。

筆者選取的是一篇論戰(zhàn)型語篇。從整體上看，表述者一直在向讀者轉(zhuǎn)述主體們對同一問題的不同觀點(diǎn)，句子排列緊湊，烘托論戰(zhàn)的緊張氣氛，實(shí)則運(yùn)用對話性理論，為讀者開辟了更廣闊的意義空間，讓讀者聽到多個(gè)聲音，理解到多方觀點(diǎn)，真切的感受到了論戰(zhàn)的激烈，達(dá)到了身臨其境的效果。在對選定語篇的對話性進(jìn)行分析時(shí)，我們用E1表示總述者，嵌入語的表述者用e1，e2，e3表示。

2 語篇分析

2.1 語篇介紹

2009年，法國政府為完善醫(yī)療機(jī)制，提出高效治療的方案，推行醫(yī)療改革，引入了“私人合約”，“醫(yī)療酬金”，“利益分紅”等條例政策。這些政策改革引起了一批醫(yī)療界人士的不滿。以本文中的法國巴黎薩伯特慈善醫(yī)院血液科主任(Jean-Paul Vernant)為代表。表述者通過轉(zhuǎn)述的方式向讀者說明了讓·保羅對這一改革的看法，通過轉(zhuǎn)述話語，也使讀者明晰了政府的態(tài)度和觀點(diǎn)。

2.2 語篇對話性標(biāo)識具體分析

2.2.1 論戰(zhàn)型語篇的開頭往往有較為明顯的對話性語句，通過表述者E1，使讀者聽到e1與e2甚至e3之間的對話，使文字充滿張力，也使讀者感受到辯論的緊張氣氛。以下是筆者的具體說明：

文章第一段中的第二句Le traitement choc que le gouvernement veut administreràl’h?pital public est loin de satisfaire Jean-Paul Vernant,chef du service d’hématologieàla Pitié-Salpêtrière.轉(zhuǎn)述話語是對話性的典型標(biāo)識，其中表述者E1轉(zhuǎn)述了兩方的觀點(diǎn)，即法國政府要求實(shí)施改革，讓·保羅醫(yī)生對政府的改革政策持否定態(tài)度。

e1：政府要求在醫(yī)院實(shí)施高效治療的方案。

e2：我對政府提出的高效治療方案并不滿意。

通過E1的轉(zhuǎn)述話語，將語篇的兩位主人公推到舞臺前方，使讀者聽到雙方的對話，清楚了解主題思想。本段最后兩句 《Faire de l'h?pital une entreprise rentable?《Inacceptable》,tranche,sans hésitation,le professeur d'universitéet praticien hospitalier》使我們再次聽到兩個(gè)聲音的對話。

e1：把醫(yī)院變成一個(gè)盈利性的企業(yè)?

e2：我不同意這么做.

表述者E1用直接引語，并通過自己的轉(zhuǎn)述表達(dá)了對政府推行新政策的反對，“血液科主任讓·保羅斬釘截鐵地說，‘不接受’”其中直接插入了e2的話“不接受”，通過這一對話性標(biāo)識，讓讀者聽到e2的觀點(diǎn)，堅(jiān)決不同意法國政府提出的改革策略。

2.2.2 Les contrats privés,la rémunérationàl’acte,l’intéressement aux bénéfices,le patron directeur tout-puissant,la pratique libérale exclusive dans unétablissement public...Autant de dispositions introduites par une loi dont l’homme,ne veut pasàl’h?pital.（私人合同、醫(yī)療酬金、利益分紅，掌握特權(quán)的老板，在一個(gè)公共場所享有特權(quán)，法國政府要推行各種各樣的新制度，如果是這樣的話，我情愿不要上班了。）

這一句中表述者E1用引用的方法列舉出e1的話，也就是引用型的對話性標(biāo)識。讀者聽到了政府的發(fā)言：

e1:政府決定在醫(yī)院實(shí)施改革，引入新的條例制度。

e2:因此保羅醫(yī)生不愿再到醫(yī)院上班。

緊接著上文雙方各表態(tài)度之后，表述者E1又向我們轉(zhuǎn)述了事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展，法國政府與醫(yī)療界代表人物之間的矛盾逐步得到升華，而讀者也跟著“劇情”緊張起來。

2.2.3 Il est loin d’être le seulàs’inquiéter de ces réformes qui ne portent pas sur l’organisation et la qualitédes soins mais uniquement sur la gestion financière.

表述者E1在這里既說出了e2的觀點(diǎn)，又讓讀者感受到e3的存在，并且e3與e2是持同一觀點(diǎn)的。e3將會在下一段文字中浮出水面。e2(e3):我擔(dān)心這些改革并不是旨在改善醫(yī)療機(jī)構(gòu)，提高質(zhì)量管理，而僅僅是為了改善財(cái)政管理機(jī)制。

2.2.4 《Tout le monde a une histoire,un parcours différents.Mais nous sommes tous unis par l’envie de lutter contre la casse de l’h?pital public》,precise le praticien.

這里的對話性標(biāo)識仍然是直接引語，更為直觀清晰地表示出，是由e2親自說出自己的觀點(diǎn)給讀者聽，解釋反對引入改革的真正緣由。e2：大家都有自己的故事，不同的經(jīng)歷。不過，我們匯集在此都為抵制破壞公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為。

2.2.5 《Je ne suis qu’unélément parmi d’autres dans ce mouvement》,ajoute ce père de famille,pourtant initiateur,aux c?tés de quelques autres,de cette lettre et,plus t?t,de l’appel pour sauver l’h?pital public.

直接引語再次將e2的聲音放大，把我們的反方代表人物法國巴黎薩伯特慈善醫(yī)院血液科主任保羅拉到讀者面前。

e2:我僅是這次運(yùn)動中的一份子。

后一句E1作出表述，指出和其他成員是一派的血液科主任，他和同事們做出努力，并致信給薩科奇總統(tǒng)只是為了向他求助，希望其采取有效措施，挽救醫(yī)療機(jī)構(gòu)。

e2 et e3:我們希望您能挽救醫(yī)院。

2.2.6 Mais cette fois-ci,la lutte s’annonce plus rude:il faut empêcher que le service public hospitalier soit vidéde son contenu.的正常發(fā)展。E1同時(shí)又介紹了其他表述者法國巴黎薩伯特慈善醫(yī)院血液科主任讓·保羅醫(yī)生（e2)和他的同事們（e3），他們對法國政府的這一做法提出反對意見，還致信法國總統(tǒng)薩科奇，希望由他出面采取有效措施制止事態(tài)的深入發(fā)展。雖然E1在文中沒有對其他表述者的話語進(jìn)行進(jìn)一步的補(bǔ)充說明，但是對于反方代表的話語轉(zhuǎn)述，使讀者感受到他對反方代表的支持，期待他們的最終勝利。S

這一句的對話性標(biāo)識為自由直接引語，再次使讀者明確我們的反方代表—血液科主任，此次“辯論”的目的及觀點(diǎn)。

e2:一定要阻止對醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的破壞。

3 結(jié)語

本文通過大量的轉(zhuǎn)述話語，生動形象的將一場辯論賽呈現(xiàn)在讀者面前，全文總述者E1，也就是Marianne雜志的記者——本文的作者Clotilde Cadu，他對整個(gè)事件進(jìn)行總結(jié)敘述，卻又把其他表述者（e1,e2,e3）的觀點(diǎn)穿插于全文上下，使讀者聽到其他表述者的聲音，這樣以來，讀者感受到的已不僅僅是一篇蒼白無力的新聞評論文章，而是仿佛親眼看到一場歷歷在目的辯論賽。表面上法國政府（e1）力求推進(jìn)醫(yī)療機(jī)制的更加完善，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)推行高效治療方案，實(shí)施一系列改革，實(shí)則是要加強(qiáng)財(cái)政資金管理，而這一做法其實(shí)是會扭曲法國醫(yī)療機(jī)構(gòu)

［1］Clotilde Cadu.Jean-Paul Vernant refuse la mort lente de l’hǒpital public,Paris[M].Marianne,Samedi 21 Février 2009.

［2］巴赫金.詩學(xué)與訪談[M]//.錢中文.巴赫金全集(五).石家莊:河北教育出版社,1998.

［3］巴赫金.陀思妥耶夫的詩學(xué)問題[M].北京:三聯(lián)書店,1992.

［4］張杰.復(fù)調(diào)小說理論研究[M].桂林漓江出版社,1992.